El camino hacia el crecimiento es la industrialización, no las exportaciones

Históricamente, la industrialización ha impulsado un rápido crecimiento en los países en desarrollo que necesitarán políticas poco ortodoxas para lograrlo o acelerarlo.

Atul Singh • Aug 08, 2019

En el séptimo aniversario de los ataques del 11 de septiembre, Dani Rodrik formuló una pregunta controvertida: «¿Está el crecimiento de exportación dirigido?» Escribiendo el 11 de septiembre de 2008, este famoso profesor de Harvard argumentó que era poco probable que las economías avanzadas presentaran grandes déficits de cuenta corriente y importar como lo hicieron en el pasado. Los mercados de exportación se reducirían y el éxito a largo plazo para los países en desarrollo dependería «de lo que ocurra en el país y no en el extranjero».

En 2016, Rodrik dio una conferencia clave en la Universidad de Sussex en el Reino Unido, desarrollando este argumento aún más. Argumentó que «los milagros de crecimiento al estilo de Asia Oriental son menos probables en el futuro». Además, si los milagros de crecimiento suceden, ya no se basarían solo en las exportaciones. Rodrik también sostuvo que el crecimiento en los mercados emergentes ha sido insosteniblemente alto en la última década y se reducirá en un par de puntos porcentuales.

En la actualidad, es de sentido común para la mayoría de los economistas mantener una noción de convergencia. Según esta idea, los países del Tercer Mundo pueden crecer rápidamente y alcanzar niveles de vida similares a los de las economías avanzadas en cuestión de décadas o menos. Como recién llegados, estos países, también conocidos como economías en desarrollo o mercados emergentes, tienen acceso a las últimas ideas, nuevas tecnologías, capital del primer mundo y mercados globales. Este acceso debería permitir que estos países más pobres converjan con los más ricos en cuestión de décadas o menos.

Rodrik distingue entre convergencia condicional e incondicional. La mayoría de los economistas del desarrollo sostienen que la convergencia no es inevitable sino condicional. Para lograrlo, los países más pobres deben construir sus instituciones económicas y políticas, desarrollar capital humano y físico y emplear políticas sólidas de estabilización económica que refuercen los déficits fiscales y reduzcan la inflación. Estas condiciones son similares al «consenso de Washington» acuñado por primera vez por el economista británico John Williamson. Desde 1989, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han predicado fielmente este sermón a los países más pobres hasta el infinito.

Olvídate de las instituciones, enfócate en la industrialización

Según el consenso de Washington, la convergencia con las economías más ricas está condicionada a que las más pobres instituyan reformas críticas basadas en el mercado. Mientras más rápidas sean las economías pobres que introduzcan reformas, más rápido se pondrán al día con las más ricas. Si bien la prescripción para un rápido crecimiento y, por lo tanto, la convergencia con los estándares de vida del primer mundo es sencilla, el problema es que no hay un ejemplo de una economía única que haya crecido y convergido siguiendo las sentencias de los mercados libres, la mejora de las instituciones y todo Las otras recomendaciones.

Rodrik examina datos de 1950 a 2012 para encontrar solo dos ejemplos de convergencia. El primer ejemplo es el sólido crecimiento de tres décadas de los países de la periferia europea después de la Segunda Guerra Mundial. El segundo es el espectacular crecimiento de los países del este de Asia. El llamado milagro del este asiático permitió a los asiáticos del este alcanzar dramáticamente a Occidente.

En palabras de Lewis Preston, presidente del Banco Mundial de 1991 a 1995, las economías asiáticas lograron un «crecimiento rápido y equitativo, a menudo en el contexto de políticas públicas activistas», lo que plantea «preguntas complejas sobre la relación entre [el] gobierno, el sector privado y el mercado «. El fallecido Preston atribuyó este» crecimiento extraordinario «a» la acumulación superior de capital físico y humano «. También argumentó que» estas economías también estaban en mejores condiciones que la mayoría para asignar recursos físicos y humanos a inversiones altamente productivas y para adquirir y dominar la tecnología «.

Rodrik da una explicación más simple que Preston para el milagro del este asiático. Lo atribuye a la rápida industrialización. Después de la Segunda Guerra Mundial, Japón fue una democracia de partido único, Corea del Sur fue una dictadura militar y Hong Kong fue gobernada por los británicos. Ninguno de ellos siguió el consenso de Washington. La característica común de todas las economías que disfrutaron de un crecimiento espectacular durante muchas décadas es que se industrializaron con venganza.

Resulta que la industrialización, no las reformas institucionales, son las más importantes para hacer crecer la economía a niveles más altos y permitir que converja más rápido. Rodrik etiqueta esto como convergencia incondicional. El sector agrícola no permite un aumento dramático en la productividad. Los servicios tampoco lo hacen. Rodrik señala que los servicios de alta productividad requieren muchas habilidades y emplean a pocas personas. Los servicios de baja productividad emplean a más personas pero no impulsan el crecimiento. La industrialización parece ser el único camino a seguir para aumentar la productividad, el alto crecimiento y la transformación económica.

En el caso de Asia Oriental, los factores secundarios de oferta y demanda se unieron simultáneamente para causar el milagro. Los gobiernos en lugares como Corea del Sur, Taiwán y Japón apuestan mucho por la fabricación nacional. Protegieron las industrias nacientes, subvencionaron las exportaciones, mantuvieron bajas sus monedas, desarrollaron zonas especiales de inversión y destinaron enormes recursos para impulsar la fabricación. Al mismo tiempo, Estados Unidos desarrolló un gusto por los productos baratos y la demanda estadounidense impulsó las exportaciones asiáticas. Es esta demanda la que permitió que personas como Sony, Toyota, Samsung y LG emergieran en el escenario mundial.

El éxito de las economías de Asia oriental ha llevado a muchos países en desarrollo a suponer que el modelo de crecimiento impulsado por las exportaciones es el único camino hacia el rápido desarrollo económico. Esta vista pierde el bosque por los árboles. El modelo de crecimiento orientado a la exportación de Asia Oriental es más un ejemplo de industrialización rápida que de exportaciones per se. Las exportaciones solo proporcionaron mercados para sus industrias que fueron el principal impulsor de la economía.

Lecciones del siglo XIX

Para comprender el impacto de la industrialización, es instructivo estudiar tres países: el Reino Unido, los Estados Unidos y Alemania. La revolución industrial comenzó en el Reino Unido. Las innovaciones como la lanzadera voladora, la jenny giratoria, el marco de agua y el telar de potencia aumentaron la producción de tela de manera espectacular. Menos personas podrían producir mucho más en menos tiempo que los hiladores, tejedores y tintoreros individuales. Esta revolución fue impulsada por la energía barata del carbón.

La revolución en la fabricación de hierro y acero pronto condujo al desarrollo de ferrocarriles y barcos de vapor. Mejores carreteras y una red de canales se desarrollaron rápidamente para distribuir los productos de las industrias británicas. Surgió el primer sistema de telegrafía comercial, al igual que las bolsas de valores, los bancos y los financieros industriales. Incluso cuando la industrialización se aceleró a principios del siglo XIX, el Reino Unido procedió a conquistar una parte cada vez mayor del planeta. En este momento, Bangladesh y gran parte de la India ya eran una colonia y un mercado cautivo. Después de 1757, en palabras de Horace Walpole, el Reino Unido también fue «un sumidero de riqueza india». Podría ser justo decir que la Primera Revolución Industrial no ocurrió debido a la adhesión al consenso de Washington.

Se supone que la Segunda Revolución Industrial comenzó en 1793 cuando un inmigrante inglés llamado Samuel Slater abrió una fábrica textil en Pawtucket, Rhode Island. Emigró a los Estados Unidos desafiando las leyes británicas que prohíben la emigración de trabajadores textiles, ganando el epíteto del «Padre de la Revolución Americana» en el proceso. Luego, Estados Unidos procedió a industrializarse rápidamente tomando prestadas liberalmente las innovaciones británicas, lo que realmente significó piratería intelectual por la cual Estados Unidos ahora condena a China.

Justo cuando los británicos conquistaron gran parte del mundo, los anglosajones en los EE. UU. Se expandieron de las 13 colonias originales para engullir más tierras de los nativos americanos. Creían en el «destino manifiesto», la inevitabilidad de la expansión continua del territorio estadounidense al Pacífico y más allá. Nada menos que el Padre Fundador Alexander Hamilton consideró que la independencia política no tenía sentido sin independencia económica.

Este legendario estadounidense cuya estatua aún se encuentra fuera del edificio del Tesoro argumentó que los Estados Unidos nunca estarían libres de Gran Bretaña o cualquier otro opresor extranjero, siempre y cuando dependiera de fabricantes extranjeros. La primera ley importante aprobada por el Congreso fue la Ley de Aranceles del 4 de julio de 1789, y sentó las bases para proteger las industrias nacientes que de otro modo se verían arruinadas por la competencia británica. Desconocido para la mayoría, los Estados Unidos fueron pioneros en la política industrial que muchos otros países han emulado desde entonces.

De hecho, el proteccionismo jugó un papel clave en el desencadenamiento de la Guerra Civil. La mayoría de los estadounidenses no conocen este hecho. Miran hacia atrás a la Guerra Civil con ojos color rosa donde un virtuoso patriota del Norte se enfrentó a los esclavos pecaminosos del Sur, pagando la libertad del esclavo con su vida. Resulta que la abolición de 1846 de las Leyes del Maíz en el Reino Unido y el levantamiento de 1857 en la India podrían haber jugado un papel clave en el desencadenamiento de la Guerra Civil estadounidense.

Después de 1846, el Reino Unido se embarcó en una trayectoria de libre comercio. Ahora, el Reino Unido importó alimentos para sus clases trabajadoras urbanas de todo el mundo. Estados Unidos emuló al Reino Unido, pero esto provocó descontento económico en el norte industrial. Como resultado, el recién formado Partido Republicano enfatizó los aranceles protectores en su plataforma de 1860. El sur agrario no estaba demasiado satisfecho. El proteccionismo significaba que tenía que vender algodón a compradores yanquis en lugar de británicos y ganar menos.

El Sur no solo se perdió la bonanza británica de 1846, sino también la ganancia inesperada del aumento del precio del algodón gracias a la agitación de 1857 en la India que interrumpió el suministro mundial de algodón. El triunfo del Norte en la Guerra Civil aseguró que el proteccionismo siguiera siendo la política estadounidense estándar hasta bien entrado el siglo XX. Incluso el llamado de Woodrow Wilson para la eliminación de «todas las barreras económicas» cayó en oídos sordos, como lo demostraron las Actas Arancelarias de 1922 y 1930. Solo después de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. Emergió como un campeón del libre comercio con sus industrias intactas y en crecimiento, mientras que sus competidores como Alemania, Japón y el Reino Unido habían sido bombardeados convenientemente.

Si los británicos y los estadounidenses impulsaron la industrialización a través de una combinación de emprendimiento privado y políticas públicas, también lo hicieron los alemanes. El príncipe Otto von Bismarck promovió conscientemente el comercio y la industria en la Alemania unificada. Una política mercantilista de aranceles tenía como objetivo hacer del nuevo Imperio alemán «una comunidad económica autosuficiente». Al carecer de los recursos de los Estados Unidos o el Imperio Británico, Alemania se centró en el desarrollo de su capital humano. Estableció un excelente sistema educativo, incorporó la ingeniería en su educación universitaria en lugar de dejarlo a los expertos como en Gran Bretaña, e instituyó un sistema de formación profesional que sigue siendo la envidia del mundo.

El Mittelstand, las pequeñas y medianas industrias que impulsan la economía alemana, surgió durante esta era bismarckiana. Se beneficiaron de las políticas favorables del Canciller de Hierro, que canalizó dinero no solo al Mittelstand, sino también a la industria pesada, como el acero, los ferrocarriles y los productos químicos. A diferencia de sus homólogos anglosajones, Bismarck instituyó un seguro de accidentes y vejez y creó el primer estado de bienestar más completo del mundo. La evidencia histórica sugiere que el milagro económico alemán fue el resultado de una política industrial intencional, muy similar a la del este asiático unas décadas más tarde.

Regreso al futuro otra vez

En 2016, este autor observó que el comercio mundial se desaceleraba a medida que aumentaban los sentimientos contra el comercio en Europa y los EE. UU. Durante años, los líderes empresariales y políticos estadounidenses argumentaron que el comercio era beneficioso para todos. Eso no era del todo cierto. El comercio resultó, resultados y siempre resultará en ganadores y perdedores. Los CEO y los accionistas se beneficiaron al trasladar las fábricas al extranjero, pero los trabajadores en los Estados Unidos sufrieron. Muchos de estos trabajadores votaron por Donald Trump.

La elección de Trump como presidente marca el final del consenso estadounidense sobre comercio en la posguerra. Ciertamente marca el final de la era frenética de la liberalización comercial después de la caída del Muro de Berlín en 1989. Estados Unidos fue proteccionista durante más de un siglo y medio desde su independencia. Solo recurrió al libre comercio después de la Segunda Guerra Mundial cuando tuvo una ventaja sin precedentes sobre el resto del mundo. Ahora que los estadounidenses sufren los estragos del libre comercio, el proteccionismo vuelve a estar de moda. No hay razón para suponer que morirá después de Trump.

Si el proteccionismo vuelve a estar de moda, se deduce que no es probable que la demanda estadounidense de importaciones aumente tan rápidamente como lo ha hecho en el pasado. Hasta ahora, esta demanda ha impulsado la industrialización de Asia Oriental. En particular, ha permitido que las fábricas chinas se conviertan en el taller del mundo. Hay más de un elemento de verdad en la afirmación de que Walmart alimentó el surgimiento de Shenzhen. Bajo Trump, Estados Unidos ya no está dispuesto a impulsar el ascenso de China, e incluso Thomas Friedman, un demócrata de toda la vida, está actuando como animador. Él ha argumentado en el anti-Trump The New York Times que China merece Trump.

Friedman tiene un problema con el plan de modernización «Hecho en China 2025» del presidente chino Xi Jinping que tiene como objetivo hacer de las empresas del Reino Medio «los líderes mundiales en supercomputación, inteligencia artificial, nuevos materiales, impresión 3D, software de reconocimiento facial, robótica , automóviles eléctricos, vehículos autónomos, microchips inalámbricos 5G y avanzados «. Lamentablemente para China,» todas estas nuevas industrias compiten directamente con las mejores compañías de Estados Unidos «. Por lo tanto, Estados Unidos no puede permitir que el Reino Medio» continúe operando con la misma fórmula «que impulsó su ascenso.

Como santo patrón del establecimiento estadounidense, Friedman utiliza el tropo «el comercio es ganar-ganar», pero la condición para ello es simple. China debe permitir que Google y Amazon compitan libre y justamente con Alibaba y Tencent. Sin embargo, Friedman lamenta que China haga trampa. Su ejército diabólico robó los planes para el caza furtivo F-35 de Lockheed Martin, evitando todos los costos de investigación y desarrollo. El equipo 5G de Huawei puede servir como plataforma de espionaje. Para colmo, China está militarizando islas en el Mar del Sur de China para expulsar a los Estados Unidos. El gran defensor de la democracia no puede soportar tal descaro e ipso facto no puede seguir importando sin motivo de China.

En este mundo nuevo y valiente, es «América primero» una vez más. Trump ha declarado la guerra económica no solo a China, sino también a vecinos como México y Canadá, así como a aliados como Japón y Corea del Sur. Por el lado de la demanda, este nuevo proteccionismo estadounidense marca la muerte del modelo de crecimiento orientado a la exportación que muchos anuncian.

Como si los cambios en el lado de la demanda no fueran suficientes, se está produciendo una transformación silenciosa en el lado de la oferta. En un artículo anterior, este autor relató cómo la fabricación inteligente con nuevos materiales, la fabricación aditiva, una combinación de hardware con software e Internet de las cosas está conduciendo a la Cuarta Revolución Industrial. Esto está devolviendo la fabricación a los Estados Unidos e incluso a Europa. Asia ya no tiene la ventaja de costos. El arbitraje laboral está terminando y la producción industrial está volviendo a Occidente. No hace falta decir que el modelo orientado a la exportación ahora está tan muerto como un dodo.

A la luz del nuevo espíritu de la época, ¿qué política económica deberían seguir los países en desarrollo? Parece que la industrialización con un enfoque en los mercados internos es la única opción sensata. En cambio, muchos de ellos han entrado en lo que Rodrik llama «desindustrialización prematura». En economías avanzadas como el Reino Unido, Suecia y Japón, la manufactura alcanzó un pico de aproximadamente el 30% del PIB en los años 1960 y 1970 antes de dar paso a los servicios . En países como Ghana, India y Brasil, la manufactura nunca alcanzó el mismo nivel que en las economías avanzadas y los servicios se han apoderado. Esto significa que se han desindustrializado prematuramente y se han perdido las ganancias de productividad a través de la fabricación que lograron los países más ricos.

Para traer prosperidad a su gente, los países en desarrollo necesitan industrializarse y, a veces, reindustrializarse. Para hacerlo, necesitan fomentar buenos fundamentos macroeconómicos a través de políticas fiscales y monetarias razonablemente estables, así como regímenes de políticas favorables para las empresas. Más importante aún, deben invertir en capital humano en forma de mejores escuelas, universidades y, lo que es más importante, formación profesional. Los buenos electricistas, los plomeros decentes y los mecánicos competentes le permiten a un país cumplir con su prosperidad con prosperidad.

Además de obtener los fundamentos macroeconómicos correctos, los países en desarrollo necesitan políticas industriales sensatas que apoyen la fabricación a través de medidas ortodoxas y no ortodoxas. Dichas medidas requieren juicio, que a su vez depende de la calidad de la política de un país, sus estándares de gobernanza y las visiones de su liderazgo. Es improbable que a los países que son disfuncionales, divididos y deshonestos les vaya bien. Bien podrían convertirse en colonias de facto de viejas y nuevas potencias industriales.

Dado que las tendencias nacionales en lugar de las globales ahora impulsan el crecimiento, es probable que los países en desarrollo muestren una heterogeneidad significativa en el desempeño a largo plazo. Por lo tanto, no tienen absolutamente otra opción que acertar con sus políticas industriales.

  • [Nota del autor: este artículo se inspiró en las ideas de Nasir Khilji, un economista, mentor y amigo de alto rango.]

“This article/report/video/photo-feature/infographic was originally published on Fair Observer.”

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.