Bolivia: Actualización Post-Golpe de Estado

¿Qué le espera a Bolivia tras el reciente golpe de Estado que derrocó al líder popular indígena Evo Morales? Lo más probable, elecciones amañadas y el fin de la democracia.

Eric Zuesse

Con cada día que pasa, se hace más claro que el golpe militar en Bolivia el 10 de noviembre fue planeado en Washington DC. Esta realidad creará todavía una nueva dificultad en las relaciones entre el régimen de Estados Unidos y México hacia el sur, porque el gobierno mexicano, bajo el progresista presidente López Obrador, dio el valiente y muy significativo paso de proporcionar refugio al derrotado presidente boliviano Evo Morales y por lo tanto planteó abiertamente una resistencia a la dictadura de Estados Unidos.

A diferencia de Estados Unidos, que ha abandonado la sustancia de la democracia al mismo tiempo que se adhiere a las interpretaciones (distorsiones) de la Corte Suprema fascista de la intención original de los Padres Fundadores democráticos de Estados Unidos en su Constitución, el régimen impuesto de Bolivia ni siquiera es nominalmente legítimo en ningún sentido democrático, ya que ha abandonado la Constitución de ese país, desde que se hizo con el poder allí.

Golpe de Estado boliviano no es un golpe en los medios corporativos

Uno de los primeros indicios de que se trataba de otro golpe de Estado estadounidense fue que el 10 de noviembre, el New York Times, que junto con el Washington Post es uno de los dos principales portavoces del régimen, se negó a llamarlo «golpe», aunque obviamente lo fue.

Encabezando el 10 de noviembre con el anodino «El líder boliviano Evo Morales se retira», el Times mintió y alegó que «el Sr. Morales fue una vez ampliamente popular» – como si hubiera alguna medida objetiva, como las encuestas, que indicaban que ya no lo era. Su concepto de «democracia» era como el de los fascistas en todas partes: acciones violentas de la mafia contra un gobierno elegido democráticamente.

«Muchedumbres furiosas atacaron edificios electorales en todo el país, incendiando algunos.» Las turbas de extrema derecha son democracia para los «periodistas», como en el New York Times.

Al día siguiente, el 11 de noviembre, ese periódico fascista de «noticias» tituló un editorial «Evo Morales se ha ido». Los problemas de Bolivia no lo son». Así es como expresaron su desprecio por la democracia:

«Cuando un líder recurre a abusar descaradamente del poder y de las instituciones puestas a su cuidado por el electorado, como lo hizo el presidente Evo Morales en Bolivia, es él quien pierde su legitimidad, y a menudo la única opción que le queda es forzarlo a salir. Eso es lo que han hecho los bolivianos».

«Bolivianos» – es decir, la minoría de extrema derecha del electorado boliviano. El NYT incluso tuvo el descaro de decir despectivamente: «Como era de esperar, los aliados izquierdistas del Sr. Morales en toda América Latina, entre ellos el Presidente Nicolás Maduro de Venezuela, el Presidente electo Alberto Fernández de Argentina y el Presidente Miguel Díaz-Canel de Cuba, a los que se unió el líder laborista británico Jeremy Corbyn, gritaron’golpe de estado'».

La BBC británica, el 11 de noviembre, fue considerablemente más circunspecta en su propaganda antidemocrática: por ejemplo, en este vídeo, a las 13:00, la BBC pregunta: «¿Por qué hay tanta gente en las calles ahora, entonces crees[que se está manifestando contra Morales]»? Sin embargo, el encuestado no dijo que esta es la forma en que se llevan a cabo prácticamente todos los golpes de estado de la CIA. Por lo tanto, la implicación deseada fue dejada con los espectadores crédulos, que esta era una expresión de la democracia en lugar de la expresión de una turba fascista.

Los medios de comunicación extranjeros y alternativos informan sobre la realidad golpista boliviana

Quedó en manos de los gobiernos que se resisten al gobierno de Estados Unidos expresar más honestamente la situación en Bolivia, como lo hizo finalmente el órgano de propaganda más honesto del gobierno turco, el periódico Yeni Safak, el 17 de noviembre, con «El Morales de Bolivia fue derrocado por un golpe de Estado occidental, como el Mosaddeg de Irán». Su columnista Abdullah Muradoğlu escribió:

«Hay indicios de que Estados Unidos estuvo involucrado en el derrocamiento del primer presidente indígena de Bolivia, Evo Morales, en un golpe militar. Las conversaciones secretas entre los senadores estadounidenses y los opositores de Morales se plantearon antes de las elecciones del 20 de octubre. Las conversaciones, que se filtraron al público, discutieron planes de acción para desestabilizar a Bolivia si Morales ganaba las elecciones. Se dijo que la Iglesia Evangélica apoyaría el intento de golpe. El hecho de que el presidente brasileño Jair Bolsonaro, conocido como «Tropical Trump», el vicepresidente de Estados Unidos Mike Pence y el secretario de Estado de Estados Unidos Mike Pompeo sean evangélicos apasionados, apunta al vínculo ideológico con los arquitectos evangélicos del golpe boliviano.

«Bolivia tiene abundantes recursos de estaño, cobre, plata, oro, tungsteno, petróleo y uranio, así como grandes cantidades de litio. El litio es una mina estratégica para la tecnología espacial. Morales se convirtió en el blanco de un golpe militar pro-estadounidense, y las políticas dirigidas a asignar los recursos del país a los pobres en lugar de a un pequeño grupo jugaron un papel importante en su desaparición».

Pero no sólo los medios de comunicación extranjeros, sino también unos pocos medios de comunicación alternativos y honestos que estaban informando sobre las realidades. Por ejemplo, el 11 de noviembre, La Zona Gris tituló: «Bolivia golpeada por un líder paramilitar fascista cristiano y millonario – con apoyo extranjero». Al día siguiente, el 12 de noviembre, el bloguero anónimo de Moon of Alabama hizo una pancarta titulada «Lecciones para aprender del golpe de Estado en Bolivia» y resumió el historial de liderazgo del líder derrocado y democráticamente elegido y reelegido, Evo Morales, que durante sus doce años en el cargo logró muchas cosas buenas:

Tasas de analfabetismo:
2006 13.0%, 2018 2.4%
Tasas de desempleo
2006 9.2%, 2018 4.1%
Tasas de pobreza moderada
2006 60.6%, 2018 34.6%
Tasas de pobreza extrema
2006 38.2%, 2018 15.2%


No es de extrañar, entonces, que Morales sea tan popular en Bolivia.

Luego, más allá del carácter fascista del régimen impuesto por Estados Unidos, Mint Press News tituló el 18 de noviembre: «Los medios de comunicación silenciosos como el nuevo gobierno de derecha de Bolivia masacra a los manifestantes indígenas».

El 19 de noviembre, Peoples Dispatch lanzó una pancarta que decía «Odio a los indios». Por Álvaro García Linera», y presentó una declaración de Linera, quien era la vicepresidenta boliviana de Morales. Él abrió:

«Casi como una niebla nocturna, el odio atraviesa rápidamente los barrios de la tradicional clase media urbana de Bolivia. Sus ojos se llenan de ira. No gritan, escupen. No plantean demandas, sino que las imponen. Sus cánticos no son de esperanza de hermandad. Son de desdén y discriminación contra los indios. Se suben a sus motocicletas, se suben a sus camiones, se reúnen en sus fraternidades de universidades privadas y salen a cazar a los indios rebeldes que se atrevieron a tomar el poder de ellos.



«En el caso de Santa Cruz, organizan hordas motorizadas con palos en la mano para castigar a los indígenas, a los que llaman’collas’, que viven en barrios periféricos y en los mercados. Cantan «hay que matar a los collas», y si en el camino se encuentran con una mujer con pollera, la golpean, la amenazan y le exigen que abandone su territorio. En Cochabamba, organizan convoyes para imponer su supremacía racial en la zona sur, donde viven las clases desfavorecidas, y atacan -como si fuera un contingente de caballería- a miles de indefensas campesinas que marchan pidiendo la paz. Llevan bates de béisbol, cadenas, granadas de gas. Algunos llevan armas de fuego».

El 26 de noviembre, el blog de Libia 360 titulaba: «Bolivia: ¡nos están matando, camaradas!

«Estamos recibiendo audios todo el tiempo, de diferentes partes de Bolivia: Cochabamba, El Alto, Senkata, La Paz…. Traen gritos desesperados de mujeres, de comunidades que resisten con dignidad, bajo las balas asesinas de los militares, policías y grupos fascistas armados por las oligarquías con el apoyo de Trump, Macri y Bolsonaro. También traen voces que denuncian, voces que analizan, voces que organizan, voces que están en resistencia. Hay voces llorosas que se reescriben en eslóganes. Los pueblos unidos nunca serán derrotados!

«El golpe de estado racista, fascista, patriarcal, colonial y capitalista busca poner fin a todas estas voces, silenciarlas, borrarlas, hacerlas inaudibles. La valla comunicacional busca aplastar y aislar las palabras de la gente. La restauración conservadora, capitalista, va por el litio, va por la selva, va por los malos ejemplos.

«Las voces siguen llegando. Se generan nuevos espacios de comunicación. Las redes sociales y familiares, las radios comunitarias, los videos caseros hechos con teléfonos celulares están funcionando por miles. Es desgarrador oír balas. Para ver su viaje a través de la carne, invadiendo los cuerpos que se levantan de todas las humillaciones. Genera ira, impotencia, indignación, rabia.»

El mismo día, ese mismo blog decía: «El pueblo no permitirá el golpe en Bolivia, dice el embajador venezolano». Esto se abrió:

«Una de las primeras’promesas’ hechas por el autoproclamado gobierno de facto de la senadora opositora Jeanine Áñez fue «cazar» al ex ministro Juan Ramón Quintana, a Raúl García Linera -hermano del vicepresidente Álvaro García Linera-, así como a los cubanos y venezolanos que viven en Bolivia.

«La amenaza fue declarada públicamente por el ministro del Interior Arturo Murillo, designado por Áñez.

«Más tarde, la ministra de Comunicaciones del gobierno de facto, Roxana Lizárraga, acusó a diplomáticos cubanos y venezolanos de ser responsables de la violencia desatada en el país.

«Las declaraciones se produjeron después de un ataque a la oficina diplomática venezolana en La Paz el 11 de noviembre. Los paramilitares armados rodearon la embajada con explosivos y amenazaron con invadir el edificio.

«Sin embargo, la agresión no comenzó con el golpe. Según Crisbeylee González, quien fue embajador de Venezuela en Bolivia durante más de 10 años, desde 2008, la embajada ha sufrido amenazas de las organizaciones opositoras a Evo Morales y Álvaro García Linera.

«Durante los días de tensión, Crisbeylee, que también es amiga personal de Morales, decidió proteger a su equipo y regresó a su país.

«El 17 de noviembre, el personal diplomático venezolano, integrado por 13 funcionarios y sus familiares, voló con la empresa estatal venezolana Conviasa de La Paz a Caracas.

Al regresar a su país, la embajadora habló con Brasil de Fato y denunció el terror que sufrió en los últimos días:

Brasil de Fato: «¿Cómo se tomaron la noticia de que tendrían que abandonar el país? ¿Hubo alguna hostilidad antes del golpe?»

Crisbeylee González: «Desde hace un tiempo, la oposición habla de un «búnker chavista» que se refiere a la embajada venezolana, donde supuestamente estaríamos «orientando ideológicamente» a los movimientos populares y a la juventud boliviana. Incluso hablaron de que supuestamente presionamos a Evo para que no abandonara la propuesta socialista y bolivariana.

«Siempre hubo momentos en que la xenofobia aumentó, especialmente durante las elecciones. Cada vez que hubo elecciones o un intento de golpe de estado, el objetivo principal siempre es, por supuesto, el presidente Evo Morales, pero justo después de eso, es la embajada venezolana. La misión diplomática siempre ha sido un elemento que hay que combatir.

«Desde 2012, cuando hubo un intento de golpe de estado por parte de la policía, comenzaron a decir que nuestra embajada llevó a cabo un entrenamiento militar con los bolivianos. Un discurso muy similar al que se creó en Chile contra los cubanos durante el gobierno de Salvador Allende.

«Y con esto, lograron crear una fuerte expresión de xenofobia dentro de la clase media boliviana contra los venezolanos. Los medios de comunicación también ayudaron a crear este discurso adverso contra los venezolanos.

«En estos últimos días[desde el golpe], una de las primeras cosas que hicieron fue decir que los venezolanos tenían que irse y que iban a atacar a los venezolanos. Antes de las elecciones del 20 de octubre, ya hablaban de atacar la embajada».

Al día siguiente, el 27 de noviembre, titulaban «Estados Unidos se lanza de la manera más violenta imaginable para apoderarse definitivamente de Bolivia». Entrevistaron al sociólogo argentino Atilio Boron, uno de los analistas políticos más reconocidos internacionalmente hoy en día, para que en sólo tres preguntas nos diera su visión de la crisis por la que atraviesa Bolivia:

Libia360: ¿Cómo caracterizaría el golpe de Estado en Bolivia?

Boro: «Sin duda, el golpe de Estado en Bolivia es parte de la tradición de los antiguos golpes militares patrocinados por Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, esta práctica se remonta aún más lejos, como nos muestran los libros de historia. Eso significa que el golpe suave que se aplicó contra Manuel Zelaya en Honduras, Lugo en Paraguay y Dilma Rousseff en Brasil, ha sido abandonado y las viejas fórmulas han regresado. En Bolivia se aplicaron las viejas fórmulas, porque en realidad no había una base propagandística posible para el golpe. No hubo fraude en Bolivia y, por lo tanto, la OEA evitó utilizar esa expresión, en lugar de hacer recomendaciones eufemísticas. Además, estudios recientes de los Estados Unidos demuestran de manera convincente que ese tipo de fraude no existía. El estudio de la Universidad de Michigan (que es el centro más importante de estudios electorales) lo confirma. Sin embargo, el plan golpista no se iba a detener ante estos detalles. Querían sacar a Evo y vengarse. Fue una lección muy clara contra los indios que, como en 1780, se rebelaron contra el virreinato español. De alguna manera, lo que está sucediendo ahora es una repetición de la obra de Túpac Katari. Los escenarios han cambiado y el imperialismo es diferente, pero la esencia es la misma. Y ahora, como ayer, está siendo reprimida con una ferocidad sin precedentes».

El 28 de noviembre, Peoples Dispatch y Libya 360 titulaban simultáneamente «Bolivia: ¿Qué viene después del golpe?

«Han pasado más de dos semanas desde el golpe de Estado que obligó a la dimisión y exilio del presidente Evo Morales y del vicepresidente Álvaro García Linera. Desde entonces, miles de bolivianos de la clase obrera e indígenas han estado resistiendo en las calles el golpe y el gobierno ilegítimo de Jeanine Áñez. Han sido recibidos con extrema violencia por parte de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, más de 30 han sido asesinados, cientos han sido heridos y cientos han sido arrestados.

«El lunes por la noche se anunció un nuevo acuerdo entre el gobierno de facto de Áñez y los legisladores del Movimiento al Socialismo (MAS) para celebrar elecciones en el país en los próximos 3-4 meses».

Peoples Dispatch habló con Marco Teruggi, sociólogo y periodista argentino que pasó varias semanas en Bolivia antes y después de las elecciones para comprender el acuerdo alcanzado sobre las elecciones y el estado de la resistencia en el país:

Peoples Dispatch : «Empezando por el más reciente, ¿qué opina del acuerdo que el MAS firmó con el gobierno de facto de Jeanine Áñez? ¿Tenían otra opción? ¿Hubo suficiente fuerza en las calles y en la Asamblea para lograr algo más?»

Marco Teruggi: «Lo primero que hay que tener en cuenta es que en el diseño del golpe de Estado, desde el principio, siempre se contempló la posibilidad de una solución electoral para ganar legitimidad.

«Si hay que organizarlo por etapas, hay un primer paso que es el derrocamiento, un segundo paso que es la creación de un gobierno de facto, y todo ello acompañado de persecución, represión y masacres. El tercer momento es la convocatoria de elecciones y el cuarto momento es cuando se celebran las elecciones propiamente dichas.

«Esto siempre fue propuesto en el diseño básico, nunca se trató de un viejo golpe de estado donde se instala un gobierno de facto por un tiempo indeterminado, sino que precisamente parte de su presentación fue mostrarse como un proceso democrático, reconocido internacionalmente, con la condición de que más tarde fueran a las elecciones.

«Siempre fue lo esperado, la pregunta era en qué momento, con qué condiciones, tanto para los golpistas como para los que se enfrentan a él. En este sentido, este tema estaba siendo discutido en la Asamblea, donde el MAS tiene mayoría, y como se venía anunciando, dieron el visto bueno a un acuerdo, por ley, para convocar a elecciones, en donde también se anulan los resultados de las elecciones del 20 de octubre.

«Creo que así como estaba claro que la estrategia golpista contaba con una resolución electoral para legitimarse, también estaba claro desde el principio que la estrategia de los legisladores del MAS era celebrar estas elecciones en las condiciones más favorables posibles. Básicamente que el MAS pudo presentarse en las elecciones, lo que logró, y con garantías para que Evo no participara, sino que evitara la persecución político-jurídica. Y también la retirada de los soldados, para que regresen a sus cuarteles, y que se retire el decreto que los exime de responsabilidad penal en operaciones de «restablecimiento del orden».

«Como tal, no es de extrañar que el MAS haya dicho sí a las elecciones porque no iba a ser posible destituir a Áñez a través de la presión callejera, a pesar de que las acciones en las calles condicionaron la estrategia inicial del golpe. Es muy importante tener esto en cuenta porque de lo contrario, se podría pensar que el MAS propuso un cambio de táctica, de estrategia. Pero no, siempre fue la solución electoral, y de cualquier manera, las calles fueron un componente importante para acelerar este proceso en ambos lados».

Así, en definitiva, se celebrarán «elecciones» amañadas, en las que se excluirá a Evo Morales, y en las que no habrá repercusiones contra los participantes del régimen de estatuas de Estados Unidos si su bando no gana esas elecciones. El pueblo boliviano no tendrá ningún derecho legal para colgar a los «golpistas». El gobierno de Estados Unidos se encargará de ello.


Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.