Cómo los mercenarios y asesores luchan en las guerras que el Reino Unido no asumirá como propias

Las potencias coloniales no han renunciado a la intromisión militar en el extranjero, pero han aprendido a mantenerlo fuera de las noticias.

«Mercenario» es una palabra evocadora, que evoca pensamientos de aventura en tierras extranjeras y una elástica ética personal, pero probablemente no los cálculos burocráticos de la política exterior británica. Esto es un tributo al éxito de los gobiernos en mantener el uso de fuerzas militares privadas en las sombras.

Vale la pena señalar que incluso los soldados en la nómina del Estado se involucran en trabajos dudosos en el extranjero. Aproximadamente un año después de los disturbios de 2011 en Túnez y Egipto, me pidieron que hablara en una conferencia sobre la seguridad en Oriente Medio, celebrada en Dubai. No pasó mucho tiempo desde que los disturbios en Bahrein inspiraron a las fuerzas de seguridad de los líderes suníes del reino a reprimir violentamente a su mayoría chiíta con la ayuda de Arabia Saudí y los Emiratos.

Una mañana, mientras tomaba un café, me encontré hablando con otro participante. Mientras intercambiábamos una pequeña charla, me explicó que estaba allí como oficial del ejército británico en comisión de servicio en el ejército saudí. Los asesoraba como especialista en comunicaciones, sobre todo en operaciones en Bahrein.

La represión de la disidencia en Bahrein en 2011-12 causó controversia en todo el mundo, pero el gobierno británico -entonces una coalición conservadora/liberal-demócrata- sólo la condenó levemente y los medios de comunicación de los Estados occidentales del Golfo apenas la mencionaron. Entre bastidores, sin embargo, el personal de las fuerzas armadas británicas estaba ayudando claramente a los saudíes a apoyar la represión del gobierno de Bahréin, al igual que han participado más recientemente en las acciones saudíes en Yemen.

El decidido apoyo del Reino Unido a Bahréin no debería sorprender, dado que tenemos una base naval totalmente operativa allí, HMS Juffair, que es actualmente el puerto de origen de cuatro cazaminas y una fragata antisubmarina, HMS Montrose. El año pasado, el informe del Grupo de Investigación de Oxford «Enfrentando a Irán: la Dimensión Británica» mostró que Juffair sería una parte clave de cualquier participación británica en una guerra Trump con Irán. En cierto sentido, ese oficial del ejército en la conferencia de Dubai fue sólo la punta del iceberg.

Al igual que Estados Unidos y otras ex potencias coloniales, el Reino Unido ha prestado durante décadas apoyo militar a regímenes en el extranjero, a menudo extendiéndose al despliegue de militares en servicio con fuerzas locales, a veces pasando directamente al combate directo. Cualquiera de los relatos populares sobre los desarrollos militares británicos de posguerra escritos para entusiastas lo demostrará, siendo un ejemplo fascinante el exhaustivo «High Stakes» de Vic Flintham: Las armas aéreas británicas en acción 1945-90″ de Vic Flintham (Pen and Sword, 2009).

Mucho menos reconocido es el uso mucho más extenso que Estados como el Reino Unido hacen de una amplia gama de empresas de seguridad mercenarias. Éstas operan en su mayor parte por debajo del radar, con pocos detalles que llegan al dominio público, a pesar de su tamaño: The Economist informó en 2012 que el gobierno estadounidense tenía 20.000 guardias privados sólo en Irak y Afganistán, mientras que las fuerzas de la Unión Africana que operan en Somalia fueron entrenadas por una compañía sudafricana. A veces las compañías son tan grandes que pueden incluir en su logística arsenales flotantes como bases de apoyo para operaciones financiadas por el Estado, como las operaciones antipiratería en el Cuerno de África y Yemen. En este sentido, el estudio de la Fundación Omega Research con el Oxford Research Group hace cinco años fue una revelación para muchos.

De vez en cuando recibimos un análisis realmente bueno y uno de los mejores es el notable ‘Keenie Meenie: The British Mercenaries Who Got Away with War Crimes‘ de Phil Miller, que será publicado la próxima semana por Pluto Press.

Keenie Meenie Services operó desde 1975 hasta finales de los años 80 antes de ser transformada en Saladin Security, que sigue en funcionamiento hoy en día. Su oficina principal se encuentra en Kensington, Londres, con oficinas regionales en Afganistán, Irak, Dubai, Ghana, Kenia y el sur de Sudán, operando en muchos países del mundo para clientes gubernamentales y comerciales.

El libro de Miller se ocupa principalmente de los primeros años de Keenie Meenie, sin olvidar la amplia participación de la empresa en la terriblemente violenta guerra civil de Sri Lanka, y uno de sus puntos principales es que las empresas mercenarias, entonces y ahora, permiten a los Estados intervenir de manera totalmente negable. Para el Reino Unido, como dice, «mientras los gobiernos británicos quieran intervenir militarmente en los asuntos de otros países, los mercenarios seguirán siendo una herramienta importante en sus arsenales, para ser utilizados en las circunstancias más delicadas en las que el Parlamento, la prensa y el público no tolerarían la participación oficial británica».

Lo que distingue al libro de Miller es la profundidad de la investigación. Los reporteros investigadores a menudo tienen que confiar en la información personal de fuentes anónimas, pero Miller también ha hecho una extensa investigación documental, principalmente en los Archivos Nacionales, respaldada por el frecuente recurso a las solicitudes de libertad de información.

La investigación sostenida es esencial si se quiere tener credibilidad en un área tan controvertida, pero el resultado final de este trabajo, especialmente si es de base universitaria, suele ser un árido tratado académico que puede ser muy valioso pero que disuade al lector general. Por eso el logro de Miller es tan bienvenido: un libro que contiene cerca de 500 referencias y notas al pie de página y que, sin embargo, se puede leer a fondo en su totalidad.

¿Y qué hay de sus conclusiones? ¿Pueden hacerse más transparentes y responsables las actividades de los mercenarios en nombre de los Estados? No si el Reino Unido es un ejemplo. «Cualquier legislación que rija a las empresas militares privadas también tendría el efecto de obligar a los responsables de la política exterior británica a no meterse en guerras secretas», escribe. «Y tal vez por eso es por lo que es poco probable que los mercenarios sean prohibidos en un futuro próximo».

Fuente: opendemocracy.net


Las opiniones expresadas en éste artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana.

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo dicho material a disposición de nuestros lectores bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por avanzar en una mejor comprensión de los asuntos políticos, económicos y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a aquellos que han expresado un interés previo en recibirlo para fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para otros propósitos que no sean el «fair use», debe solicitar el permiso del propietario de los derechos de autor.


Posts relacionados

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.