La Doctrina Monroe de EE.UU. contra América del Sur sigue viva en el siglo XXI

By Lucas Leiroz de Almeida

La actitud de EE.UU. hacia los pueblos latinos ha sido de dominación, imposición e imperialismo. El núcleo de esta política está en la propia ideología americana, basada en la Doctrina Monroe del siglo XIX, que, al enunciar una «América para los americanos», promovió la expansión americana hacia otras tierras del Nuevo Mundo. Concretamente en América del Sur, la interferencia externa en las políticas nacionales se hizo aún más evidente con el advenimiento de las dictaduras militares del siglo pasado, que, con la superficial excusa de evitar una «amenaza comunista», promovieron largas décadas de miseria y persecución cuyo único fin había sido preservar el sometimiento de esos países a los mandamientos de Washington durante la Guerra Fría.

El proceso de redemocratización en América Latina era defectuoso y vulnerable. La transición de poder que supone el intercambio de las Fuerzas Armadas por políticos civiles no representa más que los intereses de los mismos grupos que han financiado y apoyado la toma del poder por los militares. De hecho, cuando los objetivos americanos legados a los militares ya se habían alcanzado, éstos autorizaron la transición de poder, pacificando las políticas nacionales con la capitulación de la izquierda, que abandonó la lucha armada en favor del pacto democrático.

Desde entonces, la injerencia exterior en América Latina ha sido provocada por la cooptación de facciones parlamentarias, alimentando gigantescas redes de corrupción que «se pelean» públicamente, cuando en realidad trabajan para los intereses de la misma potencia extranjera. Es el caso de los partidos reaccionarios y de los grupos de la nueva izquierda, preocupados por la agenda «identitaria» del liberalismo y omitida en relación con los problemas sociales y la soberanía nacional.

Mientras el teatro de confrontación pública de estos grupos funciona, la ocupación extranjera americana funciona perfectamente, sin grandes desafíos y amenazas. Sin embargo, cualquier desviación de esta realidad se entiende como una afrenta y da lugar al resurgimiento de la interferencia de Washington. Los casos más recientes que corroboran este hecho son el intento fallido de golpe de Estado contra el gobierno legítimo bolivariano en Caracas y el exitoso golpe de Estado llevado a cabo contra el presidente boliviano Morales, ambos en el último año.

En general, los ataques de los Estados Unidos a los pueblos independientes del Sur se han intensificado en los últimos años. Esto se debe, muy probablemente, a que el período anterior al actual estuvo marcado por el crecimiento de la izquierda política, que aunque subordinada a la hegemonía liberal, actuó con una agenda razonablemente vinculada a las luchas sociales, retrasando, aunque sea muy poco, los planes neoliberales. Ahora, estos mismos países se enfrentan al extraordinario avance de los derechos reaccionarios, con mayor énfasis en Brasil.

Miembro de los BRICS, Brasil, con todo su potencial para alcanzar un estatus de prestigio en el orden internacional, está sufriendo el peor período de su historia reciente. El ascenso del Bolsonaro trae consigo lo peor del país: el crecimiento de la influencia nociva de los grupos neopentecostales -cuyo mayor compromiso es con los intereses de Washington y Tel Aviv-; las milicias armadas paramilitares que controlan el crimen organizado en las regiones más pobres del país, actuando verdaderamente como una mafia y; el sector empresarial en su conjunto, con enormes progresos en el desmantelamiento de las leyes laborales y la autorización del agronegocio, con la legalización de los plaguicidas y la quema criminal de bosques nativos para la formación de pastos para el ganado. Brasil está pasando por uno de los peores procesos de desindustrialización de la historia.

La voluntad de Macri no será eliminada tan rápidamente y la izquierda que ahora está en el poder no parece comprometida con la ruptura total con los intereses externos, sino con la perpetuación del ciclo liberal-parlamentario.

La Argentina completó recientemente este ciclo de ascenso reaccionario y ahora asiste al retorno de la «izquierda blanda», con el regreso del Partido Kirchner. El legado negativo de Fernández. La voluntad de Macri no será eliminada tan rápidamente y la izquierda que ahora está en el poder no parece comprometida con la ruptura total con los intereses externos, sino con la perpetuación del ciclo liberal-parlamentario.

Los casos más llamativos, sin embargo, son los ya mencionados ejemplos de Venezuela y Bolivia, países víctimas del imperialismo americano. Fundamentalmente, hay que darse cuenta de cómo ambos casos revelan hechos reales de invasión extranjera, aunque estén camuflados con una apariencia democrática. Venezuela percibió las articulaciones de la oposición como un verdadero caso de guerra y logró controlar la situación: activó la Guardia Nacional Bolivariana, intensificó las políticas de seguridad e ignoró las presiones internas y externas de la oposición. Como resultado, Maduro sigue en el poder y el golpe se ha convertido en un chiste internacional. Por otro lado, Morales no tuvo la misma perspicacia y cedió demasiado a la oposición, cayendo y viéndose obligado a abandonar el país y entregarlo al golpe de Estado.

En Chile, los recientes disturbios políticos están teniendo un efecto positivo. Las reivindicaciones contra el neoliberal Piñera, llevadas a cabo a través de violentas protestas que ya han dado lugar al Estado de Emergencia, tienen éxito y poco a poco el gobierno se ve obligado a ceder a la presión popular.

Actualmente, el panorama de América del Sur es terrible. Con la excepción de Venezuela, que se encuentra en una crisis innegable, todos los países son, de una u otra manera, rehenes de los intereses americanos, con algunos bajo gobiernos que hacen más explícita esta realidad – como Brasil – y otros bajo regímenes más camuflados. No cabe duda del punto fundamental de que el imperialismo estadounidense nunca ha sido tan agresivo en América del Sur como lo ha sido en los últimos años. La razón es simple: ante los avances en la formación de un mundo multipolar, el norte geopolítico es cada vez más reactivo.

Lucas Leiroz de Almeida es investigador en Derecho Internacional en la Universidad Federal de Río de Janeiro.


Las opiniones expresadas en éste artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana.

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo dicho material a disposición de nuestros lectores bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por avanzar en una mejor comprensión de los asuntos políticos, económicos y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a aquellos que han expresado un interés previo en recibirlo para fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para otros propósitos que no sean el «fair use», debe solicitar el permiso del propietario de los derechos de autor.


Posts relacionados

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.