Exclusivo: Los «extremistas» religiosos vinculados a Trump apuntan a las mujeres con desinformación en todo el mundo

Los legisladores exigen que se tomen medidas, openDemocracy revela la propagación mundial de actividades falsas y «manipuladoras», lo que plantea «graves riesgos» para la mujer y la democracia.

La red mundial de «centros de embarazos en crisis», respaldada por los grupos antiaborto de los Estados Unidos vinculados a la Casa Blanca Trump, ha sido condenada por los legisladores, los médicos y los defensores de los derechos por dirigirse a las mujeres vulnerables con «desinformación, manipulación emocional y engaño descarado».

Existen miles de centros de este tipo en los Estados Unidos. Muchos han sido criticados por hacerse pasar por centros de salud neutrales para mujeres con embarazos en crisis, ocultando al mismo tiempo sus programas antiaborto y religiosos. Pero la escala global de estas actividades controversiales no ha sido mapeada hasta ahora.

En la primera investigación de este tipo, openDemocracy envió a periodistas encubiertos que se hacían pasar por mujeres vulnerables con embarazos no deseados a centros afiliados a la organización Heartbeat International, con sede en Ohio, en dieciocho países. Nuestra investigación descubrió:

  • que a las mujeres se les diga falsamente que el aborto aumenta el riesgo de cáncer y enfermedad mental; que una mujer necesita el consentimiento de su pareja para acceder al aborto; y que los hospitales se nieguen a tratar las complicaciones médicas del aborto
  • personal que alienta a las mujeres a retrasar el aborto y la anticoncepción de emergencia
  • materiales de capacitación que afirman que «los condones no hacen un buen trabajo en la prevención del embarazo»
  • afirma que el aborto aumenta el riesgo de las mujeres de abusar de sus hijos
  • Sugerencias de que el aborto puede «convertir» a la pareja de una mujer en gay
  • publicidad engañosa, incluyendo algunos centros que se presentan en línea como grupos de apoyo pro-elección – o proveedores de aborto
  • el personal de algunos centros que ofrecen ultrasonidos sin cualificación médica

En Italia, a un reportero encubierto se le dijo no sólo que abortar puede causar cáncer, sino que tener un bebé puede curar enfermedades graves como la leucemia. En España, otro reportero recibió un artículo que afirmaba que después de un aborto una mujer es «144% más propensa» a abusar físicamente de sus hijos.

En México D.F., el personal de un centro dijo erróneamente que una mujer necesita el consentimiento de su pareja o de un pariente para abortar y que ningún hospital la trataría por complicaciones graves. En la Argentina, el personal de otro centro informó a un reportero que dijo que era una sobreviviente de abuso doméstico: «Ahora, eres una víctima, pero abortar te haría parte de esa violencia».

Heartbeat International afirma tener estrechos lazos con la Casa Blanca. El vicepresidente Mike Pence ha hablado en sus actos en el Capitolio; Donald Trump aplaudió la decisión de la Corte Suprema de 2018 a favor de los centros de embarazos en crisis; y Heartbeat ha instado a sus aliados a que soliciten financiación a sus «nuevos amigos en Washington».

Más de la mitad de los centros openDemocracy visitados forman parte de redes locales que han recibido dinero de Heartbeat. En América Latina, los centros de embarazos en crisis también reciben el apoyo de Human Life International, con sede en Virginia. Ambos grupos se oponen a la anticoncepción y al aborto.

Mike Pence, Vicepresidente de EE.UU., y su esposa, Karen Pence, hablan en la «Marcha por la vida» antiaborto en Washington DC, enero de 2017 | CQ-Roll Call/SIPA USA/PA Images

En respuesta a las conclusiones de openDemocracy, los políticos, los médicos y los defensores de los derechos han pedido que se adopten medidas gubernamentales urgentes y se establezcan nuevas reglamentaciones.

En Sudáfrica, el subdirector general del Departamento de Salud, Yogan Pillay, dijo que los centros investigados por openDemocracy «están violando la ley y las directrices nacionales» al dar asesoramiento «directivo». Dijo que «Tomaremos medidas».

En la Ciudad de México, la secretaria de salud Oliva López dijo que su departamento había recibido anteriormente quejas de los ciudadanos sobre la «desinformación» en los centros de embarazos en crisis. Se comprometió a investigar y, «si procede, imponer sanciones».

Los legisladores de Italia, Croacia, el Ecuador y la Argentina también pidieron que el gobierno investigara. En Bruselas, diputados de todos los partidos condenaron las actividades de estos centros y Fred Matić, el relator especial del Parlamento Europeo sobre los derechos y la salud sexual y reproductiva, dijo que esto era «sin duda una violación de los derechos humanos, un grave riesgo para la vida de las mujeres y una seria amenaza para la democracia».

Por su parte, la senadora demócrata de Florida Cindy Polo, que visitó recientemente El Salvador, donde las mujeres están encarceladas en virtud de la legislación sobre el aborto, dijo estar «conmocionada» por las conclusiones de openDemocracy. Dijo que era «aterrador» que tales grupos estén vinculados a la administración Trump, pero advirtió que los centros también reciben mucho apoyo a nivel estatal: «En Florida nuestro ex gobernador ordenó muy silenciosamente que estos ‘centros de crisis de embarazo’ sean financiados con el dinero de los contribuyentes».

«Lo más inquietante para mí, como mujer de fe, es que me encuentro luchando contra gente que cree en el mismo Dios en el que yo creo», añadió.

«Esto es un grave riesgo para la vida de las mujeres y una seria amenaza para la democracia»

Fred Matić, relator especial del Parlamento Europeo

Cada uno de los países en la investigación de openDemocracy tiene leyes contra la publicidad falsa. Algunos también tienen regulaciones sobre el consejo médico que dicen que los consejeros no pueden presionar a las mujeres para que tomen decisiones particulares sobre su cuidado de la salud.

En muchos casos, parece que los centros están infringiendo estas leyes o que hay lagunas que permiten a los centros evadirlas. Algunos centros también parecen estar incumpliendo el Compromiso de Atención de Heartbeat, que exige que los afiliados proporcionen «información precisa» y publicidad «veraz y honesta».

Respondiendo a las preguntas de openDemocracy, Heartbeat señaló las recientes sentencias de los tribunales de EE.UU. Bajo los derechos de la Primera Enmienda que protegen la libertad de expresión, esas cortes dictaminaron que los centros de crisis de embarazo no pueden ser forzados a proveer a las mujeres con información sobre los servicios de aborto.

«Nos mantenemos firmes en nuestro compromiso de atención… y en todos nuestros recursos de capacitación diseñados para la comunidad de ayuda al embarazo», dijo Heartbeat. «Los diferentes países tienen sus culturas y formas variadas de comunicación, el hecho es que el aborto conlleva riesgos para las mujeres».

«Con amor y verdad, nuestro objetivo es ayudar a la clienta a entender el aborto más plenamente, para que realmente pueda tomar una decisión informada.»

Human Life International se negó a responder a la solicitud de comentarios de openDemocracy.

‘Amigos en Washington’…

Heartbeat International es uno de los pioneros de los centros de embarazo en crisis en los Estados Unidos. Estos centros comenzaron a abrirse en los EE.UU. a principios de la década de 1970, antes de la histórica sentencia del Tribunal Supremo «Roe v Wade» que legalizó el aborto en todo el país.

También ha gastado casi un millón de dólares en todo el mundo desde 2007, incluyendo subvenciones a más de una docena de grupos y redes específicas antiaborto, según el análisis de openDemocracy de sus informes financieros anuales.

Un «centro de crisis de embarazos» en Nueva York, no afiliado a Heartbeat International | Richard B. Levine/SIPA USA/PA Images

En América Latina, la mayoría de las filiales de Heartbeat forman parte de una red que también cuenta con el apoyo de Human Life International (HLI), que ha gastado 12 millones de dólares a nivel internacional durante el último decenio. A diferencia de Heartbeat, HLI no ha revelado los nombres de sus beneficiarios desde 2008 y es más difícil seguir su dinero en el extranjero.

Heartbeat dice que ha visitado más de 250 oficinas de miembros del Congreso de los EE.UU. para presionar a favor de los centros de embarazos en crisis desde 2009, y el mes pasado Donald Trump se convirtió en el primer presidente de los EE.UU. en asistir a una manifestación anual contra el aborto en Washington DC, afirmando que «los niños no nacidos nunca han tenido un defensor más fuerte en la Casa Blanca».

El propio Heartbeat dice que no recibe el dinero de los contribuyentes, pero ha distribuido fondos estatales a algunas de sus filiales. Mientras tanto, en 2017, periodistas estadounidenses revelaron que menores inmigrantes que solicitaron abortos mientras estaban bajo custodia federal fueron remitidos a los afiliados de Heartbeat para recibir asesoramiento.

Al año siguiente, Scott Lloyd, nombrado por Trump, que anteriormente había sido miembro de la junta directiva de una filial de Heartbeat en Virginia y cofundador de un bufete de abogados cristiano con sede en la sede de Human Life International, perdió su trabajo después de que se supo que había gestionado mal en repetidas ocasiones las solicitudes de aborto de adolescentes inmigrantes.

Human Life International, que también se opone a los derechos de los homosexuales y las lesbianas y promueve la «planificación familiar natural» en lugar de la anticoncepción moderna, tiene un largo historial de escándalos y comentarios incendiarios por parte de sus dirigentes y personal. Un blog del personal de 2018, por ejemplo, afirmó que «el aborto es el encubrimiento ideal para el incesto».

Las redes mundiales de «información errónea

En todo el mundo, Heartbeat dice que tiene afiliados «en todos los continentes habitados» que pagan pequeñas cuotas anuales (70 dólares para los grupos internacionales) y se comprometen a seguir las normas sobre «información exacta» y publicidad, entre otras cuestiones.

Fuera de los Estados Unidos, openDemocracy encontró la mayor cantidad de afiliados de Heartbeat en Italia: más de 400, incluyendo docenas activas dentro de hospitales públicos y refugios para mujeres.

Heartbeat también ha donado decenas de miles de dólares a la red regional de Centros de Ayuda para la Mujer (CAM), que también cuenta con el apoyo de Human Life International, y más de 200.000 dólares a la red Africa Cares for Life en Sudáfrica.

Infographic | Gogi Kamushadze

No está claro qué formación han recibido los beneficiarios o afiliados específicos. Sin embargo, los materiales de uno de los seminarios en línea de Heartbeat, «desarrollados a partir de la experiencia de los afiliados de Heartbeat», muestran cómo enseña a los operadores de las líneas telefónicas de ayuda a desalentar o retrasar el acceso de las mujeres a los abortos y a la anticoncepción de emergencia.

Los materiales de un segundo seminario web muestran cómo Heartbeat enseña información médica incorrecta. Por ejemplo, dice que el aborto puede aumentar el riesgo de las mujeres de contraer cáncer y enfermedades mentales. No hay evidencia médica creíble para estas afirmaciones, que han sido refutadas repetidamente por los organismos de salud mundial.

«No cambies tu vida. Es tu decisión»

Muchas de las filiales de Heartbeat parecen tener como objetivo a las mujeres vulnerables y marginadas que buscan información y servicios de aborto, y sólo unos pocos de los centros openDemocracy investigados fueron francos acerca de sus agendas antiaborto en línea.

En toda América Latina, cuatro de los cinco centros que visitamos parecen anunciarse en línea como si fueran grupos «pro-elección» o proveedores de servicios de aborto. En México, por ejemplo, un centro se anuncia como un grupo de apoyo a las mujeres en sitios web con nombres como interrumpir-embarazo.com («interrumpir el embarazo») y aborto-mexico.com.

Un centro costarricense, que forma parte de la misma red regional y es socio y beneficiario de Heartbeat, se anuncia en un sitio web llamado quieroabortarcr.com («iwanttogetanabortioncr.com»). En Ecuador, otro centro dice en línea: «No cambies tu vida. Es tu decisión», y parece ofrecer píldoras de aborto médico.

Dentro de un hospital italiano, nuestro reportero encontró carteles que anunciaban uno de estos centros diciendo: «¿Le preocupa un embarazo difícil o no deseado? No te quedes sola, llámanos» – sin revelar la posición antiabortista del centro.

Un «centro de crisis de embarazos» en Kampala, Uganda, visitado por nuestro reportero | Khatondi Soita Wepukhulu

En Uganda, donde el aborto es ilegal a menos que la vida de la mujer corra peligro, una filial de Heartbeat en un suburbio de Kampala anuncia «información sobre el aborto» en un cartel fuera de su edificio que dice: «¿Estás embarazada y asustada?». – como los eslóganes de los carteles de los centros de embarazo en crisis antiaborto de los EE.UU.

Culpa y ultrasonidos

En casi todos los centros, incluidos los visitados en países donde el aborto es legal desde hace décadas, se hizo sentir a los reporteros encubiertos de openDemocracy que se sentían culpables por considerar la posibilidad de interrumpir los embarazos y se les presionó para que los continuaran en todos los casos.

El personal de muchos de estos centros utilizaba un lenguaje gráfico e imágenes para describir los abortos. En Sudáfrica, uno de esos funcionarios dijo a una periodista que podría estar «matando al presidente de mañana». En Ecuador, otro reportero fue advertido de que su útero podría ser «destruido» si se practicaba un aborto. A varios reporteros se les pidió la información de contacto del hombre que los embarazó.

En Ucrania, nuestro reportero llamó a la línea directa del centro haciéndose pasar por una estudiante desplazada internamente, que había quedado embarazada tras un encuentro sexual no deseado. Se le instó a recurrir a la religión y a confesarse en la iglesia. También se le advirtió que un aborto amenazaría su alma, así como su salud y su «capacidad de amar y ser feliz en el futuro».

Una habitación que nuestro reportero visitó en un «centro de crisis de embarazos» en la Ciudad de México | Isabella Cota

En algunos de estos centros de embarazos en crisis, incluidos los de Costa Rica y México, el personal ofreció a los periodistas ecografías como parte de las sesiones de «asesoramiento» centradas en disuadirles de acceder a los abortos.

El subdirector general del Departamento de Salud de Sudáfrica, Yogam Pillay, dijo que le preocuparía especialmente este aspecto de las actividades de estos centros si tuvieran lugar en Sudáfrica, donde «ni siquiera las enfermeras pueden hacer ecografías a menos que hayan recibido una formación específica».

Esto también parece contravenir la propia orientación de Heartbeat sobre los ultrasonidos, que dice que un centro que quiera ofrecer estos servicios debe «convertirse en una clínica médica», con un director médico autorizado, un seguro y un técnico capacitado.

Emily Baile, en la campaña «Exponer las clínicas falsas» en los EE.UU., dijo que los hallazgos de openDemocracy muestran cómo los grupos de EE.UU. han estado «exportando» muchas de las «mismas mentiras sobre el embarazo y el aborto que han perfeccionado aquí en casa».

«Bajo la actual administración en los EE.UU., este tipo de centros se están envalentonando», añadió Amy Bryant, profesora adjunta de obstetricia y ginecología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Carolina del Norte.

Bryant dijo que la investigación de openDemocracy ha documentado algunas «tácticas que no he encontrado en los EE.UU., como decirle a las mujeres que necesitan el permiso de su pareja». Pero añadió que su intención parece ser la misma: «Engañar a las mujeres embarazadas que buscan abortar asustándolas con afirmaciones fraudulentas».

«Una cuestión de estado de derecho»

En total, los reporteros encubiertos de OpenDemocracy se pusieron en contacto y recibieron asesoramiento de más de treinta «centros de crisis» en dieciocho países, en persona o a través de sus líneas telefónicas directas. En la mayoría de los casos, se les proporcionó asesoramiento engañoso o manipulador.

En Canadá, la mayoría de las filiales de Heartbeat declaran explícitamente en sus sitios web que no remiten a servicios de aborto ni proporcionan asesoramiento profesional, aunque sólo el 40% aproximadamente lo pone en su primera página. En la mayoría de los países, estos centros no dejaron clara su posición antiabortista en los sitios web que revisamos.

«Esta investigación plantea grandes preocupaciones sobre estos grupos extremistas que se dirigen a las mujeres que buscan atención médica», dijo Ana María Bejar, directora de promoción de la Federación Internacional de Planificación de la Familia. Ella pidió leyes y campañas de información para contrarrestar los grupos que difunden «mitos dañinos y mujeres que intimidan».

En Argentina, la parlamentaria Mónica Macha dijo que las autoridades nacionales deberían investigar si los centros están actuando ilegalmente y añadió: «Necesitamos discutir la legitimidad de estas organizaciones que buscan evangelizar sobre la maternidad no deseada».

«Estas actividades no empoderan a nadie, no informan, no aconsejan… sólo buscan asustar y crear pánico para empujar [a las mujeres] a tomar decisiones basadas en información falsa y trampas ideológicas». El objetivo es claro: impedir la autonomía de las mujeres».

«Este es un asunto de estado de derecho», dijo Neil Datta, secretario del Foro Parlamentario Europeo para los Derechos Sexuales y Reproductivos. «Todo político, esté o no de acuerdo con el derecho de las mujeres al aborto, debería estar muy preocupado de que las leyes de su país sean burladas a través de la desinformación, la manipulación emocional y el engaño descarado.»

Foto destacada: Trump asiste a la «Marcha por la vida» en Washington DC, enero de 2020. | Yuri Gripas/DPA/PA Images

Fuente: openDemocracy


Las opiniones expresadas en éste artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana.

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo dicho material a disposición de nuestros lectores bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por avanzar en una mejor comprensión de los asuntos políticos, económicos y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a aquellos que han expresado un interés previo en recibirlo para fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para otros propósitos que no sean el «fair use», debe solicitar el permiso del propietario de los derechos de autor.


Posts relacionados

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.