Las corporaciones y los poderes militares están vendiendo falsos «Wokeness» en el Día Internacional de la Mujer

Desde Raytheon hasta las FDI, las corporaciones «despiertas» y los poderes militares están utilizando el Día Internacional de la Mujer para reforzar sus credenciales de «justicia social».

by Alan Macleod

Ayer, en el Día Internacional de la Mujer, era un sitio familiar, ya que los contratistas militares y otras corporaciones gigantes utilizaban el feriado para tratar de asociarse con causas y programas progresistas. El fabricante de armas Raytheon se posicionó como una marca feminista en Twitter. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos – que actualmente bombardea siete países simultáneamente – anunció que «En el Día Internacional de la Mujer, celebramos a las mujeres que lideran la defensa de nuestra nación a lo largo de nuestro servicio. Un mundo igualitario es un mundo capacitado», compartiendo fotos de mujeres en uniforme. Mientras tanto, las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) crearon un video «inspirador» de su historia inclusiva, tuiteando: «Brindo por su toma de riesgos, por romper barreras, por hacer historia. Brindo por su rompimiento del techo de cristal, desafiando las probabilidades, empujando los límites. Brindo por las mujeres de las FDI».

Tal vez el ejemplo más notable de marca fue el de la multinacional petroquímica Shell, que, como ardid publicitario, anunció que rebautizaría su empresa con el nombre de «She’ll» en honor a la igualdad. Publicó un anuncio con imágenes de mujeres de todas las razas sonriendo, respaldadas por música edificante y citas genéricas e inspiradoras, quizás tratando de desviar la ira del público del hecho de que es una de las únicas 100 corporaciones responsables del 71% de las emisiones que están en camino de hacer el planeta inhabitable para hombres y mujeres en un futuro no muy lejano.

Esta visión extremadamente limitada de lo que significa la emancipación y el empoderamiento de la mujer apenas podría estar más lejos de la intención de los fundadores radicales de la época hace más de 100 años. El primer Día de la Mujer registrado ocurrió en 1909 y fue organizado por el Partido Socialista de América. La idea fue adoptada rápidamente por la Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, que aprovechó la ocasión para agitar por el derecho a la libertad de expresión, los derechos reproductivos y el derrocamiento de la clase capitalista.

En 1917, una protesta del Día de la Mujer en San Petersburgo fue la chispa que encendió la Revolución Rusa, provocando la caída del zar y, finalmente, el ascenso de la URSS.

En consecuencia, durante la mayor parte de su vida el Día Internacional de la Mujer se celebró en gran medida sólo en los países comunistas debido a su asociación con la Unión Soviética o con movimientos de izquierda radical. No fue hasta 1967 que la ocasión fue aprovechada por el emergente movimiento feminista estadounidense, al que se unieron otros grupos revolucionarios para exigir derechos plenos e iguales para las mujeres, así como una serie de derechos económicos para todos. A mediados de la década de 1970, las Naciones Unidas habían respaldado el feriado. Sin embargo, en los últimos años los acontecimientos que la rodean se han vuelto claramente menos radicales, ya que las empresas y la élite política en general se han involucrado, lo que ha llevado a la situación actual en la que las fuerzas armadas pueden dar a entender que es un empoderamiento que las mujeres en uniforme están arrasando aldeas palestinas o lanzando bombas desde los cielos del Yemen.

Ayer fue sólo el último de una sucesión de otros ejemplos de falsa alarma corporativa. La NFL, por ejemplo, viste de rosa a sus jugadores y entrenadores durante una semana, asociándose con la concienciación sobre el cáncer de mama en un intento de atraer a más espectadores femeninos. El Mes del Orgullo, que alguna vez se basó en el movimiento radical de liberación gay, se está convirtiendo en un campo de batalla para que algunas de las más controvertidas y poderosas corporaciones obtengan una publicidad positiva. Por ejemplo, el gigante farmacéutico Gilead, fabricante del medicamento contra el VIH Truvada, patrocinó el Orgullo de la Ciudad de Nueva York. Una dosis de Truvada se vende por sólo 7 dólares en Australia, pero puede costar más de 2.000 dólares en los EE.UU. Debido a los precios exorbitantes en América, menos del 10 por ciento de los que deberían estar tomando el medicamento lo están haciendo. Además, Gilead es ampliamente acusado de retener a Truvada durante años para obtener miles de millones en beneficios de patentes, causando alrededor de 16.000 muertes en 9 años. Muchos de los afectados son miembros de la comunidad LGBT, un grupo especialmente afectado por el VIH.

El legado del Dr. Martin Luther King, un activista radical anti-guerra, anti-imperialista y anti-capitalista, también ha sido saneado hasta el punto de que el FBI, que trató de convencer a King de que se suicidara, se sintió cómodo «honrando» su legado públicamente en el día de MLK.

Desafortunadamente para aquellos a quienes no les gusta la práctica del lavado de rosa corporativo o gubernamental, el uso de causas progresistas como los derechos de los LGBT para promover productos o marcas, los datos muestran que la mayoría de los estadounidenses aprecian sus esfuerzos y toman decisiones de compra basadas en supuestas posturas éticas de las compañías – y las marcas se dan cuenta de esto. Es por eso que los ejecutivos de McDonald’s dan charlas describiéndose a sí mismos como «una moderna y progresiva compañía de hamburguesas». De hecho, una nueva etapa en la creación de marcas es que las empresas adopten deliberadamente posiciones sobre temas controvertidos en el cálculo de que la publicidad conducirá a un aumento de las ventas. La decisión de Nike de elegir a la estrella de la NFL y la cara del himno que protestaba de rodillas a Colin Kaepernick por su marketing enfureció a los conservadores y deleitó a los liberales lo suficiente como para que se hicieran virales, lo que significa que sus anuncios trascendieron la publicidad y se convirtieron en las propias noticias. También va en sentido contrario: después de que el director general del gigante de la comida rápida Chick-Fil-A se opusiera al matrimonio entre personas del mismo sexo, sus ventas aumentaron un 12%.

Como principales impulsores del capitalismo, las empresas están frenando activamente la emancipación de los grupos oprimidos y no pueden, por su propia naturaleza, ser vehículos de un cambio social positivo. Emplear el lenguaje de la justicia social es poco más que un intento de desfigurar los movimientos radicales o de pasar por alto el programa antimujer y antihumano del complejo militar industrial. Pero mientras funcione, continuará.

Foto principal | Las mujeres se cubren el rostro mientras participan en una manifestación para celebrar el Día Internacional de la Mujer en el Washington Square Park de Nueva York, el 8 de marzo de 2020. Eduardo Muñoz Álvarez | AP

Alan MacLeod es un escritor del personal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Malas noticias de Venezuela: Veinte años de noticias falsas y de mala información y propaganda en la era de la información: Aún fabricando el consentimiento. También ha contribuido a Fairness and Accuracy in Reporting, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine, Common Dreams the American Herald Tribune y The Canary.


Las opiniones expresadas en éste artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana.

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo dicho material a disposición de nuestros lectores bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por avanzar en una mejor comprensión de los asuntos políticos, económicos y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a aquellos que han expresado un interés previo en recibirlo para fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para otros propósitos que no sean el «fair use», debe solicitar el permiso del propietario de los derechos de autor.


Posts relacionados

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.