La agenda tecnocrática domina el pánico de COVID-19

La Crisis de la Corona ha afectado profundamente en cuestión de semanas todos los aspectos de la vida y se ha convertido en el perfecto acontecimiento desencadenante para poner en marcha la Gran Transformación Digital con sus soluciones «inteligentes» y sus estrictas medidas de vigilancia.

by Jacob Nordangård, PhD

A raíz de esta crisis vemos ahora que se han reavivado los llamamientos en favor de un gobierno mundial, una reestructuración del sistema económico y una «oportunidad» de incluir el Acuerdo Verde Europeo en el conjunto de medidas de estímulo. Esta es una crisis que en un tiempo récord puede llevar a una tecnocracia mundial. Parafraseando a Naomi Klein: ¡esto lo cambia todo!

La narrativa del cambio climático, que dominará cada vez más las noticias en 2019 y que tendrá una alta prioridad en el Foro Económico Mundial de 2020, en enero de ese mismo año, ha sido sustituida por otra amenaza invisible, la crisis de la Corona. Las medidas discutidas para ganar la guerra contra este nuevo enemigo son, sin embargo, inquietantemente similares a las propuestas contra el primero. Esta coincidencia puede explicarse por el hecho de que ambos comparten un origen común como amenazas útiles para introducir cambios a escala mundial.

Con un temprano interés en la investigación médica, las fundaciones e instituciones Rockefeller han tenido un enorme impacto en el desarrollo concerniente a la salud y la medicina. El Proyecto de Estudios Especiales del Fondo de los Hermanos Rockefeller de finales de los años 50, que dio lugar al Prospect for America: Los informes del Grupo Rockefeller, pueden considerarse como un punto de partida con la misión de dar forma a un nuevo orden internacional en todas sus dimensiones: espiritual, económica, política y social.

En ese informe se afirmaba que las cuestiones de salud mundial, junto con la oceanografía y la meteorología, eran esferas importantes que debían apoyarse debido a sus dimensiones internacionales y a que se trataba de problemas interconectados que se extendían por todo el planeta. Uno de los principales arquitectos del proyecto fue Henry Kissinger. Los Rockefeller, que también participaron en la creación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 1948, se han dedicado desde entonces a hacer sonar las alarmas sobre los problemas de la salud y el clima mundiales y a fomentar el apoyo a las soluciones mundiales.

Otro actor importante es el Foro Económico Mundial (FEM), el principal foro de asociaciones entre el sector público y el privado, en el que participan grandes empresas, bancos y fundaciones. El Programa de Riesgo Global del FEM se inició en 2004. En 2006, el FEM publicó el primer Informe sobre los Riesgos Mundiales con advertencias sobre los problemas mundiales y sugerencias sobre cómo resolverlos con la ayuda de las grandes empresas. El propósito era «hacer avanzar el pensamiento en torno a una mitigación más eficaz de los riesgos mundiales». En el primer informe se identificaron tres amenazas principales: El terrorismo, el cambio climático y las pandemias. Las consecuencias de una gripe letal podrían ser severas y al final reconfigurar el mundo.

Una gripe letal, cuya propagación se ve facilitada por las pautas de viaje mundiales y que no está contenida por mecanismos de alerta insuficientes, representaría una amenaza grave. Las repercusiones económicas a corto plazo incluirían un grave deterioro de los viajes, el turismo y otras industrias de servicios, así como de las cadenas de fabricación y de suministro al por menor. El comercio mundial, el apetito de riesgo de los inversionistas y la demanda de consumo podrían sufrir durante períodos más prolongados. Es posible que se produzcan cambios profundos en las relaciones sociales, económicas y políticas. (Foro Económico Mundial, Informe sobre el riesgo mundial, 2006)

El FEM llegó a la conclusión de que «el impacto en la sociedad podría ser tan profundo como el que siguió a la Peste Negra en Europa en 1348». El consejo fue desarrollar una estrategia para mitigar estos riesgos:

  • Vigilancia descendente de las amenazas a nivel mundial (como la vigilancia por satélite del medio ambiente);
  • Difusión eficaz de información desde abajo hacia arriba (de manera que la transparencia permita las respuestas rápidas necesarias para contener, por ejemplo, el SARS o la gripe aviar);
  • Mecanismos de alerta temprana (por ejemplo, para proporcionar una alerta temprana de futuros tsunamis inducidos por terremotos en el Océano Índico);
  • Mecanismos apropiados para informar al público sobre el riesgo (como los Centros de Control y Prevención de Enfermedades) para prevenir «infodemias» y crear expectativas apropiadas de riesgo;
  • Intercambios sobre las mejores prácticas mundiales (incluso a través de asociaciones comerciales) y asesoramiento que pueda compartirse entre los gobiernos y las empresas sobre sus evaluaciones de riesgos y estrategias de mitigación.

Otra recomendación fue la de aprovechar los conocimientos especializados del sector privado, ya que se decía que estaban «por delante del sector público en la mitigación de riesgos».

Poco después de la publicación del Informe sobre el riesgo mundial, los informes sobre la gripe aviar (H5N1) empezaron a aparecer en los titulares y a asustar al público. Sin embargo, pronto se desplomó sin causar el profundo impacto en la sociedad que se había indicado en un principio. Lo que sí hizo fue hacer que los gobiernos tomaran medidas de precaución en cooperación con la comunidad empresarial.

Esto se hizo evidente con la pandemia de gripe porcina de 2009. Un drama mundial que despertó cierta controversia cuando algunos gobiernos compraron grandes reservas de vacunas mal probadas a GlaxoSmithKlein, socio del FEM, con el objetivo de vacunar en masa a sus ciudadanos para evitar que la gripe se extendiera. Un efecto secundario inesperado de la vacuna Pandemrix administrada en Europa fue que cientos de niños y adolescentes desarrollaron narcolepsia.

El experimento recibió críticas por la forma en que fue manejado por las autoridades, especialmente en Suecia, y fue un ejemplo temprano de la Asociación Público-Privada que el WEF cree que es la solución a todos los males del mundo.

Al igual que ahora, la pandemia fue el foco principal de los medios de comunicación.

En 2010, la Fundación Rockefeller y la empresa consultora Global Business Network publicaron el informe Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional. El informe fue escrito con el objetivo de investigar cuatro escenarios futuros para el mundo (Lock Step, Clever Together, Hack Attack y Smart Scramble). Uno de los escenarios, Lock Step – Un mundo con un control gubernamental más estricto de arriba hacia abajo y un liderazgo más autoritario, con una innovación limitada y un creciente retroceso ciudadano, se ocupaba de una pandemia grave y tenía similitudes bastante escalofriantes con el desarrollo y la respuesta a la actual Crisis de la Corona.

Del informe:

La pandemia también tuvo un efecto mortal en las economías: la movilidad internacional tanto de personas como de mercancías se detuvo, debilitando industrias como la del turismo y rompiendo las cadenas de suministro mundiales. Incluso a nivel local, las normalmente bulliciosas tiendas y edificios de oficinas permanecieron vacíos durante meses, sin empleados ni clientes.

Hizo predicciones de control estricto sobre los ciudadanos para contener el brote.

La rápida imposición y aplicación por parte del Gobierno chino de la cuarentena obligatoria para todos los ciudadanos, así como su cierre instantáneo y casi hermético de todas las fronteras, salvaron millones de vidas, deteniendo la propagación del virus mucho antes que en otros países y permitiendo una recuperación más rápida después de la pandemia.

China fue vista como un modelo a seguir y otras naciones pronto siguieron su ejemplo.

Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo hicieron gala de su autoridad e impusieron normas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de máscaras faciales hasta el control de la temperatura corporal en las entradas de espacios comunes como estaciones de tren y supermercados. Incluso después de que la pandemia se desvaneciera, este control y supervisión más autoritarios de los ciudadanos y sus actividades se mantuvieron e incluso se intensificaron.

Incluso las soluciones tecnológicas coinciden de alguna manera con la situación actual.

  • Los escáneres que usan tecnología avanzada de resonancia magnética funcional (fMRI) se convierten en la norma en los aeropuertos y otras áreas públicas para detectar comportamientos anormales que pueden indicar «intención antisocial».
  • Se desarrollan nuevos diagnósticos para detectar enfermedades contagiosas. La aplicación de los exámenes de salud también cambia; los exámenes se convierten en un requisito previo para la salida de un hospital o una prisión, frenando con éxito la propagación de muchas enfermedades.
  • Las tecnologías de telepresencia responden a la demanda de sistemas de comunicaciones menos costosos, de menor ancho de banda y más sofisticados para las poblaciones cuyos viajes están restringidos.
  • Impulsadas por el proteccionismo y las preocupaciones de seguridad nacional, las naciones crean sus propias redes de TI independientes y definidas regionalmente, imitando los cortafuegos de China. Los gobiernos tienen diversos grados de éxito en la vigilancia del tráfico de Internet, pero estos esfuerzos, sin embargo, fracturan la «World Wide» Web.

Sin embargo, el informe predijo que las estrictas regulaciones no serían aceptadas por el público a largo plazo.

Al año siguiente se estrenó la película Contagion. El guión fue escrito en colaboración con expertos en enfermedades y se inspiró en el brote de la gripe porcina. Con los actores de la lista A muriendo poco después de la exposición a sólo unos minutos de la película, seguramente ayudó a establecer una base sólida de temor sobre lo que podría venir.

En 2014, el virus del Ébola llegó a los titulares, pero se limitó a África occidental. Sin embargo, el brote de ébola se había convertido en una verdadera preocupación para el Foro Económico Mundial, lo que dio lugar a un informe titulado Managing the Risk and Impact of Future Epidemics: Opciones para la cooperación entre el sector público y el privado (escrito con Boston Consulting Group en 2015). La labor se inició con la ambición de elaborar una respuesta a la forma en que se podrían gestionar futuros brotes mediante el uso de asociaciones entre el sector público y el privado:

También existe ahora un programa de cambio en relación con la forma en que la comunidad mundial responderá a los brotes y epidemias en el futuro. El reto es traducir esta pasión y compromiso en modelos de colaboración entre el sector público y el privado que estén mejor preparados para participar colectivamente en la próxima crisis.

Ese mismo año, el socio del FEM, Bill Gates, en una charla del TED, también advirtió de una nueva pandemia y de que podríamos no tener la capacidad de responder adecuadamente. Pero, en una nota más esperanzadora, también dijo que ahora teníamos tecnología que podría marcar la diferencia. Teléfonos inteligentes y satélites que podrían ser usados para informar y rastrear los movimientos de las personas y nuevas vacunas específicamente adaptadas. Lo único que faltaba, en su opinión, era un sistema de salud mundial y una mejor coordinación mundial.

El Foro Mundial sobre la Educación continuó su labor con el asesoramiento de la OMS, el UNICEF, la Fundación Bill y Melinda Gates, Henry Schein, GlaxoSmithKlein y Johnson & Johnson, entre otros, con el objetivo de «iniciar un diálogo entre el sector privado, la comunidad internacional y los dirigentes que formarán las colaboraciones que se produzcan en el futuro». En 2019 publicaron el libro blanco: Outbreak Readiness and Business Impact: Protecting Lives and Livelihoods across the Global Economy«. En el documento se llegaba a la conclusión de que:

…con el aumento del comercio, los viajes, la densidad de población, el desplazamiento humano, la migración y la deforestación, así como el cambio climático, ha comenzado una nueva era de riesgo de epidemias. El número y la diversidad de los episodios epidémicos ha ido en aumento en los últimos 30 años, tendencia que se espera que se intensifique.

La llamada a la acción incluía:

  1. Establecer conexiones entre los operadores del país y el sector público
  2. Crear grupos basados en la experiencia
  3. Mejorar el flujo de información y la capacidad de los contribuyentes del sector privado de conectarse con la respuesta

El tiempo estaba ahora establecido para que la comunidad de negocios diera un paso adelante para proteger el planeta de las enfermedades. El Foro Económico Mundial unió sus fuerzas con la Universidad Johns Hopkins y la Fundación Bill y Melinda Gates (y una amplia gama de otras partes interesadas como el proveedor de servicios de salud Henry Schein ) para una simulación en vivo de una pandemia en octubre de 2019. Asistieron tanto el centro americano como el chino para el control de la enfermedad.

El resultado fue impactante, con un cierre total de la sociedad seguido de una recesión económica y se asemejó mucho a lo que se desarrollaría en los meses siguientes. El ejercicio, el Evento 201, pronto se convertiría en una realidad. Se informa de que los primeros casos de COVID19 comenzaron en China alrededor de la misma época (aunque el Gobierno chino no admitió públicamente que había una crisis hasta diciembre).

Ese fue también el momento en que la Comisión Europea presentó el paquete de medidas del «Trato Verde». Un ambicioso plan para implementar una economía circular y transformar la sociedad con tecnología digital para cumplir con la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, los Objetivos de Desarrollo Sostenible y alcanzar la neutralidad de carbono hasta 2050. La transformación digital se consideró como un «elemento clave para alcanzar los objetivos del Green Deal».

A finales de noviembre de 2019 el Parlamento Europeo declaró una emergencia climática. Se dijo que la casa estaba en llamas y que la Unión Europea encabezaría ahora la lucha contra «la amenaza existencial». Sin embargo, ha habido cierta oposición y no todos los países europeos han aprobado las políticas. Voces escépticas han cuestionado la retórica climática de que «no tenemos tiempo» y «el momento de actuar es ahora».

No quiero tu esperanza, no quiero que tengas esperanza. Quiero que entres en pánico… y actúes como si la casa estuviera en llamas. Greta Thunberg

Pero, como una intervención de los dioses, las cosas cambiarían dramáticamente.

La crisis de COVID19, que fue declarada pandemia por la OMS el 11 de marzo, ha introducido de la noche a la mañana medidas estrechamente relacionadas con la criticada postura dura de las políticas de cambio climático. Ha paralizado la economía, ha puesto un freno al consumo y ha minimizado los viajes y el tráfico aéreo.

Las personas han sido puestas en cuarentena y muchas reuniones sociales, empleos y escuelas han sido transferidas al ámbito digital. El control y el seguimiento de todos de manera constante está ahora sobre la mesa.

Se está introduciendo en todo el mundo una nueva identificación digital (financiada con semillas y apoyada por la Fundación Rockefeller con socios como Bill Gates GAVI- la Alianza para las Vacunas y Microsoft). Podría abrir un futuro en el que se permita a las personas vacunadas moverse más libremente mientras que las no vacunadas vivirán con restricciones.

Es un triunfo para el Foro Económico Mundial, los gigantes de la tecnología y su cuarta revolución industrial.

El reverso de la prevención del Coronavirus es la sociedad totalitaria que viene con él, es decir, el fascismo digital del que el profesor Dirk Helbing ha advertido:

  • vigilancia de masas
  • experimentos no éticos con humanos
  • ingeniería social
  • conformidad forzada («Gleichschaltung»)
  • propaganda y censura
  • dictadura «benévola».
  • (predictivo) de la policía
  • diferente valoración de las personas
  • relatividad de los derechos humanos
  • y, al parecer, posiblemente incluso la eutanasia para los esperados tiempos de crisis en nuestro mundo insostenible.

Pocas voces opuestas se han escuchado ya que la solución combina los sueños de los nacionalistas de derecha sobre un control fronterizo más estricto y la vigilancia de los refugiados con las ambiciones de la izquierda de controlar y gravar el aire que respiramos.

Algunos actores influyentes, como el Secretario General de las Naciones Unidas António Guterres y el Zar del Clima sueco Johan Rockström, ven ahora la crisis de la corona como una oportunidad de oro para alcanzar su deseado futuro tecnocrático sostenible. Como Rockström acaba de escribir en Svenska Dagbladet :

Aquí se presenta una oportunidad para unificar el Acuerdo Verde de la UE con el trabajo de salvar a la UE de la crisis de la Corona. Es la misma agenda. (Johan Rockström, 28 de marzo de 2020)

Para salvarse de las limitaciones económicas hay que adherirse a la agenda verde. Viene con condiciones. La crisis también se ha convertido en un motivo de preocupación para el G-20, el principal foro de gobernanza mundial que mantiene estrechas relaciones con el Foro Económico Mundial y las organizaciones internacionales (este año dirigido por Arabia Saudita). Se están haciendo planes para dar una respuesta global firme y coordinar la crisis de la Corona (tal como lo ha pedido Bill Gates).

La pandemia sin precedentes de COVID-19 es un poderoso recordatorio de nuestra interconexión y vulnerabilidades. El virus no respeta fronteras. La lucha contra esta pandemia exige una respuesta mundial transparente, sólida, coordinada, a gran escala y basada en la ciencia, en un espíritu de solidaridad. Estamos firmemente comprometidos a presentar un frente unido contra esta amenaza común.

El G20 decidió desarrollar algunas acciones urgentes.

  1. Fortalecer el mandato de la OMS para coordinar la lucha internacional contra la Corona.
  2. Comprometer voluntariamente recursos al Fondo de Respuesta Solidaria de la OMS COVID-19, la Coalición para la Preparación e Innovación ante Epidemias y GAVI, la Alianza para la Vacuna (creada por la Fundación Bill y Melinda Gates).
  3. Aumentar la investigación sobre vacunas y medicamentos, aprovechar las tecnologías digitales y fortalecer la cooperación científica internacional.
  4. Pedir a los gobernadores de los bancos centrales que elaboren un plan de acción del G20 en respuesta a COVID-19. Colaborar estrechamente con las organizaciones internacionales para prestar asistencia financiera internacional.
  5. Pedir a la OIT y a la OCDE que vigilen el impacto de la pandemia en el empleo.
  6. Mejorar la cooperación mundial a través de organizaciones de primera línea como la OMS, el FMI, el Grupo del Banco Mundial y los bancos multilaterales y regionales.
  7. Pedir a los funcionarios superiores competentes que coordinen el impacto de la pandemia, incluso mediante medidas de gestión de las fronteras y la prestación de asistencia para repatriar a los ciudadanos (si es necesario).

El mundo está en guerra contra el virus. Pero las naciones actúan de una manera que hace las cosas más caóticas.

El ex diputado británico Gordon Brown quiere que el G20 tenga más fuerza, incluya el Consejo de Seguridad de la ONU y actúe como un consejo ejecutivo. La opinión similar es compartida por Rockström que pide un gobierno mundial poderoso, implementando el Nuevo Orden Económico Internacional y la 4ª Revolución Industrial.

Esto significa que una verdadera tecnocracia político-económica podría estar a la vuelta de la esquina. A menos que pacíficamente pero firmemente digamos NO a estas medidas ahora.

La gente está empezando a despertar a medida que las «teorías de la conspiración» se hacen realidad en sus propias puertas.

Originalmente publicado en Technocracy


Las opiniones expresadas en éste artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana.

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo dicho material a disposición de nuestros lectores bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por avanzar en una mejor comprensión de los asuntos políticos, económicos y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a aquellos que han expresado un interés previo en recibirlo para fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para otros propósitos que no sean el «fair use», debe solicitar el permiso del propietario de los derechos de autor.
Para consultas de los medios: vidalatinoamericana@gmail.com


¿Qué hay detrás de la negación de Washington del programa de armas biológicas en Ucrania?

El intercambio de la subsecretaria del Departamento de Estado, Victoria Nuland, con el senador Marco Rubio durante las audiencias del martes en el Senado desencadenó un acalorado debate, dado que Washington había negado previamente con vehemencia la presencia de cualquier laboratorio biológico dirigido por Estados Unidos en Ucrania. Ekaterina Blinova | Sputnik 

Tu voto:

Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la intervención estadounidense. by Alan Macleod

Tu voto:

Arce, Copa y Ponchos Rojos unidos ante embestida ultraderechista en Bolivia

por Verónica Zapata Ante una nueva embestida de la ultraderecha boliviana, el presidente Luis Arce y la alcaldesa de El Alto, Eva Copa, se reunieron por primera vez en un acto, tras la expulsión de la alcaldesa del Movimiento Al Socialismo (MAS) y de su posterior triunfo electoral con el 70% de votos, consolidándose en … Seguir leyendo Arce, Copa y Ponchos Rojos unidos ante embestida ultraderechista en Bolivia

Tu voto:

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.