En Canadá: ¿quién es realmente esencial?

El grupo de personas para el que el movimiento es lo más esencial es el grupo más inmovilizado por esta pandemia.


by Audrey Macklin

Incluso en una pandemia, las fronteras no pueden ser selladas herméticamente. Pero la pandemia ha reconfigurado la base de la excepción de manera reveladora. La etiqueta «esencial» se ha convertido en el sello del permiso teórico que autoriza el movimiento. Ahora pensamos que los trabajadores de la salud, la sanidad, el transporte público y las industrias de la alimentación y la agricultura son esenciales. Permítanme extender la idea de esencial para los propósitos actuales.

Como la mayoría de los estados, incluido el Canadá, se han desplazado para cerrar las fronteras en respuesta a la pandemia, los ciudadanos han seguido siendo libres de volver a entrar en sus países de nacionalidad. Dado que el derecho de un ciudadano a entrar en el Canadá está protegido por la Constitución, podría entenderse que el acceso de los ciudadanos al territorio canadiense es jurídicamente esencial. Pero cabe señalar que los ciudadanos que presenten cualquier síntoma de la enfermedad de COVID-19 son inadmisibles. Algunos estudiosos sostienen que la admisión de los ciudadanos es jurídicamente esencial, dado que el párrafo 1 del artículo 6 de la Carta de Derechos y Libertades del Canadá garantiza a los ciudadanos el derecho a entrar y permanecer en el Canadá, pero la cuestión no ha sido objeto de litigio; su constitucionalidad dependería de si la limitación podría «justificarse de manera demostrable en una sociedad libre y democrática». Hasta ahora, el bioestatus supera al estatus, incluso al estatus de ciudadanía, y se aplica tanto si el individuo sintomático viaja por aire, mar o tierra.

El reconocimiento por parte del gobierno del derecho de los ciudadanos [no sintomáticos] a entrar en el país no es notable; más dignos de mención fueron los repetidos anuncios públicos del Primer Ministro instando a los canadienses en el extranjero a regresar al Canadá lo antes posible.

¿Por qué las exhortaciones a regresar? Uno podría interpretar esto como una apelación romántica a la diáspora canadiense: en esta época de crisis, uno puede y debe volver al abrazo protector de la patria. Después de todo, no es necesario mirar lejos a través del espacio o el tiempo para observar la xenofobia y la hostilidad dirigida a los «extranjeros» reales o percibidos como chivos expiatorios como vectores de enfermedad y peligro. El mensaje eterno es que un no ciudadano es siempre un forastero, y un forastero siempre es vulnerable cuando ocurren cosas malas y la gente busca a alguien a quien culpar. El único lugar verdaderamente seguro para estar es la patria. El efecto anverso de este tropo de nosotros/ellos se revela en la negativa de China a permitir la evacuación de los ciudadanos chinos que poseían una segunda ciudadanía o estatus de residente por esos otros estados. China no reconoce la doble nacionalidad, y parece operar con la idea de que los nacionales tienen el deber patriótico de permanecer durante una crisis.

Una opinión menos sentimental es que el Gobierno del Canadá previó el cierre mundial de los viajes internacionales y quiso evitar la perspectiva de que miles de ciudadanos canadienses quedaran varados en el extranjero y pidieran al Gobierno del Canadá que los evacuara. La asistencia consular (incluida la repatriación) no es un derecho según el gobierno canadiense. Es un beneficio discrecional que el gobierno puede conferir o negar. Siempre que se insiste en esta cuestión, el gobierno canadiense insiste categóricamente en que los ciudadanos no tienen derecho a la asistencia consular. Sin embargo, los ciudadanos siguen esperándola e incluso exigiéndola. En muchas circunstancias, incluida una pandemia mundial, el costo político de retener la asistencia consular sería exorbitante, incluso más que el enorme costo económico de organizar evacuaciones. Por ello, el gobierno trató de minimizar la demanda animando a la gente a regresar por su cuenta, mientras que todavía puede hacerlo.

No todos los países llaman a toda su diáspora con el mismo entusiasmo. Cerca de casa, miles de estudiantes de China asisten a universidades canadienses como estudiantes internacionales, sin embargo China está desalentando su regreso a China durante los meses de verano, aparentemente para minimizar el riesgo de reintroducir COVID-19 en China. Aparentemente, los ciudadanos chinos en el extranjero tienen el deber patriótico de mantenerse alejados durante una crisis.

Además de admitir a los ciudadanos, la política fronteriza pandémica del Canadá también permite la entrada de residentes permanentes y otros no ciudadanos que ya residen legalmente en el Canadá (por ejemplo, estudiantes internacionales, trabajadores extranjeros temporales). Hay que entender la inclusión de quienes residen en el Canadá con la condición de temporeros en relación con una tendencia de los últimos 12 años a reducir la proporción de inmigrantes económicos admitidos como residentes permanentes en favor de planes de inmigración en dos etapas que les exigen soportar un período de condición temporal. Ello ha dado lugar a un aumento espectacular de la proporción de no ciudadanos que residen en el Canadá con permisos temporales. En el pasado estas personas habrían sido admitidas como residentes permanentes.

Sin duda, esta política da lugar a que muchas familias sigan enfrentándose a la separación, aunque quizás en menor medida que en otros países

Además, los familiares inmediatos de los miembros de estas clases serán admitidos «para un propósito esencial», si obtienen una autorización escrita de las autoridades de inmigración canadienses. Según datos comparativos, el Canadá tiene actualmente la política más expansiva de todos los Estados en lo que respecta a la admisión de no ciudadanos residentes y sus familias. A grandes rasgos, el círculo de inclusión se dibuja en torno a aquellos para los que el Canadá es funcionalmente «hogar». Los familiares inmediatos de esos residentes no ciudadanos son potencialmente admisibles, pero deben justificar su viaje al Canadá como «esencial», término cuya interpretación quedará a discreción de los funcionarios de inmigración.

Sin duda, esta política da lugar a que muchas familias sigan enfrentándose a la separación, aunque tal vez en menor medida que en otros países. ¿Por qué esta relativa apertura? Más del 20% de la población de Canadá nació en el extranjero, y la inmigración está inscrita en la narración histórica de la construcción de la nación. Aunque los no ciudadanos no tienen moneda en el mercado político, están virtualmente representados por los descendientes de inmigrantes y ciudadanos naturalizados. Es plausible sugerir, sin exagerar, que la creación de alguna excepción para la familia inmediata de quienes han hecho del Canadá su hogar era políticamente esencial, aunque no fuera exigida legalmente.

Cuando el Primer Ministro Trudeau anunció por primera vez la suspensión de los viajes de entrada de otros países, la excepción para los viajeros procedentes de los Estados Unidos se presentó como un caso flagrante de favoritismo irracional. Pero a medida que la excepción se fue reduciendo para excluir a los turistas y a los visitantes de negocios corrientes, la razón se hizo evidente: la integración económica de América del Norte hace que el tráfico de mercancías (incluidos los alimentos y el equipo sanitario) procedentes de los Estados Unidos sea vital para los canadienses. Los camioneros estadounidenses, sin estatuto legal en el Canadá, se convierten en trabajadores esenciales para el Canadá y están exentos del período de cuarentena de catorce días aplicable a los demás viajeros que cruzan la frontera.

Los camioneros estadounidenses no son los únicos no ciudadanos que se han vuelto económicamente esenciales para el Canadá. El Canadá admite cada año a miles de trabajadores agrícolas de temporada para trabajar en huertos, invernaderos y granjas. Esta circulación anual está orquestada mediante acuerdos de Estado a Estado que el Canadá firma con México y Jamaica, así como mediante contratos privados. La mayoría de los trabajadores regresan año tras año con permisos de trabajo que los atan a empleadores particulares por una duración estipulada. El trabajo requiere largas horas de duro trabajo físico y está mal remunerado. El respeto de las normas de salud, seguridad y empleo en el trabajo por parte de los empleadores es desigual, y las prácticas de explotación por parte de empleadores inescrupulosos son demasiado comunes. Se etiqueta como un programa estacional, pero muchos de los programas funcionan prácticamente todo el año, pero el ritual de rotación de los trabajadores conserva la pretensión de que la demanda de la mano de obra es limitada en el tiempo.

En la iteración inicial de las restricciones de viaje por la pandemia, se prohibió la entrada a los trabajadores agrícolas de temporada, porque no importa cuánto tiempo trabajen realmente en el Canadá por año o acumulativamente durante muchos años, se les impide «residir» en el Canadá. Su exclusión reavivó un debate ya conocido sobre la naturaleza del trabajo. Aunque con frecuencia se les denigra como «mano de obra no calificada», los empleadores a los que se les niega el acceso a la mano de obra agrícola mexicana y jamaiquina (irónicamente) insisten en el reconocimiento de la destreza, la rapidez, la fuerza y la eficiencia de los trabajadores agrícolas de temporada, capacidades que no pueden reemplazarse instantáneamente con la mano de obra local. Los empleadores reiteraron el estribillo de que los canadienses -incluso ante las tasas de desempleo sin precedentes inducidas por COVID-19- no realizarían el trabajo arduo y mal remunerado. Una vez más, se refutó decididamente la acusación de que los trabajadores extranjeros robaban puestos de trabajo canadienses. A fin de mantener la producción de alimentos agrícolas en el Canadá, los trabajadores agrícolas de temporada pasaron a ser económicamente esenciales para el Canadá.

Una vez más, la alegación de que los trabajadores extranjeros roban los trabajos canadienses fue decisivamente refutada

Pero convertir el trabajo en esencial no hace que los trabajadores sean esenciales. Los trabajadores agrícolas estacionales siguen siendo temporales e inseguros. ¿Resonará con más fuerza la mejora del eslogan «suficientemente bueno para trabajar, suficientemente bueno para quedarse» a «esencial para trabajar»? Los primeros informes sugieren que no. Los inadecuados acuerdos de cuarentena y distanciamiento social y las exigencias de los empleadores canadienses de comenzar a trabajar inmediatamente subrayan la continua precariedad de los trabajadores. El gobierno de Jamaica ha amplificado la vulnerabilidad de sus nacionales al exigir a los trabajadores que se dirigen al Canadá que firmen una renuncia a toda responsabilidad por parte del gobierno de Jamaica si contratan a COVID-19 mientras están empleados en el Canadá. Esto ilustra la vacuidad de depender del propio Estado para su protección en un mundo de desigualdad económica postcolonial. La salud de los trabajadores agrícolas de temporada importa más a los Estados de origen y de destino por razones instrumentales. Pueden infectar a los canadienses, o quedar incapacitados para producir alimentos para los canadienses, o enviar dinero a casa. El trabajo de los trabajadores agrícolas de temporada es esencial para el Canadá; sus remesas son esenciales para Jamaica. Los propios trabajadores siguen siendo prescindibles. A los pocos días de su llegada, los trabajadores agrícolas de temporada informaron de que se les alojaba en condiciones de hacinamiento, se les presionaba para que comenzaran a trabajar de inmediato y no podían distanciarse socialmente en el trabajo o en sus residencias. A continuación se produjeron brotes de COVID19.

El control de las fronteras en tiempos de pandemia ha hecho tambalear la jerarquía del régimen de inmigración del Canadá. Los marcadores biológicos de contagio superan cualquier estatus, incluso la ciudadanía. La residencia funcional cuenta, incluso si el estatus es temporal. La necesidad de ciertas formas de trabajo tiene prioridad sobre el estatus o la educación y la valorización de la habilidad basada en la clase. Pero estas son perturbaciones, no transformaciones, y algunas cosas no cambian.

En la base de todas las jerarquías de la migración están los solicitantes de asilo. En un principio, el Canadá protegía el acceso de los solicitantes de asilo a la protección de los refugiados, con sujeción al mismo período de aislamiento de catorce días que los demás viajeros internacionales. Se ganó el elogio del ACNUR por hacerlo. Sin duda, esto planteó problemas en la medida en que los solicitantes de asilo que llegaban no tenían un lugar en el Canadá para esperar la cuarentena de 14 días. Pero, en cualquier caso, el gobierno canadiense se volvió loco posteriormente. El 21 de marzo, prohibió a todos los solicitantes de asilo que llegaban por tierra a través de los Estados Unidos que solicitaran asilo en Canadá. Instituyó una política de «devolución directa» que permitiría a los solicitantes de asilo desviados regresar cuando terminara el cierre de la frontera, suponiendo que no hubieran sido detenidos y/o deportados por los Estados Unidos en el ínterin. Un mes más tarde, el Canadá restableció el statu quo ante para los solicitantes de asilo que piden protección en un puerto de entrada designado en la frontera terrestre entre el Canadá y los Estados Unidos. Esto significa que podían pedir protección, pero el Acuerdo de Terceros Países Seguros (STCA) hace que la mayoría de los solicitantes de asilo no tengan derecho a ella, salvo los que cumplen las estrechas exenciones previstas en el STCA (una de las cuales es la relativa a los vínculos familiares en el Canadá).

El trabajo de los trabajadores agrícolas de temporada es esencial para el Canadá; sus remesas son esenciales para Jamaica. Los propios trabajadores siguen siendo prescindibles

Sin embargo, quienes son aprehendidos mientras entran entre los puertos de entrada designados siguen estando prohibidos en virtud de la política sobre pandemias, y serán devueltos sumariamente a la Unidad Los Estados Unidos, por su parte, parecen seguir la práctica de expulsar sumariamente a los solicitantes de asilo, por lo que la suerte de los solicitantes de asilo desviados sigue siendo incierta.

La entrada de los solicitantes de asilo no es ni política ni económicamente esencial para el Canadá. Podría decirse que es jurídicamente esencial, en la medida en que el Canadá viola sus obligaciones en virtud de la Convención sobre los Refugiados de las Naciones Unidas al desviar a los refugiados a un país (los Estados Unidos), que a su vez puede devolverlos.

La movilidad es esencial para los refugiados, pero la movilidad de los refugiados no es esencial para los estados. Y en la medida en que la pandemia ha impulsado a los extranjeros a regresar «a casa», los refugiados (y los apátridas) no tienen hogar, si por hogar se entiende un lugar de seguridad y protección. Sabemos que los refugiados, ya sea que estén confinados en campamentos superpoblados o en refugios precarios improvisados, son especialmente vulnerables a COVID-19. Por lo tanto, el grupo de personas para el que el movimiento es más esencial – literalmente esencial – es el grupo más inmovilizado por esta pandemia. Algunas cosas no han cambiado.


Foto principal: Manitoba, Canadá – La frontera de Emerson | Foto de Arnaud De Grave / Le Pictorium/Zuma Press/PA Images. Todos los derechos reservados

Este artículo fue originalmente publicado en Open Democracy



Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.