Proyecto Venezuela: Activistas de derecha presionan a Wikipedia para que ponga en la lista negra a MintPress, otros medios alternativos

Un grupo de venezolanos de derecha ha logrado prohibir el uso de una serie de medios de comunicación alternativos que cubren Venezuela, incluyendo MintPress News.

by Alan Macleod

Aún incapaz de convencer a un número suficiente de sus compatriotas para que los apoyen, la oposición venezolana ha dirigido sus esfuerzos a convencer a un público internacional – principalmente norteamericano – para que apoye su causa. Parte de eso es pasar cantidades desmesuradas de tiempo en línea, argumentando en inglés en los medios sociales, creando redes de botes y editando artículos de Wikipedia. Muchos de los artículos de Wikipedia sobre Venezuela están particularmente sesgados hacia la oposición, conteniendo numerosas inexactitudes, falsedades y no secuelas.

Ahora, según The Grayzone, un grupo de venezolanos de derecha ha logrado prohibir el uso de una serie de medios de comunicación alternativos que no comportan sus puntos de vista. Estos incluyen MintPress (que ya ha sido puesto en la lista negra por Wikipedia), The Grayzone, y el muy elogiado sitio de noticias independiente Venezuelanalysis, el más extenso recurso en inglés disponible en el país. Un usuario en particular, ZiaLater, miembro de un grupo llamado «Proyecto Venezuela» que controla y modera el contenido relacionado con el país, fue el catalizador para la prohibición de los sitios que adoptan una postura antiimperialista. Algunos miembros del Proyecto Venezuela pasan largas horas cambiando las páginas relacionadas con Venezuela para ser más críticos con el gobierno y simpatizar con la oposición.

Vigilando la narración

Wikipedia sugiere usar fuentes principales financiadas por las empresas que consideran «generalmente confiables». Sin embargo, en Venezuela, estos mismos puntos de venta se parecen mucho y lamentan que el régimen estadounidense cambie su propaganda. Por ejemplo, la CNN, la BBC y el Daily Telegraph informaron de la flagrante falsedad de que el gobierno venezolano quemó los camiones de ayuda que intentaban entrar en el país el año pasado. En realidad, fue la propia oposición la que quemó sus propios camiones, como informaron inmediatamente The Grayzone, MintPress News y otros medios que estaban allí. Múltiples transmisiones en vivo de gran circulación también mostraron el evento en tiempo real. Sin embargo, todo eso fue ignorado. El New York Times, un sitio recomendado por Wikipedia para ser citado, actualmente emplea a un periodista que cubre Venezuela, quien abiertamente admitió en una cinta que se considera a sí mismo un «mercenario» y deliberadamente planta historias escandalosamente exageradas en los medios de comunicación occidentales para impulsar sus objetivos. Otros periodistas me dijeron que sus colegas consideran que su misión número uno es derrocar al gobierno de Maduro.

En 2017, The Washington Post publicó un artículo que llamaba abiertamente a un golpe violento en el país, y actualmente emplea a un periodista venezolano que renunció a The New York Times, diciendo: «Demasiado de mi estilo de vida está ligado al activismo de la oposición» que «no puede ser neutral». Mientras tanto, The Guardian describió a Oscar Pérez, un ex-soldado local que secuestró un helicóptero y lo usó para bombardear edificios del parlamento, como un «patriota», e incluso impulsó la desacreditada teoría de la conspiración de que Pérez era una «planta del gobierno». No se han retractado, ni se han disculpado. Esta es sólo una pequeña muestra de la propaganda de la oposición disfrazada de reportaje objetivo bombeado constantemente por los medios de comunicación corporativos.

«La cobertura mediática de Venezuela es tan terrible como la de cualquier país del mundo, excepto posiblemente la de Palestina. Es totalmente parcial, engañosa y distorsionada», dijo Dan Beeton, economista y especialista en América Latina del Centro de Investigación de Política Económica. «La brecha entre la imagen y la realidad de Venezuela», dijo el profesor William I. Robinson de la Universidad de California, Santa Bárbara, «es tan enorme que es insondable».

Por el contrario, MintPress cuenta con varios colaboradores experimentados con base en América Latina, entre ellos Camila Escalante y Ollie Vargas. Yo mismo he publicado un doctorado, un libro y cinco estudios revisados por colegas en revistas académicas sobre el país y me encuentro en la corriente principal del pensamiento académico. Sin embargo, el abismo entre cómo los especialistas ven el país y cómo se informa en los medios de comunicación es tan grande que parecemos ultra-partidistas en comparación con el monolito corporativo.

Una herramienta para propagar los prejuicios de la élite gobernante

Si bien la opinión popular de Wikipedia es que se trata de una empresa pública colectiva a la que todos y cada uno pueden sumarse, en realidad, la enciclopedia en línea ha llegado a reflejar las desigualdades presentes en la sociedad. Cuantas más ediciones hagas, más poder, prestigio e influencia acumularás, permitiendo a los individuos ejercer un poder irrazonable sobre la 13ª página web más visitada del mundo. Ha surgido una clase de poderosos editores, que pasan horas cada día editando y cambiando el contenido como les parece. Hay fuertes sospechas de que los gobiernos y otras organizaciones ricas están pagando a personas – o equipos de personas que usan la misma cuenta – para moderar el sitio a tiempo completo, y estos usuarios poderosos anuncian abiertamente sus servicios a corporaciones u otros grupos que quieren sanear o promover su imagen cambiando sus páginas. Debido a que estos usuarios han subido en la jerarquía de Wikipedia, sus ediciones se convierten en ley y son muy difíciles de anular.

La CIA ha sido expuesta cambiando las páginas de temas políticamente sensibles, como la invasión de Irak por los EE.UU., Ronald Reagan y Richard Nixon, un ordenador del FBI fue visto editando la entrada de la Bahía de Guantánamo, mientras que la policía de Nueva York modificó la página de Eric Garner e incluso trató de eliminar las páginas que se centran en la brutalidad policial. También hay grupos israelíes activos en el sitio, que llevan a cabo una guerra de información, tratando de mejorar la imagen del país. The Guardian reveló que incluso dieron premios y galardones como paseos en globo gratis para los seleccionados como «mejor editor sionista».

Así, el sitio se ha convertido efectivamente en «una herramienta para propagar la ideología reinante y los prejuicios de las élites gobernantes», en palabras del ex periodista del New York Times Chris Hedges. Como Wikipedia ha mostrado poco interés en oponerse a que el sitio sea lentamente tomado por grupos organizados, es poco probable que la lista negra masiva sea revocada.


Foto principal | Un manifestante marcha con una pancarta que dice: «Censura» durante una protesta en Madrid. Andres Kudacki | AP

Alan MacLeod es un escritor del personal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Malas noticias de Venezuela: Veinte años de noticias falsas y de mala información y propaganda en la era de la información: Aún fabricando el consentimiento. También ha contribuido a Fairness and Accuracy in Reporting, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine, Common Dreams the American Herald Tribune y The Canary.


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


¿Qué hay detrás de la negación de Washington del programa de armas biológicas en Ucrania?

El intercambio de la subsecretaria del Departamento de Estado, Victoria Nuland, con el senador Marco Rubio durante las audiencias del martes en el Senado desencadenó un acalorado debate, dado que Washington había negado previamente con vehemencia la presencia de cualquier laboratorio biológico dirigido por Estados Unidos en Ucrania. Ekaterina Blinova | … Seguir leyendo ¿Qué hay detrás de la negación de Washington del programa de armas biológicas en Ucrania?

Tu voto:

Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la … Seguir leyendo Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.