¿El miedo al Coronavirus es una operación psicológica?

By Kevin Ryan

Los gobiernos han utilizado la guerra psicológica a lo largo de la historia para manipular la opinión pública, obtener ventajas políticas y generar beneficios. Los gobiernos occidentales se han involucrado en tales tácticas en la guerra contra el terrorismo, así como en su predecesora, la guerra contra el comunismo. En ambos casos, el terrorismo y la propaganda patrocinados por el Estado se utilizaron para distorsionar la percepción pública de las amenazas, lo que condujo a un mayor control gubernamental de la sociedad y a enormes beneficios financieros para las empresas. Parece que se están viendo los mismos tipos de efectos como resultado de la pandemia de COVID-19.

Muchas de las características y resultados vistos en la guerra contra el terrorismo y la guerra contra el comunismo son evidentes en esta nueva “guerra contra la muerte”. Por lo tanto, es razonable preguntarse si la respuesta extrema a COVID-19, y su virus asociado SARS-COV-2, podría ser otra operación psicológica contra el público. Considerando los hechos sobre la enfermedad y la respuesta desproporcionada se enfatiza la posibilidad.

Si COVID-19 ha sido cooptado para manipular al público, mediante la exageración de la amenaza y el impulso de soluciones explotadoras, ¿quién está detrás de ello y quién se beneficia?

En primer lugar, revisemos qué características y resultados tiene en común el “temor al coronavirus” con el “temor rojo” que impulsó la amenaza percibida del comunismo y el “temor musulmán” que está detrás de la amenaza percibida del terrorismo. Aquí hay una docena de características que estas amenazas percibidas comparten.

  1. Basado en el miedo y dirigido globalmente
  2. La saturación de los medios de comunicación con un sesgo hacia el miedo
  3. Manipulación de datos y propaganda
  4. Censura de opiniones opuestas
  5. Control de la información por parte de los organismos de inteligencia
  6. Precedido por ejercicios que imitan la amenaza
  7. Una serie de afirmaciones hechas que luego se prueban como falsas
  8. La respuesta amenaza la democracia
  9. Gran aumento de la riqueza y el poder para unos pocos; aumento de la desigualdad social
  10. Aumento del control gubernamental del público y reducción de las libertades individuales
  11. La respuesta mata mucho más que la amenaza original
  12. Pruebas de los hechos fabricados (véase más abajo)

También hay diferencias entre la respuesta a la pandemia de COVID-19 y las “guerras” contra el comunismo y el terrorismo. Una diferencia es que, en el caso del virus, las agencias dedicadas a la salud pública han tomado la delantera. Aunque los personajes centrales que exageraron la amenaza del comunismo y la amenaza del terrorismo eran a veces las mismas personas, tendían a representar agencias militares, diplomáticas o de inteligencia.

Los principales actores que impulsan los cierres del coronavirus y los mecanismos de control asociados son los líderes políticos. Sin embargo, las directivas que se están aplicando provienen de la Organización Mundial de la Salud (OMS), un organismo de las Naciones Unidas aparentemente responsable de la salud pública internacional. Otros que controlan el miedo al coronavirus son los organismos nacionales de salud, en particular los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos y el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido.

¿Estos organismos actúan únicamente en interés de la salud pública?

La OMS

La impresión común es que todo el asunto comenzó como reacción a los acontecimientos en China, pero ni siquiera eso está claro. Por ejemplo, se dice que el virus se originó en la ciudad de Wuhan y que el primer cierre, limitado, se produjo en esa zona de enero a marzo. China ha dicho desde entonces que advirtió a la OMS sobre el virus durante la primera semana de enero. Sin embargo, se sabe que los organismos de inteligencia de los Estados Unidos estaban al tanto del posible brote incluso antes, en noviembre de 2019. Un portavoz chino sugirió más tarde que el ejército estadounidense podría haber llevado el virus a Wuhan durante los juegos militares celebrados allí en octubre.

La primera instancia de un país entero siendo encerrado por el coronavirus fue en Italia. Esto ocurrió el 9 de marzo basado en el consejo del asesor del gobierno italiano sobre el coronavirus, Walter Ricciardi, quien dijo,

“La situación corre el riesgo de descontrolarse y estas medidas son necesarias para mantener la propagación a raya”.

Ricciardi, miembro del comité de la OMS, admitió más tarde que Italia había inflado los recuentos de muertes por el virus, declarando,

“La forma en que codificamos las muertes en nuestro país es muy generosa en el sentido de que todas las personas que mueren en los hospitales con el coronavirus se considera que están muriendo por el coronavirus”.

Muchos han observado la influencia desmesurada del multimillonario Bill Gates en las actividades y la dirección de la OMS. A partir de 2017, esta influencia se consideró preocupante, ya que los defensores de la salud temían que “como el dinero de la Fundación Gates proviene de inversiones en grandes empresas, podría servir de caballo de Troya para que los intereses empresariales socavaran el papel de la OMS en el establecimiento de normas y la formulación de políticas sanitarias”.

Gates ha sido llamado un intrigante despiadado por su cofundador de Microsoft, Paul Allen, y Allen no es el único en esa evaluación.

A pesar de participar en una costosa “ofensiva de encanto público”, muchos consideran a Gates como un oportunista depredador y monopolista que se esconde detrás de un falso frente de filantropía. Sin embargo, en lo que respecta al temor al coronavirus y al objetivo declarado de Gates de vacunar a toda la población mundial, la gente debería estar más preocupada por el hecho de que haya trabajado diligentemente en los mecanismos de control de la población.

Por supuesto, ninguna persona controla el mundo todavía, así que ¿quién se supone que dirige la OMS, aparte de Bill Gates? La cara de la OMS es el Dr. Tedros Adhanom, el director general de la organización. Tedros tiene un pobre historial de ética en el liderazgo, con muchas acusaciones en su contra, incluyendo que encubrió epidemias en el pasado.

Las alarmas sobre Tedros comenzaron a sonar inmediatamente después de su nombramiento en 2017, cuando nombró a Robert Mugabe, el ex dictador de Zimbabwe, como embajador de buena voluntad de la OMS. El dominio de Mugabe sobre Zimbabwe estuvo dominado por “el asesinato, el derramamiento de sangre, la tortura, la persecución de los opositores políticos, la intimidación y el fraude electoral a gran escala“. Este nombramiento indicó que el juicio de Tedros sobre la buena voluntad era dudoso en el mejor de los casos.

Una carta de un grupo de médicos americanos de ese mismo año describía por qué Tedros ha llegado a ser conocido como “Dr. Encubrimiento”. Escribieron,

“Su silencio sobre lo que es claramente una epidemia masiva de cólera en el Sudán a diario se vuelve más reprobable. La inevitable historia que se escribirá de esta epidemia de cólera seguramente te arrojará una luz implacable.” Añadieron que Tedros era “totalmente cómplice del terrible sufrimiento y la muerte que sigue extendiéndose en África Oriental”.

Sin embargo, los problemas en la OMS no empezaron con Tedros. Después de la pandemia de gripe H1N1 de 2009, salieron a la luz pruebas de que la OMS había exagerado el peligro y había difundido miedo y confusión en lugar de información útil. Más tarde se supo que “Italia, Alemania, Francia y el Reino Unido concertaron acuerdos secretos con empresas farmacéuticas” que “obligaban a los países a comprar vacunas sólo si la OMS elevaba la pandemia a un nivel 6”. La OMS procedió entonces a modificar sus directrices para definir una pandemia a fin de dar cabida a esos contratos, aumentando así el temor del público a pesar de que la pandemia nunca se convirtió en una amenaza grave.

Aunque se ha elogiado a la OMS por su labor para reducir algunas enfermedades como la poliomielitis, también se ha comprobado que los medicamentos y las vacunas recomendados por la OMS “se han considerado perjudiciales y sin efectos clínicos significativos”.

Una visión global sugiere que la OMS es más un organismo de interés empresarial que una organización comprometida con la preservación de la salud pública. Esto no es sorprendente, ya que el 80% de la financiación de la OMS procede de “contribuciones voluntarias” proporcionadas por donantes privados, entre ellos empresas farmacéuticas y grupos industriales como la Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización (GAVI) de Bill Gates. Y como la respuesta mundial a COVID-19 ha sido dirigida y coordinada por una organización que trabaja en nombre de las empresas multinacionales que se benefician, la idea de que el susto del coronavirus podría ser una operación psicológica parece plausible.

El CDC

En los EE.UU., el CDC también está fuertemente influenciado por intereses corporativos y políticos. Esto quedó claro cuando, en 2016, un grupo de científicos de alto nivel de los CDC presentó una denuncia ética contra la agencia que hacía esa misma denuncia. Escribieron: “Parece que nuestra misión está siendo influenciada y moldeada por partes externas e intereses deshonestos”. Los científicos observaron que, para perseguir objetivos políticos, “se cambiaron las definiciones y se cocinaron los datos” en el CDC, incluso hasta el punto de tergiversar los datos ante el Congreso.

Al igual que la OMS, el CDC tiene un historial de impulsar vacunas dañinas. Un ejemplo fue cubierto en un episodio de 60 minutos en el que se expuso el daño causado por la vacuna contra la gripe porcina en 1976 y los CDC instaron a que todos los estadounidenses se inyectaran esa vacuna nociva. El informe reveló que la enfermedad fue exagerada en base a datos muy cuestionables y que la vacuna causó daños neurológicos.

El actual director de los CDC es el doctor retirado del ejército de los EE.UU. Robert Redfield, conocido por haber dirigido la desastrosa respuesta del Pentágono al VIH-SIDA en los años 80. “Un católico devoto, Redfield vio el SIDA como el producto de una sociedad inmoral. Durante muchos años, defendió un remedio muy promocionado que fue desacreditado en las pruebas. Esa debacle lo llevó a ser removido del trabajo en 1994.” La reportera de salud pública Laurie Garrett comentó, “Redfield es la peor persona que se podría pensar para dirigir el CDC en este momento. Deja que sus prejuicios interfieran con la ciencia, lo cual no puede permitirse durante una pandemia”.

El CDC es una agencia del departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS). Alex Azar, abogado y ex ejecutivo de una compañía farmacéutica, fue nombrado Secretario del HHS en 2017. Azar tiene profundas conexiones con la industria farmacéutica y es conocido por haber participado en la fijación de precios con su antiguo empleador.

Azar también es conocido por liderar la respuesta del HHS al susto del ántrax de 2001, el primer ataque bioterrorista conocido en los Estados Unidos. Los ataques con ántrax se dirigieron contra miembros del Congreso y los medios de comunicación que eran voces disidentes en el debate nacional sobre la Ley Patriota, la legislación opresiva introducida inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre. Aunque primero se culpó a los musulmanes mediante pruebas muy cuestionables, en última instancia se determinó que el ántrax convertido en arma procedía de laboratorios militares de los Estados Unidos.

Azar desempeñó un papel decisivo en la definición de la Estrategia Nacional de Biodefensa en 2018, trabajando en estrecha colaboración con John Bolton, Asesor de Seguridad Nacional de Trump. Bolton, un neoconservador y miembro del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC), tiene una larga historia de impulsar políticas autoritarias y de guerra.

En los EE.UU. la persona más visiblemente a cargo de la respuesta de COVID-19 es Anthony Fauci, quien es el director desde hace mucho tiempo del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID). Al igual que Redfield, el Dr. Fauci es católico y ha dicho que los valores que aprendió en su educación jesuita continúan guiándolo.

Después de semanas de haber dirigido la respuesta al coronavirus en los EE.UU., se supo que su NIAID había financiado la investigación de “ganancia de función” en el laboratorio de Wuhan, donde se sospecha que se originó el virus SARS-COV-2. La respuesta de Fauci a las preguntas sobre esa inexplicable coincidencia consistió simplemente en denunciar las “teorías de la conspiración” en lugar de abordar las cuestiones directamente, como hicieron otros cuando se les preguntó sobre la presciencia del 11 de septiembre.

El hecho de que el SARS-COV-2 haya sido manipulado genéticamente en un laboratorio, como el laboratorio de Wuhan financiado por el NIAID, es un tema que se ha vuelto de interés para muchos científicos. Sin embargo, el laboratorio de Wuhan no es el único lugar en el que los EE.UU. apoyan un trabajo como éste, ya que el Pentágono financia este tipo de laboratorios en 25 países de todo el mundo. Situados en lugares como Europa Oriental, Oriente Medio, Sudeste Asiático y África, estos laboratorios aíslan y manipulan virus como los coronavirus de murciélago de los que se originó el SARS-COV-2. Este programa de investigación de murciélagos es coordinado además por un grupo llamado EcoHealth Alliance.

La manipulación de los virus para ganar en funcionalidad en los laboratorios financiados por los Estados Unidos es, como el origen del ántrax armificado en los laboratorios de los Estados Unidos, una prueba de que el bioterrorismo y las pandemias pueden ser eventos fabricados. Esta es otra forma en la que el miedo al coronavirus podría reflejar la guerra contra el terrorismo y la guerra contra el comunismo, ambas impulsadas por eventos terroristas fabricados.

Es notable que el trabajo financiado por Fauci para manipular los coronavirus se convirtiera entonces en la voz de la respuesta a la pandemia de coronavirus, a la vez que trabajaba estrechamente con la iniciativa GAVI de Bill Gates. Fauci se ha jactado de que el NIAID y la GAVI trabajan juntos para impulsar las vacunas con “una total colaboración entre nosotros para establecer el estándar de lo que se necesita”. Esto hace más fácil ver que un nuevo patrón de pandemias exageradas que resulten en un aumento del control de la población y de las vacunaciones a nivel mundial no sólo es posible sino que sería un modelo de negocio muy lucrativo.

El NHS y las naciones corporativas

A estas alturas es bien sabido que las proyecciones iniciales de muertes por COVID-19 fueron masivamente sobreestimadas y un artículo académico fue el responsable del pánico. El autor principal de ese artículo, Neil Ferguson del Colegio Imperial, ha renunciado en desgracia a su posición de consejero del gobierno. Al igual que la explicación del gobierno de EE.UU. para la destrucción de los edificios del World Trade Center, sus estimaciones se basaron en modelos informáticos que no pueden ser compartidos con el público.

Como en los Estados Unidos, las agencias de inteligencia del Reino Unido han tomado un papel de liderazgo en el manejo de la amenaza del coronavirus. El experto en terrorismo que se espera que sea el próximo jefe del MI6 fue seleccionado para dirigir un nuevo “centro de bioseguridad” para evaluar la amenaza del coronavirus y “permitir una rápida intervención”. Además, a la agencia de inteligencia del Reino Unido conocida como el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ) se le concedieron poderes sobre los sistemas informáticos del NHS. GCHQ es conocida por participar en actividades ilegales relacionadas con los mecanismos de control de la población, como la vigilancia masiva.

Los resultados totalitarios son posibles gracias a la empresa Palantir, iniciada por la CIA y dirigida por el multimillonario Peter Thiel, que gestiona las bases de datos utilizadas tanto por el CDC como por el NHS del Reino Unido que impulsan la toma de decisiones de COVID-19. Para tener una perspectiva, en 2009, Thiel dijo: “Ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles”, dando otra pista de que la salud pública y la concienciación no son las principales prioridades detrás del susto del coronavirus.

Los datos detrás de la pandemia de COVID-19 nunca fueron confiables, con los kits de prueba siendo inexactos, las políticas gubernamentales inflando los conteos de muertes, y los medios de comunicación centrándose únicamente en las predicciones basadas en el miedo que repetidamente se prueban falsas. Recientemente, científicos y líderes gubernamentales de otros países, incluyendo Rusia, Alemania y Dinamarca, han comenzado a hablar sobre cómo la amenaza del coronavirus ha sido exagerada.

Los resultados de la amenaza del coronavirus han incluido enormes ganancias para los multimillonarios, las instituciones financieras y las empresas. La legislación que se está aprobando en respuesta a COVID-19 es en gran medida beneficiosa para los intereses de las empresas. Los resultados para todos los demás han sido el miedo, el desempleo, la pobreza, la pérdida de libertades, los graves riesgos para la democracia y la muerte.

La forma en que esto es posible está relacionada con el hecho de que los gobiernos, y las naciones que representan, ya no son lo que eran. En muchos sentidos, las empresas han sustituido a los gobiernos como impulsores de la política pública y, como en el caso de Palantir de Peter Thiel, el interés público no es su preocupación. Mientras tanto, más de dos docenas de empresas se han hecho más grandes y poderosas que muchos gobiernos nacionales. En consecuencia, los gobiernos son ahora falsos frentes para las empresas y las decisiones que toman, por ejemplo para encerrar a los ciudadanos y rehacer sus economías, están impulsadas por estrategias basadas en el lucro e indiferentes a los intereses públicos.

En resumen, las características y los resultados del susto del coronavirus reflejan los de anteriores operaciones psicológicas, incluida la guerra contra el terrorismo y su predecesora, la guerra contra el comunismo. Las personas y los organismos que provocan el temor al coronavirus tienen un historial de conductas poco éticas, incluyendo pandemias exageradas para impulsar las vacunas, y parecen buscar ganancias a largo plazo mediante la implementación de una sociedad altamente controlada. Por lo tanto, la respuesta a COVID-19, si no es el virus mismo, puede ser vista como una operación psicológica usada para impulsar esos resultados.

Comparte con tus amigos. Di NO a la censura.


Kevin Ryan escribe en Dig Within donde se publicó originalmente este artículo.

The original source of this article is Dig Within

Copyright © Kevin Ryan, Dig Within, 2020


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de “fair use” en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del “fair use” debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .