By Arnold August

Basado en una entrevista realizada en la Casa Blanca el pasado viernes 19 de junio, el sitio web estadounidense Axios informó:

«Preguntado si se reuniría con Maduro», Trump dijo, «Tal vez pensaría en eso… A Maduro le gustaría reunirse. Y yo nunca me opongo a las reuniones – ya sabes, raramente me opongo a las reuniones. Siempre digo que se pierde muy poco con las reuniones. Pero en este momento, las he rechazado».

El contexto de lo que puede parecer un repentino cambio en la política venezolana de Trump se encuentra en las memorias recientemente publicadas de John Bolton sobre la vida bajo Trump, The Room Where It Happened. Según Bolton (citado por Axios), después de poner todo el peso diplomático del gobierno de EE.UU. detrás de Juan Guaidó, los sentimientos privados de Trump sobre su protegido eran ambivalentes:

«Pensaba que Guaidó era ‘débil’, a diferencia de Maduro, que era ‘fuerte’.»

«Para la primavera [de 2019], Trump llamaba a Guaidó el ‘Beto O’Rourke de Venezuela’, [candidato del Partido Demócrata para las elecciones presidenciales de 2016 ganado por Hilary Clinton] difícilmente el tipo de cumplido que un aliado de los Estados Unidos debería esperar.»

En el léxico de Trump, el honorífico aplicado a O’Rourke generalmente significa «perdedor», un término para depreciar a los oponentes políticos. Puede ser que esta tentativa de llegar a Maduro, en lugar de aferrarse a lo que aparecía incluso a los ojos de Trump como una causa perdida, tiene sus raíces en discusiones anteriores entre el gabinete de Trump.

Cualquier contacto eventual entre Trump y Maduro es una historia continua pero controversial que emerge de los medios corporativos de los Estados Unidos, la Casa Blanca y tal vez Bolton. De hecho, sólo un día después de que Trump pareciera haber abierto la puerta a la discusión con Maduro, él tweeteó el 22 de junio.

«Sólo me reuniría con Maduro para discutir una cosa: ¡una salida pacífica del poder!»

Sin embargo, «reunirse» y «discutir» sigue siendo noticia. Además, el hecho sigue siendo, tras las últimas divulgaciones citadas anteriormente, que Trump está evaluando la «discusión» desde una posición de debilidad. Como Trumps ha admitido, su ungido «presidente» es un completo fracaso hasta la fecha.

La situación en el Canadá es diferente. Se puede actuar ahora ya que no hay nada que esperar. El gobierno de Trudeau juega un papel principal en la política de cambio de régimen de Trump a través del grupo de derecha de Lima, con su declarada intención de derrocar a Maduro e instalar a Guaidó.

El momento es oportuno, porque el 17 de junio el gobierno de Trudeau sufrió una humillante derrota en su apuesta de alto perfil por un puesto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En el centro de atención durante las semanas previas a la votación, vimos lo cercana que es la relación de Trudeau con Trump. De hecho, muchos canadienses lo consideraron como una servidumbre. Esta evaluación incluso encontró su camino en algunos editoriales corporativos sobre la derrota. También bajo escrutinio en la debacle del CSNU fue la falta de respeto del gobierno de Trudeau por el derecho internacional y las resoluciones de la ONU.

En una palabra, desde el 17 de junio, Trudeau no tiene un mandato internacional o nacional para llevar a cabo la política exterior como lo ha hecho desde que ganó el cargo. Junto con otras organizaciones de base y personalidades, el Instituto Canadiense de Política Exterior fue fundamental para impulsar el voto del NO y crear apoyo interno para respaldar los llamamientos internacionales.

Si Trudeau quiere compensar sus errores del pasado y mostrar al mundo que hay una diferencia entre los EE.UU. y Canadá, y que tal vez no apoyamos cada movimiento de Trump, ¿qué mejor oportunidad que construir sobre la efímera apertura de Trump a Maduro? ¿Por qué Trudeau no declara que, a diferencia de Trump, le gustaría tener discusiones justas y abiertas con Maduro, como debería hacer cualquiera que crea en un «orden internacional basado en reglas»? Seguramente se necesitaría valor para hacerlo. Pero esto está mucho más cerca de los «valores canadienses» que lo que Trudeau ha estado repitiendo en las últimas semanas. Una postura tan valiente también constituiría una refutación de los métodos dictatoriales de Trump. Desde la votación del día 17, el Instituto Canadiense de Política Exterior, alentado por su éxito y el de otros en la ruptura del habitual apagón de los medios de comunicación de masas, está haciendo un seguimiento de lo que muchos consideran un mandato de las bases. Está pidiendo un debate y consultas populares sobre la política exterior en estos términos:

Trudeau ha admitido que tiene que hacer un balance de una política exterior que ha sido tan sólidamente rechazada por los estados miembros de las Naciones Unidas. Al revisar su fallida y dañina política hacia el pueblo venezolano, contribuiría a una muy necesaria atmósfera de discusión y consulta sobre la anticuada e impopular política exterior de Canadá.