El grupo petrolero presiona a la administración Trump, los plásticos en toda África

El Consejo Americano de Química también se opuso a las nuevas reglas globales que restringirán el flujo de residuos plásticos al sur global.

Un grupo de presión que representa a las empresas petroleras y químicas, entre ellas Shell, Exxon, Total, DuPont y Dow, ha estado presionando a la administración Trump durante la pandemia para que utilice un acuerdo comercial entre Estados Unidos y Kenya para expandir la industria del plástico y la química en toda África.

Los documentos obtenidos por Unearthed muestran que el mismo grupo de presión – y la industria de reciclaje de los Estados Unidos – también ejerció presión contra los cambios en un acuerdo internacional que pone nuevos límites a los desechos plásticos que entran en los países de ingresos bajos y medios.

Varias de las empresas del Consejo Americano de Química (ACC) – entre ellas Shell, Exxon y Total, pero no BP – fueron las fundadoras de una iniciativa de mil millones de dólares que promete crear “un mundo libre de residuos plásticos”.

En cartas públicas dirigidas a altos funcionarios del Representante Comercial de los Estados Unidos y de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos, el ACC escribe: “Kenya podría servir en el futuro como centro de suministro de productos químicos y plásticos de fabricación estadounidense a otros mercados de África a través de este acuerdo comercial”.

Las cartas también piden que se levanten los límites al comercio de residuos, una medida que, según los expertos, equivale a un intento de eludir legalmente las nuevas normas sobre residuos plásticos, normas a las que -según revelan los documentos- las empresas también se habían opuesto enérgicamente.

Los ecologistas kenianos dijeron que las propuestas significarían que “Kenya se convertirá en un vertedero de desechos plásticos”.

El senador demócrata estadounidense Tom Udall, que el año pasado presentó una legislación para hacer frente a la crisis de los residuos plásticos, acusó a las empresas de “doble negociación”.

Le dijo a Unearthed: “Es indignante que las industrias petroquímicas y plásticas afirmen que la solución a nuestra creciente crisis de residuos plásticos es producir más plástico desechable. Estas mismas compañías y corporaciones señalan a las naciones en desarrollo por los desechos plásticos que aparecen en nuestros océanos. Este doble juego deja claro cuál es la verdadera fuente de nuestra crisis de desechos plásticos: las compañías y corporaciones deslocalizan sus responsabilidades para hacer miles de millones de dólares… Exigir a estas compañías que se responsabilicen de sus excesivos desechos y contaminación es la única manera en que abordaremos nuestro colosal problema de los desechos plásticos”.

La ACC es una importante asociación comercial para las empresas químicas, incluyendo Dow y DuPont, así como las ramas petroquímicas de algunas de las grandes petroleras. Aunque BP es miembro, no produce plásticos y el mes pasado vendió su negocio petroquímico a Ineos. Un portavoz dijo a Unearthed que su trabajo con la ACC se centra en los lubricantes de Castrol, que se utilizan en la industria del automóvil.

Convenio de Basilea

A raíz de la protesta pública sobre los residuos plásticos, en mayo del año pasado, las nuevas normas acordadas en el marco de un tratado mundial denominado Convenio de Basilea significan que a partir de 2021, casi todos los países fuera de la OCDE tendrán prohibido comercializar plástico mezclado, contaminado o no reciclable con los EE.UU., porque es uno de los pocos países que no forman parte del Convenio.

La OCDE aún no ha decidido si aceptará las nuevas normas sobre residuos plásticos, tras las objeciones de los EE.UU. El Convenio de Basilea prevé una excepción limitada que permitiría el comercio continuo entre los EE.UU. y los 37 países miembros de la OCDE, pero sólo si esos países adoptan normas sobre residuos plásticos tan estrictas como las del Convenio.

Los 187 países que forman parte del tratado tendrán que participar en un procedimiento para obtener el consentimiento previo e informado de los países importadores, un procedimiento que requiere controles de las instalaciones de procesamiento ambiental.

Los documentos no publicados obtenidos por Unearthed en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) muestran que el grupo de presión de la industria petrolera y química escribió a la Secretaría del Convenio de Basilea en marzo de 2019.

Se opuso a las nuevas normas sobre la base de que crearían una “carga regulatoria”, provocando retrasos en el transporte, problemas logísticos y aumento de los costos. Remitió su carta a la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) dos semanas más tarde, solicitando una reunión para discutir sus preocupaciones.

Los documentos también revelan que el Instituto de Industrias de Reciclaje de Chatarra (ISRI) -una importante asociación comercial que representa a la industria del reciclaje de los Estados Unidos- ejerció presión contra las nuevas normas sobre la base de que podrían limitar gravemente las exportaciones de los Estados Unidos, desalentar el comercio legítimo y exacerbar los desechos marinos al impedir que el plástico llegara a las instalaciones de reciclaje.

“En principio, preferiríamos que no se adoptaran las propuestas y se mantuviera el statu quo”, escribieron en un correo electrónico enviado al USTR el 3 de abril de 2019.

Un portavoz de la ACC dijo a Unearthed que la base de sus preocupaciones con respecto a las nuevas restricciones de Basilea era que “podrían muy bien limitar la capacidad de los países africanos y otros países en desarrollo para gestionar adecuadamente los desechos plásticos”, porque restringirán su capacidad de exportar materiales a otros países.

El ISRI se hizo eco de esas preocupaciones. Un portavoz dijo a Unearthed que las nuevas restricciones “impedirán que los países que carecen de infraestructura de gestión de materiales -como para la recogida, la clasificación y el reciclado- envíen lo que pueden recoger a países que sí tienen capacidad de reciclaje y eliminación… Sin esta salida para los países en desarrollo, al ISRI le preocupa que una situación ya mala se convierta en algo mucho peor”.

Según el ISRI, en 2018 los EE.UU. importaron más de 92.000 toneladas métricas de residuos plásticos de países no pertenecientes a la OCDE.

Sin embargo, en los primeros seis meses de ese año, las exportaciones de EE.UU. a China, Hong Kong, India, Malasia, Tailandia y Vietnam, todos ellos países fuera de la OCDE, ascendieron a 480.432 toneladas. Estas exportaciones son cinco veces superiores a las importaciones de EE.UU. en la mitad de tiempo.

La administración Trump apoyó la posición de la industria – oponiéndose a la aplicación de las nuevas normas en la OCDE. La oposición de los EE.UU. ha llevado a preocupaciones sobre si el país buscará maneras de evitar los cambios.

El Dr. Innocent Nnorom, profesor asociado de química medioambiental en la Universidad Estatal de Abia (Nigeria), que fue coautor de un reciente inventario del consumo de plásticos en África, dijo a Unearthed: “La mayoría de los países de África no tienen la infraestructura de reciclaje para gestionar el aumento de los desechos de plástico.

“Parece que se están buscando lagunas para continuar el comercio de desechos plásticos. Una vez en África, las nuevas rutas de libre comercio podrían utilizarse para facilitar los movimientos transfronterizos a otros países africanos. La Unión Africana y sus Estados miembros deberían estar al acecho”.

Se prevé que la demanda de productos petroquímicos se dispare en los próximos decenios y que las empresas se dirijan a los países de ingresos bajos y medios para ampliar el mercado. El plástico ya es la mayor exportación de los Estados Unidos a Kenia, con ventas por un total de 58 millones de dólares en 2019.

En sus cartas al gobierno de Trump en relación con el TLC entre los Estados Unidos y Kenya a principios de este año, el CAC pidió que “se prohíba la imposición de límites nacionales a la producción o el consumo de productos químicos y plásticos, así como las restricciones al comercio transfronterizo de materiales y materias primas”. Las materias primas podrían incluir los desechos de plástico para su reciclado.

Añadieron que los Estados Unidos y Kenya deberían “permitir el comercio de desechos a los efectos de una gestión y un reciclaje adecuados, en consonancia con los compromisos internacionales pertinentes”.

Aún así, David Azoulay, abogado y director del programa de salud ambiental del Centro de Derecho Ambiental Internacional, dijo a Unearthed: “La sugerencia de utilizar este posible acuerdo para adelantarse a cualquier limitación nacional de la producción y el consumo de plásticos es una clara indicación del objetivo del CAC de aprovechar ese acuerdo comercial para eludir los esfuerzos mundiales por frenar la producción y el uso de plásticos, así como las disposiciones recientemente adoptadas del Convenio de Basilea para controlar mejor el comercio mundial de desechos plásticos”.

Jim Puckett, director ejecutivo de la ONG Basel Action Network comentó que también contravendría la Convención de Bamako, un tratado independiente en África.

“El esfuerzo por ampliar el comercio de desechos y productos químicos nocivos entre los Estados Unidos y Kenya es un esfuerzo bastante insidioso que, si se lleva a cabo en toda África, iría cabeza a cabeza contra la Convención de Bamako, un tratado que prohíbe prácticamente todas las importaciones de desechos plásticos en África, así como la importación de muchos productos químicos peligrosos”, dijo a Unearthed.

Kenya

A los ecologistas les preocupa que el acuerdo también pueda socavar los esfuerzos nacionales para limitar el consumo de plástico, incluidas las nuevas normas sobre las bolsas de plástico.

Se cree que el África subsahariana está a la cabeza del mundo en lo que respecta a las leyes sobre bolsas de plástico, según los informes, ya que 34 países han adoptado impuestos o prohibiciones.

Dorothy Otieno, coordinadora del programa de plásticos del Centro para el Medio Ambiente, la Justicia y el Desarrollo (CEJAD) de Kenya, dijo a Unearthed que este acuerdo comercial podría amenazar el impulso y el cambio creados por estos esfuerzos.

“Como país hemos hecho progresos en la reducción de los plásticos que se utilizan aquí, y que terminan como desechos – hay una prohibición del uso y la fabricación de bolsas de transporte y recientemente una prohibición del plástico en las zonas protegidas – por lo que este acuerdo comercial disminuiría lo que hemos logrado como país”.

Pero los políticos kenianos y los grupos de comercio dijeron que esos temores serán atendidos. Las negociaciones comenzaron hace varias semanas, pero se han estancado recientemente debido a las preocupaciones por el coronavirus.

Cornelly Serum, un diputado del partido gobernante Jubileo y miembro del Comité Parlamentario de Comercio e Industria, dijo a Unearthed: “Son válidos los temores de que, en virtud del acuerdo comercial, el uso de plásticos pueda ser reintroducido en el país… Las asociaciones comerciales que planean expandir sus negocios en África -y principalmente en Kenia- son bienvenidas, pero no pueden utilizar el acuerdo para introducir materiales que hasta ahora han sido prohibidos y, como Parlamento, no permitiremos ningún protocolo que pueda arruinar nuestra economía”.

Carol Karuga, directora general del grupo de presión de amplia base de la Alianza del Sector Privado de Kenya, añadió: “No es un buen augurio prohibir el uso de materiales plásticos en la economía y volver a introducirlo más tarde mediante un acuerdo comercial… El acuerdo, antes de que se acuerde finalmente, tendrá que ser revisado a todos los niveles”.

Otieno también expresó su preocupación por el impacto de más desechos. “Habría un aumento de los residuos – algunos serán reutilizados y reciclados, pero la mayoría terminará en los vertederos. Terminaremos en una situación en la que Kenia se convertirá en un vertedero de residuos plásticos”, dijo.

“Obstruye nuestras vías fluviales y nuestros sistemas de drenaje y conduce a las inundaciones. También vemos el efecto de la contaminación por la quema de plásticos – produce dioxinas y furanos que conducen a enfermedades respiratorias… Alguien puede quemar estos residuos justo al lado de su casa y sufrir los impactos. También vemos el valor estético de nuestras ciudades reduciéndose debido a los plásticos.”

El año pasado, algunas de las empresas de la ACC -incluidas Shell, Exxon y BASF-, junto con las principales empresas de bienes de consumo y de gestión de residuos, pusieron en marcha la Alianza para poner fin a los desechos plásticos (AEPW), comprometiendo 1.000 millones de dólares, en parte para financiar proyectos de gestión de residuos para limpiar y prevenir los desechos plásticos en África y Asia.

En las cartas públicas, la ACC escribió eso: “Existe una necesidad mundial de apoyar el desarrollo de infraestructuras para recoger, clasificar, reciclar y procesar los plásticos usados, especialmente en países en desarrollo como Kenya.

“Esa infraestructura creará oportunidades para el comercio y la inversión y ayudará a mantener los plásticos usados fuera del medio ambiente, reduciendo así los desechos marinos… Los Estados Unidos y Kenya pueden desempeñar juntos un papel importante en la promoción de soluciones innovadoras de economía circular en el África oriental que permitan el acceso universal a una mejor capacidad de gestión de los desechos y de los plásticos usados en todos los países”.

En los documentos obtenidos a través de la FOIA, el CAC sostuvo que esa infraestructura requerirá la continuación del comercio de desechos plásticos y que las nuevas normas podrían “frenar los esfuerzos para hacer frente al problema de los desechos marinos” porque una economía circular requiere una amplia materia prima.

“El aumento de las barreras al comercio mundial de plásticos dará lugar a mayores cargas en la gestión local de los desechos plásticos, independientemente de que el país de origen cuente con una infraestructura nacional de reciclaje adecuada”, argumentaron.

Un portavoz del CAC dijo a Unearthed que su preocupación se refería a la forma en que las restricciones podrían impedir las exportaciones de los países de ingresos bajos y medios a los que tienen más capacidad de infraestructura.

En la correspondencia con el gobierno de los Estados Unidos se hace referencia tanto a las exportaciones como a las importaciones.

Los documentos también sugieren que el gobierno de los EE.UU. apoyó la AEPW. Un funcionario de la USTR aceptó una invitación de la ACC a un evento sobre la alianza en abril de 2019, respondiendo que “lo que está haciendo con la Alianza es una importante contra-narrativa”.

Un portavoz de Shell le dijo a Unearthed: “Las empresas de Shell participan en las asociaciones de la industria por muchas razones. Por naturaleza son organizaciones basadas en el consenso, pero sus posiciones no reflejan necesariamente los mismos puntos de vista que los miembros individuales. ACC es una de las pocas organizaciones comerciales con sede en los Estados Unidos que permite a Shell intercambiar las mejores prácticas de la industria en torno a una serie de cuestiones, entre ellas la seguridad, el cambio climático y el uso sostenible, la eliminación y el reciclaje de los productos que producimos colectivamente”.

Total nos remitió a su informe sobre el cambio climático, que afirma que Total está “parcialmente alineado” con la posición de la ACC sobre el clima, pero que no hace mención de los plásticos.

Exxon, DuPont, Dow y BASF nos remitieron al ACC para que hiciéramos comentarios. La Comisión de Comercio Internacional de EE.UU., que es una agencia federal independiente, nos dijo que no participa en las negociaciones comerciales y nos remitió a la USTR para que hiciéramos comentarios. La USTR no ha respondido a nuestra petición.


Éste artículo fue publicado originalmente en Eco Daily news


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de “fair use” en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del “fair use” debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Bolivia: La primera elección desde el golpe de estado respaldado por EE.UU. enfrenta a la derecha contra la izquierda, a los ricos contra los pobres y a los blancos contra todos los demás.

El próximo domingo representa la mejor oportunidad de Bolivia para asegurar una paz duradera, con una esperada victoria del MAS que se espera sea un repudio al golpe militar apoyado por los Estados Unidos en noviembre pasado. by Oliver Vargas and Alan Macleod

Tu voto:

Existe la compasión

El poder real que domina actualmente el mundo, ha decidido borrar todo significado y práctica de la compasión. Dentro de una sociedad materialista algo que es intrínseco en la vida misma ha ido desapareciendo lentamente. by Jucanomo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .