Reporte: Facebook “Cómplice” en su papel de “Motor mundial de la violencia antimusulmana”

Un nuevo estudio realizado en nueve países reveló que Facebook desempeñaba un papel destacado en la facilitación de la violencia antimusulmana al proporcionar una plataforma para que los grupos islamófobos se organizaran y al negarse a detenerlos cuando sus actividades se denunciaban.

by Alan Macleod

Facebook ha sido descrito como “el motor mundial de la violencia antimusulmana” en un nuevo informe sobre la islamofobia. Titulado “Cómplice: el costo humano del desprecio de Facebook por la vida musulmana”, el informe fue escrito por Muslim Advocates y el Proyecto Global contra el Odio y el Extremismo y detalla cómo en nueve países estudiados, Facebook ha jugado un papel principal en la facilitación de la violencia anti-musulmana al proporcionar una plataforma para que los grupos islamofóbicos se organicen y se nieguen a detenerlos cuando sus actividades son llevadas a su atención. Los países estudiados fueron los Estados Unidos, la India, China, Alemania, Myanmar, Nueva Zelandia, Sri Lanka, Suecia y Hungría.

Parte del problema, según los autores del informe, es la propia actitud de la empresa hacia el Islam. “En un país tras otro, el personal antimusulmán de Facebook apoya a los regímenes antimusulmanes, amplifica la retórica antimusulmana y permite la violencia antimusulmana”, dijo Farhana Khera, director ejecutivo de Muslim Advocates. “Este innovador informe muestra que no hay excusas para esto; es simplemente un desprecio deliberado por el bienestar de las personas simplemente porque son musulmanas”. Facebook ha sido advertido en todos los niveles, por individuos, ONGs, instituciones internacionales y por las propias víctimas. No son simples errores o descuidos, es complicidad”.

“Durante demasiado tiempo, Facebook ha sido cómplice de permitir que el odio y la violencia antimusulmanes prosperen y crezcan”, añadió Heidi Beirich, vicepresidenta ejecutiva del Proyecto Global contra el Odio y el Extremismo. “Sus acciones tienen consecuencias reales, como la pérdida de vidas musulmanas en todo el mundo”.

Los Estados Unidos

En 2015, el CEO de Facebook Mark Zuckerberg defendió a los musulmanes de los llamados de Donald Trump para una prohibición total de los musulmanes en los Estados Unidos. “Sólo puedo imaginar el miedo que sienten los musulmanes de ser perseguidos por las acciones de otros. Como líder de Facebook… lucharemos para proteger sus derechos y crear un ambiente pacífico y seguro para ustedes”, escribió. Sin embargo, cuando Trump usó la plataforma de nuevo al año siguiente para organizarse exactamente para tal prohibición, Zuckerberg se negó a eliminar el contenido, a pesar de aceptar que violaba las propias leyes de discurso de odio de Facebook.

Los estudios también han demostrado que la plataforma de Zuckerberg es un refugio para grupos y organizaciones de extrema derecha, racistas e islamofóbicos violentos en todo el mundo. Uno encontró que la islamofobia era un eje que unía otras formas de odio organizado, un prejuicio de entrada hacia otras formas de odio. Sin embargo, al enfrentarse a la realidad de la situación, la respuesta del gigante de los medios sociales ha sido lenta o inexistente.

En parte como resultado de la apatía de las empresas de Internet para frenar la retórica racista, la islamofobia se ha normalizado en los Estados Unidos, desde el candidato presidencial republicano John McCain que defiende a su oponente Barack Obama de la “acusación” de ser musulmán diciendo que en realidad es un “hombre de familia decente”, lo que implica que existe una dicotomía entre esas dos cosas, hasta la islamofobia casual de los presentadores de programas de entrevistas “liberales” como Bill Maher. Esto ha llevado a una situación en la que el presidente de los Estados Unidos se siente cómodo implementando lo que equivale a una prohibición de entrada de musulmanes al país.

Facebook ha jugado su papel en esto, permitiendo el florecimiento de una miríada de grupos privados y públicos con nombres como “Veteranos contra la mugre islámica”, “Purga Mundial (La cura para la enfermedad islámica en su país)” y “Americanos contra las mezquitas”, muchos de los cuales están llenos de soldados y policías en servicio activo.

Y mientras que el propio discurso de Trump ha sido protegido, prominentes políticos musulmanes han sido atacados y amenazados. Los representantes Ilhan Omar (D-MN) y Rashida Tlaib (D-MI) fueron blanco de una campaña internacional de noticias falsas en Facebook que propagó un peligroso sentimiento islamofóbico. Facebook incluso permitió que un hombre que fue acusado de amenazar con matar a Omar siguiera publicando contenido racista y violento en su plataforma, sin tomar ninguna medida en un principio, incluso después de que la policía interviniera y lo arrestara (actualmente cumple una condena de 12 meses de prisión). Por supuesto, el contenido islamofóbico no se limita a Facebook; un estudio académico publicado por el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales determinó que la mitad de los mensajes en Twitter que mencionaban el nombre de Omar contenían alguna forma de discurso de odio dirigido a ella.

Mientras que los conservadores a menudo afirman que su discurso está siendo suprimido en la plataforma, en realidad sus opiniones dominan Facebook, con individuos notoriamente islamofóbicos como Ben Shapiro o sitios web como Breitbart superando ampliamente a los principales medios de comunicación como CNN o The New York Times. Está bien documentado que Shapiro y su sitio The Daily Wire están en constante violación de un número de reglas de Facebook sobre publicidad falsa y publicación coordinada. Sin embargo, Zuckerberg le permite salirse con la suya, tal vez porque parece tener una creciente amistad con Shapiro, habiéndose reunido con él un número de veces para escuchar sus quejas acerca de cómo su tipo está siendo silenciado (a pesar de ser por mucho la figura más compartida en la plataforma). No hace falta decir que a los medios de comunicación alternativos de izquierdas no se les ha concedido ninguna audiencia con el multimillonario hombre de negocios de la tecnología. De hecho, Facebook admitió que rediseñaron específicamente su algoritmo para poner en desventaja a los sitios de noticias de izquierda.

India

El segundo país estudiado en el informe fue la India, el mercado más grande y lucrativo de Facebook. Facebook ha firmado varios acuerdos lucrativos con el gobierno de Modi, y Zuckerberg parece ser un fanático del nacionalista hindú de extrema derecha, habiendo conocido e incluso presentado a sus padres antes de que fuera primer ministro.

Zuckerberg abraza al Primer Ministro de la India Narendra Modi en el cuartel general de Facebook en Menlo Park, California, el 27 de septiembre de 2015. Jeff Chiu | AP

350 millones de indios usan Facebook, y 400 millones usan su cliente de mensajería subsidiaria WhatsApp. Actualmente, la India está gobernada por el gobierno nacionalista hindú de extrema derecha BJP. Su líder, Narendra Modi, llamó la atención mundial por primera vez en 2002 cuando, como Ministro Principal del estado de Gujarat, supervisó un pogromo islamófobo masivo que provocó más de 2.000 muertes y 200.000 musulmanes fueron expulsados de sus hogares.

Como primer ministro, Modi ha seguido impulsando un programa fuertemente antimusulmán, que incluye un nuevo consejo nacional de registro, que redefine la ciudadanía india y ha sido utilizado para despojarla de dos millones de personas en el noreste de la India, la mayoría de las cuales son musulmanes. La pandemia del coronavirus ha ralentizado el progreso en la red de centros de detención del BJP, no muy diferente a los de la frontera entre EE.UU. y México, para albergar a la población de nuevos indios ilegales. Pero otros miembros del partido de Modi han expresado su deseo de ir más lejos; en febrero, el ministro de ganadería, lechería y pesca de Modi declaró que la India cometió un error al no limpiar étnicamente todo el subcontinente de musulmanes en el momento de su independencia en 1947.

El contenido islamofóbico abunda en el Facebook y WhatsApp de la India, donde el BJP y sus grupos paramilitares utilizan las plataformas para difundir el odio comunitario. En octubre pasado, un informe de la organización sin fines de lucro Avaaz acusó a Facebook de haberse convertido en un “megáfono del odio” contra los musulmanes en el noreste de la India, facilitando la violencia del estado contra la población musulmana. Según Avaaz, Facebook se negó a frenar un “tsunami” de discurso de odio que representaba a los musulmanes como criminales, violadores, terroristas y perros, en una retórica sorprendentemente similar a la utilizada antes del comienzo del genocidio contra los musulmanes rohingya en la cercana Myanmar.

En última instancia, el informe alega que la inacción de Zuckerberg para frenar el discurso de odio contra los musulmanes se reduce a la economía. “Facebook no tiene ninguna consideración por las vidas de los musulmanes. Para Facebook, poner en peligro la seguridad de los musulmanes es sólo el costo de hacer negocios”, concluye. “La única razón para permitir que el contenido de odio peligroso de cualquiera se mantenga, y especialmente de figuras políticas con alcance e influencia, es porque es rentable”.


Foto principal | El CEO de Facebook Mark Zuckerberg testifica remotamente durante un subcomité judicial de la Cámara de Representantes sobre antimonopolio en el Capitolio, el 29 de julio de 2020, en Washington. Mandel Ngan | Pool via AP

Alan MacLeod es un escritor del personal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Malas noticias de Venezuela: Veinte años de noticias falsas y de mala información y propaganda en la era de la información: Aún fabricando el consentimiento. También ha contribuido a Fairness and Accuracy in Reporting, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine, Common Dreams the American Herald Tribune y The Canary.


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de “fair use” en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del “fair use” debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .