«Covid19 Crisis» es un crimen contra la humanidad | Comité de Investigación de la Corona Alemana

El Comité Alemán de Investigación de la Corona ha tomado el testimonio de un gran número de científicos y expertos internacionales desde el 10 de julio de 2020.

Sus conclusiones son las siguientes:

  • La crisis de la corona debe ser rebautizada como el «Escándalo de la Corona»
  • Es:
    • El mayor caso de agravio de la historia
    • El mayor crimen contra la humanidad jamás cometido
  • Los responsables deben ser:
    • Procesados criminalmente por crímenes contra la humanidad
    • Demandado por daños y perjuicios civiles
  • Muertes
    • No existe un exceso de mortalidad en ningún país
    • La mortalidad del virus de la corona es igual a la de la gripe estacional
    • El 94% de las muertes en Bérgamo fueron causadas por el traslado de pacientes enfermos a asilos donde infectaron a ancianos con sistemas inmunológicos débiles.
    • Se pagó a los médicos y hospitales de todo el mundo para que declararan víctimas fallecidas de Covid-19
    • Las autopsias nostraron:
      • Las muertes casi todas causadas por condiciones preexistentes graves
      • Casi todas las muertes fueron de personas muy ancianas
      • Suecia (sin encierro) y Gran Bretaña (encierro estricto) tienen estadísticas comparables de enfermedades y mortalidad
    • Los estados de EE.UU. con y sin encierro tienen estadísticas comparables de enfermedades y mortalidad
  • Salud
    • Los hospitales permanecen vacíos y algunos se enfrentan a la bancarrota
    • Las poblaciones tienen inmunidad a las células T por las anteriores olas de gripe
    • La inmunidad de la manada sólo necesita un 15-25% de infección de la población y ya se ha logrado
    • Sólo cuando una persona tiene síntomas, una infección puede ser contagiosa.
  • Pruebas:
    • Muchos científicos llaman a esto una pandemia de prueba PCR, no una pandemia de corona.
    • Las personas muy sanas y no infectadas pueden dar positivo
    • La probabilidad de falsos positivos es de 89-94% o casi segura
    • El profesor Drosten desarrolló su prueba de PCR a partir de un viejo virus del SARS sin haber visto nunca el verdadero virus de Wuhan de China.
    • La prueba PCR no se basa en hechos científicos con respecto a las infecciones
    • Las pruebas de PCR son inútiles para la detección de infecciones
    • Un resultado positivo en la prueba PCR no significa que haya una infección o que se haya encontrado un virus intacto
    • La amplificación de las muestras a lo largo de 35 ciclos no es fiable, pero la OMS recomendó 45 ciclos
  • Ilegalidad:
    • El gobierno alemán cerró, impuso el baile social y el uso de máscaras en base a una sola opinión
    • El bloqueo se impuso cuando el virus ya se estaba retirando
    • Los cierres se basaron en infecciones inexistentes
    • El ex presidente del tribunal constitucional federal alemán dudó de la constitucionalidad de las medidas de la corona
    • El ex juez del Tribunal Supremo del Reino Unido, Lord Sumption, concluyó que no había base factual para el pánico ni base legal para las medidas de corona
    • El RKI alemán (equivalente al CDC) recomendó que no se hicieran autopsias
    • Las medidas coronas no tienen suficiente base de hecho o de derecho, son inconstitucionales y deben ser revocadas inmediatamente
    • Ningún científico serio da validez a los falsos modelos de computadora del infame Neil Ferguson que advierten de millones de muertes
    • Los principales medios de comunicación no informaron sobre los verdaderos hechos de la llamada pandemia
    • La democracia está en peligro de ser reemplazada por modelos totalitarios fascistas
    • Drosten (de la prueba de PCR), Tedros de la OMS, y otros han cometido crímenes contra la humanidad como se define en el Código Penal Internacional
    • Los políticos pueden evitar caer con los charlatanes y criminales iniciando la tan esperada discusión científica pública
  • Conspiración:
    • Los políticos y los principales medios de comunicación deliberadamente llevaron a las poblaciones al pánico
    • Los niños fueron calculadamente hechos para sentirse responsables «de la dolorosa y torturada muerte de sus padres y abuelos si no siguen las reglas de Corona»
    • La prueba de PCR sin esperanza se usa para crear miedo y no para diagnosticar
    • No se puede hablar de una segunda ola
  • Lesiones y daños:
    • Pruebas de gigantescos daños sanitarios y económicos a las poblaciones
    • Las medidas anticorona han:
    • Matado a innumerables personas
    • Destruyó innumerables empresas e individuos en todo el mundo
    • Los niños están siendo alejados de sus padres
    • Los niños son traumatizados en masa
    • Se prevén quiebras en las pequeñas y medianas empresas
  • Reparar:
    • Una demanda colectiva debe presentarse en los Estados Unidos o el Canadá, y todas las partes afectadas en todo el mundo deben tener la oportunidad de unirse
    • Las empresas y los trabajadores autónomos deben ser compensados por los daños

Transcripción completa

Hola. Soy Reiner Fuellmich y he sido admitido en el Colegio de Abogados de Alemania y California durante 26 años. He ejercido la abogacía principalmente como abogado litigante contra empresas fraudulentas como el Deutsche Bank, antes uno de los bancos más grandes y respetados del mundo, hoy en día una de las organizaciones criminales más tóxicas del mundo; VW, uno de los fabricantes de automóviles más grandes y respetados del mundo, hoy en día conocido por su gigantesco fraude con el diesel; y Kuehne and Nagel, la mayor empresa de transporte marítimo del mundo. Los estamos demandando en un caso de soborno multimillonario.

También soy uno de los cuatro miembros del Comité de Investigación de la Corona Alemana. Desde el 10 de julio de 2020, este Comité ha estado escuchando un gran número de testimonios de científicos y expertos internacionales para encontrar respuestas a las preguntas sobre la crisis de la corona, que cada vez más gente en todo el mundo se está preguntando.

Todos los casos mencionados de corrupción y fraude cometidos por las empresas alemanas palidecen en comparación con la magnitud de los daños que la crisis de la corona ha causado y sigue causando.

Esta crisis de la corona, según todo lo que sabemos hoy en día, debe ser rebautizada como «Escándalo de la Corona» y los responsables de la misma deben ser procesados penalmente y demandados por daños y perjuicios civiles. En el plano político, hay que hacer todo lo posible para que nadie vuelva a estar en una posición de poder tal que pueda defraudar a la humanidad o intentar manipularnos con sus agendas corruptas. Y por esta razón les explicaré ahora cómo y dónde una red internacional de abogados defenderá el mayor caso de daños y perjuicios de la historia, el escándalo del fraude de la corona, que entretanto se ha convertido en el mayor crimen contra la humanidad jamás cometido.

Los crímenes contra la humanidad se definieron por primera vez en relación con los juicios de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial, es decir, cuando trataron con los principales criminales de guerra del Tercer Reich. Los crímenes contra la humanidad están hoy regulados en la sección 7 del Código Penal Internacional. Las tres preguntas principales que deben responderse en el contexto de un enfoque judicial del escándalo de la corona son:

  1. ¿Existe una pandemia de la corona o sólo una pandemia de pruebas de PCR? Concretamente, ¿un resultado positivo de la prueba PCR significa que la persona sometida a la prueba está infectada con Covid-19, o no significa absolutamente nada en relación con la infección de Covid-19?
  2. ¿Sirven las llamadas medidas anticorona, como el encierro, las mascarillas obligatorias, el distanciamiento social y las regulaciones de cuarentena, para proteger a la población mundial de la corona, o estas medidas sólo sirven para hacer entrar en pánico a la gente para que crean -sin hacer preguntas- que sus vidas están en peligro, de modo que al final las industrias farmacéuticas y tecnológicas puedan generar enormes beneficios con la venta de pruebas de PCR, pruebas de antígenos y anticuerpos y vacunas, así como con la recolección de nuestras huellas genéticas?
  3. ¿Es cierto que el Gobierno alemán fue objeto de una presión masiva, más que ningún otro país, por parte de los principales protagonistas de esta llamada pandemia de la corona, el Sr. Drosten, virólogo del hospital de beneficencia de Berlín; el Sr. Wieler, veterinario y jefe del equivalente alemán del CDC, el RKI, y el Sr. Tedros, jefe de la Organización Mundial de la Salud o OMS; porque Alemania es conocida como un país particularmente disciplinado y, por lo tanto, debía convertirse en un modelo para el resto del mundo por su estricta y, por supuesto, exitosa adhesión a las medidas de la corona?


Se necesitan urgentemente respuestas a estas tres preguntas porque el coronavirus supuestamente nuevo y altamente peligroso no ha causado ningún exceso de mortalidad en ninguna parte del mundo, y ciertamente no aquí en Alemania. Pero las medidas anticorona, cuya única base son los resultados de la prueba PCR, que a su vez se basan todas ellas en la prueba Drosten alemana, han causado entretanto la pérdida de innumerables vidas humanas y han destruido la existencia económica de innumerables empresas y personas en todo el mundo. En Australia, por ejemplo, se envía a la cárcel a las personas que no llevan una máscara o que no la usan correctamente, según lo consideran las autoridades. En Filipinas, las personas que no llevan una máscara o no la usan adecuadamente, en este sentido, reciben un disparo en la cabeza.

Permítanme primero darles un resumen de los hechos tal como se presentan hoy. Lo más importante en una demanda es establecer los hechos, es decir, averiguar lo que realmente sucedió. Eso es porque la aplicación de la ley siempre depende de los hechos en cuestión. Si quiero procesar a alguien por fraude, no puedo hacerlo presentando los hechos de un accidente de coche. Entonces, ¿qué pasó aquí con respecto a la supuesta pandemia de la corona?

Los hechos expuestos a continuación son, en gran medida, el resultado del trabajo del Comité de Investigación de la Corona. Este Comité fue fundado el 10 de julio de 2020 por cuatro abogados con el fin de determinar, a través de la audiencia de testimonios de expertos internacionales y otros expertos:

  1. ¿Qué tan peligroso es realmente el virus?
  2. ¿Cuál es la importancia de una prueba de PCR positiva?
  3. ¿Qué daños colaterales han causado las medidas corona, tanto con respecto a la salud de la población mundial, como con respecto a la economía mundial?

Permítanme comenzar con un poco de información de fondo. ¿Qué ocurrió en mayo de 2019 y luego a principios de 2020? ¿Y qué pasó 12 años antes con la gripe porcina, que muchos de ustedes pueden haber olvidado? En mayo de 2019, el más fuerte de los dos partidos que gobiernan Alemania en una gran coalición, la CDU, celebró un Congreso sobre Salud Global, aparentemente a instancias de importantes actores de la industria farmacéutica y la industria tecnológica. En este congreso, los sospechosos habituales, se podría decir, dieron sus discursos. Angela Merkel estaba allí, y el Secretario de Salud alemán, Jens Spahn.

Pero, algunas otras personas, que no necesariamente se esperaría que estuvieran presentes en tal reunión, también estaban allí: El Profesor Drosten, virólogo del hospital Charite de Berlín; el Profesor Wieler, veterinario y Jefe del RKI, el equivalente alemán del CDC; así como el Sr. Tedros, filósofo y Jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Todos ellos pronunciaron discursos allí. También estuvieron presentes y pronunciaron discursos los principales cabilderos de los dos mayores fondos de salud del mundo, a saber, la Fundación Bill y Melinda Gates y el Wellcome Trust. Menos de un año después, estas mismas personas pusieron las inyecciones en la proclamación de la pandemia mundial de la corona, se aseguraron de que las pruebas de PCR masiva se utilizaran para probar las infecciones masivas con Covid-19 en todo el mundo, y ahora están presionando para que se inventen y vendan vacunas en todo el mundo.

Estas infecciones, o más bien los resultados positivos de las pruebas de PCR, se convirtieron a su vez en la justificación de los cierres mundiales, el distanciamiento social y las mascarillas obligatorias. Es importante señalar en este punto que la definición de una pandemia se cambió 12 años antes. Hasta entonces, se consideraba que una pandemia era una enfermedad que se extendía por todo el mundo y que provocaba muchas enfermedades graves y muertes. De repente, y por razones nunca explicadas, se suponía que era una enfermedad mundial solamente. Muchas enfermedades graves y muchas muertes ya no eran necesarias para anunciar una pandemia. Debido a este cambio, la OMS, que está estrechamente vinculada a la industria farmacéutica mundial, pudo declarar la pandemia de gripe porcina en 2009, con el resultado de que se produjeron y vendieron vacunas en todo el mundo sobre la base de contratos que se han mantenido en secreto hasta hoy.

Estas vacunas resultaron ser completamente innecesarias porque la gripe porcina resultó ser una gripe leve, y nunca se convirtió en la horrible plaga en la que la industria farmacéutica y sus universidades afiliadas seguían anunciando que se convertiría, con millones de muertes seguras si la gente no se vacunaba. Estas vacunas también condujeron a serios problemas de salud. Cerca de 700 niños en Europa cayeron enfermos incurables con narcolepsia y ahora están gravemente discapacitados para siempre. Las vacunas compradas con millones de dólares de los contribuyentes tuvieron que ser destruidas con más dinero de los contribuyentes.

Ya entonces, durante la gripe porcina, el virólogo alemán Drosten fue uno de los que provocó el pánico en la población, repitiendo una y otra vez que la gripe porcina se cobraría muchos cientos de miles, incluso millones de muertes en todo el mundo. Al final, fue principalmente gracias al Dr. Wolfgang Wodarg y a sus esfuerzos como miembro del Bundestag alemán, y también como miembro del Consejo de Europa, que este engaño llegó a su fin antes de que tuviera consecuencias aún más graves.

Adelantándonos rápidamente a marzo de 2020, cuando el Bundestag alemán anunció una situación epidémica de importancia nacional, que es el equivalente alemán de una pandemia en marzo de 2020 y, sobre esta base, el cierre con la suspensión de todos los derechos constitucionales esenciales por un tiempo imprevisible, sólo hubo una única opinión en la que el Gobierno Federal de Alemania basó su decisión. En una escandalosa violación del principio universalmente aceptado «audiatur et altera pars», que significa que uno debe escuchar también al otro lado, la única persona a la que escucharon fue el Sr. Drosten.

Esa es la misma persona cuyos horribles pronósticos, que inducen al pánico, habían resultado ser catastróficamente falsos 12 años antes. Lo sabemos porque un informante llamado David Sieber, miembro del Partido Verde, nos lo dijo. Lo hizo por primera vez el 29 de agosto de 2020 en Berlín, en el contexto de un evento en el que también participó Robert F. Kennedy, Jr. y en el que ambos hombres dieron discursos. Y lo hizo después en una de las sesiones de nuestro Comité Corona.

La razón por la que lo hizo es que se había vuelto cada vez más escéptico sobre la narrativa oficial propagada por los políticos y los medios de comunicación. Por lo tanto, se esforzó por averiguar las opiniones de otros científicos y las encontró en Internet. Allí se dio cuenta de que había varios científicos de gran renombre que tenían una opinión completamente diferente, lo que contradecía los horribles pronósticos del Sr. Drosten. Supusieron -y siguen suponiendo- que no había ninguna enfermedad que fuera más allá de la gravedad de la gripe estacional, que la población ya había adquirido inmunidad cruzada o de células T contra este virus supuestamente nuevo y que, por lo tanto, no había razón para adoptar ninguna medida especial, y ciertamente no para vacunarse.

Entre estos científicos se encuentran el profesor John Ioannidis de la Universidad de Stanford en California, especialista en estadística y epidemiología, así como en salud pública, y al mismo tiempo el científico más citado del mundo; el profesor Michael Levitt, premio Nobel de química y también biofísico de la Universidad de Stanford; los profesores alemanes Kary Mölling, Sucharit Bhakti, Klud Wittkowski, así como Stefan Homburg; y ahora muchos, muchos más científicos y médicos de todo el mundo, incluido el Dr. Mike Yeadon. El Dr. Mike Yeadon es el ex Vicepresidente y Director Científico de Pfizer, una de las mayores empresas farmacéuticas del mundo. Hablaré un poco más sobre él más adelante.

A finales de marzo, principios de abril de 2020, el Sr. Sieber se dirigió a los dirigentes de su Partido Verde con los conocimientos que había acumulado, y les sugirió que presentaran estas otras opiniones científicas al público y explicaran que, contrariamente a las profecías del día del juicio final del Sr. Drosten, no había razón para que el público entrara en pánico. Por cierto, Lord Sumption, que fue juez del Tribunal Supremo británico de 2012 a 2018, había hecho lo mismo al mismo tiempo y había llegado a la misma conclusión: que no había ninguna base factual para el pánico ni ninguna base jurídica para las medidas de la corona.

Asimismo, el ex presidente del tribunal constitucional federal alemán expresó -aunque con más cautela- serias dudas de que las medidas de la corona fueran constitucionales. Pero en lugar de tomar nota de estas otras opiniones y discutirlas con David Sieber, la dirección del Partido Verde declaró que los mensajes de pánico del Sr. Drosten eran lo suficientemente buenos para el Partido Verde. Recuerden, no son miembros de la coalición gobernante, son la oposición. Aún así, eso fue suficiente para ellos, así como había sido suficiente para el Gobierno Federal como base para su decisión de cierre, dijeron. Posteriormente, la dirección del Partido Verde calificó a David Sieber de teórico de la conspiración, sin haber considerado nunca el contenido de su información, y luego lo despojó de sus mandatos.

Ahora veamos la situación actual en cuanto al peligro del virus, la completa inutilidad de las pruebas de PCR para la detección de infecciones, y los bloqueos basados en infecciones inexistentes. Mientras tanto, sabemos que los sistemas de atención médica nunca estuvieron en peligro de verse abrumados por el Covid-19. Por el contrario, muchos hospitales permanecen vacíos hasta el día de hoy y algunos están ahora enfrentando la bancarrota.

El barco hospital Comfort, que ancló en Nueva York en su momento, y que podría haber albergado a mil pacientes, nunca alojó a más de unos 20 pacientes. En ningún lugar hubo un exceso de mortalidad. Los estudios realizados por el profesor Ioannidis y otros han demostrado que la mortalidad de la corona es equivalente a la de la gripe estacional. Incluso las imágenes de Bérgamo y Nueva York que se utilizaron para demostrar al mundo que el pánico estaba en orden resultaron ser deliberadamente engañosas.

Entonces, se filtró el llamado «Papel del Pánico», que fue escrito por el Departamento del Interior alemán. Su contenido clasificado muestra más allá de toda duda que, de hecho, la población fue deliberadamente llevada al pánico por los políticos y los medios de comunicación. Las declaraciones irresponsables del Jefe del RKI – recuerde el CDC [alemán] – Sr. Wieler, quien repetida y excitadamente anunció que las medidas de la corona deben ser seguidas incondicionalmente por la población sin que ésta haga ninguna pregunta, muestra que siguió el guión al pie de la letra. En sus declaraciones públicas, no dejó de anunciar que la situación era muy grave y amenazadora, aunque las cifras recopiladas por su propio Instituto demostraron exactamente lo contrario.

Entre otras cosas, el «Papel del Pánico» pide que se haga sentir a los niños responsables -y cito- «de la dolorosa y torturada muerte de sus padres y abuelos si no siguen las reglas de la corona», es decir, si no se lavan las manos constantemente y no se alejan de sus abuelos. Una palabra de aclaración: en Bérgamo, la gran mayoría de las muertes, el 94% para ser exactos, resultó ser el resultado no de Covid-19, sino más bien la consecuencia de que el gobierno decidiera trasladar a los pacientes enfermos, probablemente con el resfriado o la gripe estacional, de los hospitales a las residencias de ancianos para hacer sitio en los hospitales a todos los pacientes de Covid, que al final nunca llegaron.

Allí, en los asilos, infectaron a los ancianos con un sistema inmunológico gravemente debilitado, por lo general como resultado de condiciones médicas preexistentes. Además, una vacuna contra la gripe, que se había administrado anteriormente, había debilitado aún más el sistema inmunológico de las personas en los asilos. En Nueva York, sólo algunos, pero no todos los hospitales estaban abrumados.

Muchas personas, la mayoría de las cuales eran de nuevo ancianos y tenían graves afecciones médicas preexistentes, y la mayoría de las cuales, de no haber sido por el pánico, se habrían quedado en casa para recuperarse, corrieron a los hospitales. Allí, muchos de ellos fueron víctimas de infecciones relacionadas con la atención de la salud (o infecciones nosocomiales) por una parte, y de incidentes de mala praxis por otra, por ejemplo, al ser puestos en un respirador en lugar de recibir oxígeno a través de una mascarilla de oxígeno.

Una vez más, para aclarar: Covid-19, esta es la situación actual, es una enfermedad peligrosa, al igual que la gripe estacional es una enfermedad peligrosa. Y por supuesto, el Covid-19, al igual que la gripe estacional, a veces puede tener un curso clínico severo y a veces mata a los pacientes.

Sin embargo, como han demostrado las autopsias, que se llevaron a cabo en Alemania en particular, por el científico forense Profesor Klaus Püschel en Hamburgo, las muertes que examinó habían sido casi todas causadas por graves condiciones preexistentes, y casi todas las personas que habían muerto a una edad muy avanzada, al igual que en Italia, lo que significa que habían vivido más allá de su esperanza de vida media.

En este contexto, también hay que mencionar lo siguiente: el RKI alemán – es decir, de nuevo el equivalente del CDC – había recomendado inicialmente, curiosamente, que no se realizara ninguna autopsia. Y hay numerosos informes creíbles de que a los médicos y hospitales de todo el mundo se les había pagado dinero por declarar a una persona fallecida víctima del Covid-19 en lugar de anotar la verdadera causa de la muerte en el certificado de defunción, por ejemplo un ataque cardíaco o una herida de bala. Sin las autopsias, nunca sabríamos que la abrumadora mayoría de las presuntas víctimas del Covid-19 habían muerto de enfermedades completamente diferentes, pero no del Covid-19.

La afirmación de que el encierro era necesario porque había tantas infecciones diferentes con el SARS-COV-2, y porque los sistemas de salud estarían abrumados es errónea por tres razones, como hemos aprendido de las audiencias que realizamos con el Comité Corona, y de otros datos que han llegado a estar disponibles entretanto:

A. El bloqueo se impuso cuando el virus ya se estaba retirando. Para cuando se impuso el bloqueo, los supuestos índices de infección ya estaban bajando de nuevo.

B. Ya hay protección contra el virus debido a la inmunidad cruzada o de células T. Aparte del bloqueo mencionado anteriormente que se impuso cuando las tasas de infección ya estaban bajando, también hay inmunidad cruzada o de células T en la población general contra los virus corona contenidos en cada onda de gripe o influenza. Esto es cierto, incluso si esta vez, una cepa ligeramente diferente del coronavirus estaba trabajando. Y eso es porque el propio sistema inmunológico del cuerpo recuerda cada virus con el que ha luchado en el pasado, y a partir de esta experiencia, también reconoce una supuesta nueva, pero aún similar, cepa del virus de la familia corona. Por cierto, así es como la prueba PCR para la detección de una infección fue inventada por el ahora infame Profesor Drosten.

A principios de enero de 2020, basándose en este conocimiento tan básico, el Sr. Drosten desarrolló su prueba PCR, que supuestamente detecta una infección por SARS-COV-2, sin haber visto nunca el verdadero virus de Wuhan de China, sólo habiendo aprendido de los informes de los medios de comunicación social que algo estaba pasando en Wuhan, comenzó a retocar en su ordenador lo que se convertiría en su prueba PCR de la corona. Para ello, utilizó un viejo virus del SARS, esperando que fuera lo suficientemente similar a la supuesta nueva cepa del coronavirus encontrado en Wuhan. Luego, envió el resultado de su ordenador a China para determinar si las víctimas del supuesto nuevo coronavirus daban positivo. Lo hicieron.

Y eso fue suficiente para que la Organización Mundial de la Salud diera la alarma de pandemia y recomendara el uso mundial de la prueba Drosten PCR para la detección de infecciones con el virus ahora llamado SARS-COV-2. La opinión y el consejo de Drosten fue – esto debe ser enfatizado una vez más – la única fuente para el gobierno alemán cuando anunció el cierre así como las reglas de distanciamiento social y el uso obligatorio de máscaras. Y – esto también debe ser enfatizado una vez más – Alemania se convirtió aparentemente en el centro de un lobby especialmente masivo de la industria farmacéutica y tecnológica porque el mundo, con referencia a los alemanes supuestamente disciplinados, debería hacer lo mismo que los alemanes para sobrevivir a la pandemia.

C. Y esta es la parte más importante de nuestra investigación: la prueba de PCR se está utilizando sobre la base de declaraciones falsas, NO basada en hechos científicos con respecto a las infecciones. Mientras tanto, hemos aprendido que estas pruebas de PCR, contrariamente a las afirmaciones de los Sres. Drosten, Wieler y la OMS, NO dan ninguna indicación de una infección con ningún virus, y mucho menos una infección con el SARS-COV-2.

No sólo las pruebas de PCR no están expresamente aprobadas con fines de diagnóstico, como se indica correctamente en los folletos que acompañan a estas pruebas, y como ha subrayado repetidamente el inventor de la prueba de PCR, Kary Mullis. En cambio, son simplemente incapaces de diagnosticar cualquier enfermedad. Es decir: contrariamente a las afirmaciones de Drosten, Wieler y la OMS, que vienen haciendo desde la proclamación de la pandemia, un resultado positivo de la prueba PCR no significa que haya una infección. Si alguien da positivo en una prueba, NO significa que esté infectado con nada, y mucho menos con el contagioso virus SARS-COV-2.

Incluso el CDC de los Estados Unidos, incluso esta institución está de acuerdo con esto, y cito directamente de la página 38 de una de sus publicaciones sobre el coronavirus y las pruebas de PCR, con fecha 13 de julio de 2020. El primer punto dice:

«La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de un virus infeccioso o que el 2019 nCOV [nuevo coronavirus] sea el agente causante de los síntomas clínicos».

El segundo punto dice:

«La realización de esta prueba no se ha establecido para el seguimiento del tratamiento de la infección por nCOV en 2019». El tercer punto dice: «Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales».

Todavía no está claro si alguna vez ha habido un aislamiento científicamente correcto del virus de Wuhan, de modo que nadie sabe exactamente lo que estamos buscando cuando hacemos la prueba, especialmente porque este virus, al igual que los virus de la gripe, muta rápidamente. Los hisopos de PCR toman una o dos secuencias de una molécula que son invisibles para el ojo humano y por lo tanto necesitan ser amplificados en muchos ciclos para hacerla visible. Todo lo que supera los 35 ciclos se considera – como lo reportan el New York Times y otros – como completamente no confiable y científicamente injustificable. Sin embargo, la prueba de Drosten, así como las pruebas recomendadas por la OMS que siguieron su ejemplo, se establecen en 45 ciclos. ¿Puede deberse esto al deseo de producir el mayor número posible de resultados positivos y, por lo tanto, proporcionar la base para la falsa suposición de que se ha detectado un gran número de infecciones?

La prueba no puede distinguir entre materia inactiva y materia reproductiva. Esto significa que un resultado positivo puede ocurrir porque la prueba detecta, por ejemplo, un trozo de escombros, un fragmento de una molécula, lo que puede indicar nada más que que el sistema inmunológico de la persona analizada ganó una batalla con un resfriado común en el pasado.

Incluso el propio Drosten declaró en una entrevista con una revista de negocios alemana en 2014, en ese momento en relación con la supuesta detección de una infección con el virus MERS, supuestamente con la ayuda de la prueba de PCR, que estas pruebas de PCR son tan altamente sensibles que incluso las personas muy sanas y no infecciosas pueden dar positivo.

En ese momento, también se dio cuenta del poderoso papel de los medios de comunicación que fomentan el pánico y el miedo, como verán al final de la siguiente cita. Él dijo entonces, en esta entrevista: «Si, por ejemplo, tal patógeno se escurre por la mucosa nasal de una enfermera durante un día o más sin que ella se enferme o se dé cuenta de algo, entonces es de repente un caso de MERS. Esto también podría explicar la explosión de números de casos en Arabia Saudita. Además, los medios de comunicación de allí han hecho de esto una increíble sensación».

¿Se ha olvidado de esto? ¿O está ocultando esto deliberadamente en el contexto de Corona porque Corona es una oportunidad de negocio muy lucrativa para la industria farmacéutica en su conjunto? Y para el Sr. Alford Lund, su co-autor en muchos estudios y también productor de pruebas de PCR. En mi opinión, es completamente inverosímil que olvidara en 2020 lo que sabía sobre las pruebas de PCR y se lo dijera a la revista de negocios en 2014.

En resumen, esta prueba no puede detectar ninguna infección, al contrario de todas las falsas afirmaciones que afirman que sí puede. Una infección, la llamada infección «caliente», requiere que el virus, o más bien un fragmento de una molécula que puede ser un virus, no se encuentre simplemente en algún lugar, por ejemplo, en la garganta de una persona sin causar ningún daño – eso sería una infección «fría». Más bien, una infección «caliente» requiere que el virus penetre en las células, se replique allí y cause síntomas como dolores de cabeza o de garganta. Sólo entonces una persona está realmente infectada en el sentido de una infección «caliente», porque sólo entonces una persona es contagiosa, es decir, capaz de infectar a otros. Hasta entonces, es completamente inofensivo tanto para el huésped como para todas las personas con las que éste entre en contacto.

Una vez más, esto significa que los resultados positivos de las pruebas, al contrario de todas las demás afirmaciones de Drosten, Wieler o la OMS, no significan nada con respecto a las infecciones, como incluso el CDC sabe, como se ha citado anteriormente.

Mientras tanto, varios científicos muy respetados en todo el mundo asumen que nunca ha habido una pandemia de corona, sino sólo una pandemia de pruebas de PCR. Esta es la conclusión a la que han llegado muchos científicos alemanes, como los profesores Bhakti, Reiss, Mölling, Hockertz, Walach y muchos otros, entre ellos el ya mencionado profesor John Ioannidis, y el premio Nobel, el profesor Michael Levitt de la Universidad de Stanford.

La más reciente de estas opiniones es la del mencionado Dr. Mike Yeadon, ex Vicepresidente y Director Científico de Pfizer, que ocupó este cargo durante 16 años. Él y sus coautores, todos ellos científicos muy conocidos, publicaron un artículo científico en septiembre de 2020 y él escribió el correspondiente artículo de revista el 20 de septiembre de 2020. Entre otras cosas, él y ellos declaran – y cito:

«Estamos basando nuestra política gubernamental, nuestra política económica y la política de restricción de los derechos fundamentales, presumiblemente en datos y suposiciones completamente erróneos sobre el coronavirus. Si no fuera por los resultados de las pruebas que se reportan constantemente en los medios, la pandemia habría terminado porque nada pasó realmente. Por supuesto, hay algunos casos individuales graves de enfermedad, pero también los hay en todas las epidemias de gripe. Hubo una verdadera ola de enfermedad en marzo y abril, pero desde entonces, todo ha vuelto a la normalidad. Sólo los resultados positivos suben y bajan salvajemente una y otra vez, dependiendo de cuántas pruebas se realicen. Pero los verdaderos casos de enfermedades han terminado. No se puede hablar de una segunda ola. La supuesta nueva cepa del coronavirus es…»

El Dr. Yeadon continúa…

«… sólo que es un nuevo tipo del conocido virus de la corona. Hay al menos cuatro coronavirus que son endémicos y causan algunos de los resfriados comunes que experimentamos, especialmente en invierno. Todos tienen una sorprendente similitud de secuencia con el coronavirus, y debido a que el sistema inmunológico humano reconoce la similitud con el virus que ahora supuestamente se ha descubierto recientemente, una inmunidad de células T ha existido desde hace mucho tiempo en este sentido. El 30% de la población la tenía antes de que el supuesto nuevo virus apareciera. Por lo tanto, para la llamada inmunidad de grupo basta con que entre el 15 y el 25% de la población esté infectada con el presunto nuevo coronavirus para detener la ulterior propagación del virus. Y este ha sido el caso durante mucho tiempo».

En cuanto a las importantes pruebas de PCR, Yeadon escribe, en un artículo llamado «Mentiras, Malditas Mentiras y Estadísticas de Salud»: El peligro mortal de los falsos positivos», con fecha 20 de septiembre de 2020, y cito

«La probabilidad de que un caso aparentemente positivo sea un falso positivo se sitúa entre el 89 y el 94%, o casi segura».

El Dr. Yeadon, de acuerdo con los profesores de inmunología Kamera de Alemania, Kappel de los Países Bajos y Cahill de Irlanda, así como el microbiólogo Dr. Arve de Austria, todos los cuales testificaron ante el Comité Alemán de la Corona, señala explícitamente que una prueba positiva no significa que se haya encontrado un virus intacto.

Los autores explican que lo que la prueba PCR mide en realidad es – y cito:

«Simplemente la presencia de secuencias parciales de ARN presentes en el virus intacto, que podría ser un trozo de virus muerto, que no puede enfermar al sujeto, y no puede ser transmitido, y no puede enfermar a nadie más».

Debido a la completa inadecuación de la prueba para la detección de enfermedades infecciosas – que ha dado positivo en cabras, ovejas, papayas e incluso alas de pollo – el profesor Carl Heneghan de Oxford, Director del Centro de Medicina Basada en la Evidencia, escribe que el virus Covid nunca desaparecería si se continuara con esta práctica de prueba, sino que siempre sería detectado falsamente en gran parte de lo que se prueba. Los cierres, como descubrieron Yeadon y sus colegas, no funcionan.

Suecia, con su enfoque de laissez-faire, y Gran Bretaña, con su estricto bloqueo, por ejemplo, tienen estadísticas de enfermedad y mortalidad completamente comparables. Lo mismo fue encontrado por los científicos de EE.UU. en relación con los diferentes estados de EE.UU. No hay diferencia en la incidencia de enfermedades si un estado implementa un bloqueo o no.

Con respecto al ahora infame profesor Neil Ferguson del Imperial College de Londres y sus modelos informáticos completamente falsos que advierten de millones de muertes, dice que – y cito: «Ningún científico serio da ninguna validez al modelo de Ferguson.» Él señala con un desprecio apenas velado – de nuevo cito:

«Es importante que sepas que la mayoría de los científicos no aceptan que…» – es decir, el modelo de Ferguson – «tenía incluso una ligera razón». Pero el gobierno todavía está unido al modelo.» Ferguson predijo 40 mil muertes de la corona en Suecia para mayo y 100 mil para junio, pero se mantuvo en 5.800 que, según las autoridades suecas, equivale a una gripe leve.

Si las pruebas de PCR no se hubieran utilizado como herramienta de diagnóstico para las infecciones por corona, no habría habido una pandemia y no habría habido cierres, pero todo se habría percibido como una simple ola de gripe media o ligera, concluyen estos científicos. El Dr. Yeadon en su artículo «Mentiras, malditas mentiras y estadísticas de salud»: El peligro mortal de los falsos positivos, escribe: «Esta prueba es fatalmente defectuosa y debe ser retirada inmediatamente y nunca más usada en este escenario, a menos que se demuestre que está arreglada». Y, hacia el final de ese artículo, «He explicado cómo una prueba diagnóstica que se realiza sin esperanza ha sido, y sigue siendo utilizada, no para el diagnóstico de enfermedades, sino que parece únicamente para crear miedo».

Ahora veamos la situación actual en cuanto a los graves daños causados por los cierres y otras medidas. Recientemente se ha filtrado otro documento detallado, escrito por un funcionario alemán del Departamento del Interior, responsable de la evaluación de riesgos y la protección de la población contra los riesgos. Ahora se llama el documento «Falsa Alarma». Este documento llega a la conclusión de que había y no hay pruebas suficientes de que existan riesgos graves para la salud de la población, como afirman el Drosten, Wieler y la OMS, pero -dice el autor- hay muchas pruebas de que las medidas de la corona causan daños gigantescos a la salud y a la economía de la población, que luego describe en detalle en este documento. Esto, concluye, conducirá a muy altas demandas por daños, de las que el gobierno será responsable. Esto se ha convertido en realidad, pero el autor del documento fue suspendido.

Cada vez más científicos, pero también abogados, reconocen que, como resultado del deliberado fomento del pánico, y de las medidas de corona permitidas por este pánico, la democracia corre un gran peligro de ser reemplazada por modelos totalitarios fascistas. Como ya he mencionado anteriormente, en Australia, las personas que no llevan las máscaras, que cada vez más estudios demuestran que son peligrosas para la salud, o que supuestamente no las llevan correctamente, son arrestadas, esposadas y encarceladas.

En Filipinas corren el riesgo de ser fusilados, pero incluso en Alemania y en otros países anteriormente civilizados, los niños son arrebatados a sus padres si no cumplen las normas de cuarentena, las normas de distancia y las normas sobre el uso de máscaras.

Según los psicólogos y psicoterapeutas que testificaron ante el Comité Corona, los niños quedan traumatizados en masa, con las peores consecuencias psicológicas que cabe esperar a mediano y largo plazo. Sólo en Alemania, se espera que en otoño las quiebras afecten a las pequeñas y medianas empresas, que constituyen la columna vertebral de la economía. Esto se traducirá en pérdidas fiscales incalculables y en transferencias monetarias incalculables y a largo plazo de la seguridad social para, entre otras cosas, los subsidios de desempleo.

Dado que, mientras tanto, casi todo el mundo está empezando a comprender el impacto devastador de las medidas de la corona, completamente infundadas, me abstendré de detallar más esto.

Permítanme ahora darles un resumen de las consecuencias legales. La parte más difícil del trabajo de un abogado es siempre establecer los verdaderos hechos, no la aplicación de las normas legales a estos hechos. Desafortunadamente, un abogado alemán no aprende esto en la escuela de leyes, pero sus homólogos angloamericanos sí reciben la formación necesaria para ello en sus escuelas de leyes. Y probablemente por esta razón, pero también por la independencia mucho más pronunciada del poder judicial angloamericano, el derecho de la prueba angloamericano es mucho más efectivo en la práctica que el alemán.

Un tribunal de justicia sólo puede decidir correctamente un litigio si previamente ha determinado correctamente los hechos, lo que no es posible sin examinar todas las pruebas. Y es por eso que la ley de la evidencia es tan importante. Sobre la base de los hechos resumidos anteriormente, en particular los establecidos con la ayuda de la labor del Comité Alemán de la Corona, la evaluación jurídica es realmente simple. Es simple para todos los sistemas jurídicos civilizados, independientemente de si estos sistemas jurídicos se basan en el derecho civil, que sigue más de cerca el derecho romano, o si se basan en el derecho consuetudinario angloamericano, que sólo está vagamente conectado con el derecho romano.

Echemos primero un vistazo a la inconstitucionalidad de las medidas. Varios catedráticos de derecho alemanes, entre ellos los profesores Kingreen, Morswig, Jungbluth y Vosgerau, han declarado, ya sea en dictámenes periciales escritos o en entrevistas, en consonancia con las serias dudas expresadas por la ex presidenta del Tribunal Constitucional Federal con respecto a la constitucionalidad de las medidas de la corona, que estas medidas – las medidas de la corona – carecen de una base fáctica suficiente, y también de una base jurídica suficiente, y por lo tanto son inconstitucionales y deben ser revocadas inmediatamente.

Hace muy poco, un juez, que se llama Thorsten Schleif, declaró públicamente que el poder judicial alemán, al igual que el público en general, ha sido tan presa del pánico que ya no era capaz de administrar la justicia adecuadamente. Dice que los tribunales de justicia – y cito – «se han apresurado a adoptar medidas coercitivas que, para millones de personas en toda Alemania, representan suspensiones masivas de sus derechos constitucionales». Señala que los ciudadanos alemanes -cito de nuevo- «están experimentando actualmente la más grave invasión de sus derechos constitucionales desde la fundación de la República Federal de Alemania en 1949». Para contener la pandemia de la corona, los gobiernos federal y estatales han intervenido, dice, masivamente, y en parte amenazando la existencia misma del país, ya que está garantizada por los derechos constitucionales del pueblo.

¿Qué hay del fraude, la imposición intencional de daños y los crímenes contra la humanidad?

Según las normas del derecho penal, la afirmación de hechos falsos en relación con las pruebas de PCR o la tergiversación intencionada, como la cometida por los Sres. Basado en las reglas del derecho civil de responsabilidad civil, esto se traduce en la imposición intencional de daños. El profesor alemán de derecho civil, Martin Schwab, apoya este hallazgo en entrevistas públicas. En un amplio dictamen jurídico de unas 180 páginas, se ha familiarizado con el tema como ningún otro jurista lo ha hecho hasta ahora y, en particular, ha dado cuenta detallada del completo fracaso de los principales medios de comunicación para informar sobre los verdaderos hechos de esta llamada pandemia.

Los Sres. Drosten, Wieler y Tedros, de la OMS, sabían, por su propia experiencia o la de sus instituciones, que las pruebas de PCR no pueden proporcionar ninguna información sobre las infecciones, pero afirmaron una y otra vez al público en general que sí pueden, y sus homólogos de todo el mundo lo repiten. Y todos sabían y aceptaban que, sobre la base de sus recomendaciones, los gobiernos del mundo decidirían sobre los cierres, las normas de distanciamiento social y el uso obligatorio de máscaras, ya que estas últimas representaban un peligro muy grave para la salud, como lo demuestran cada vez más estudios independientes y declaraciones de expertos.

En virtud de las normas del derecho civil de responsabilidad civil, todos los que han sido perjudicados por estos cierres inducidos por la prueba de la PCR tienen derecho a recibir una indemnización completa por sus pérdidas. En particular, existe el deber de indemnizar, es decir, el deber de pagar daños y perjuicios por el lucro cesante sufrido por las empresas y los trabajadores autónomos como consecuencia del cierre y otras medidas.

Sin embargo, mientras tanto, las medidas anticorona han causado, y siguen causando, tales daños devastadores a la salud y la economía de la población mundial que los delitos cometidos por los Sres.

¿Cómo podemos hacer algo? ¿Qué podemos hacer? Bueno, la acción colectiva es la mejor ruta para compensar los daños y las consecuencias políticas. La llamada demanda colectiva se basa en el derecho inglés y existe hoy en día en los EE.UU. y en Canadá. Permite a un tribunal de justicia permitir que una demanda por daños y perjuicios sea juzgada como una demanda colectiva a petición de un demandante si:

Como resultado de un evento que provoque daños…
Un gran número de personas sufren el mismo tipo de daño.
Dicho de otra manera, un juez puede permitir que una demanda colectiva siga adelante si las cuestiones comunes de derecho y de hecho constituyen el componente vital de la demanda. En este caso, las cuestiones comunes de derecho y de hecho giran en torno a los cierres mundiales basados en pruebas de PCR y sus consecuencias. Al igual que los turismos diesel de VW eran productos funcionales, pero eran defectuosos debido al llamado dispositivo de derrota porque no cumplían con las normas sobre emisiones, también las pruebas de PCR -que son productos perfectamente buenos en otros entornos- son productos defectuosos cuando se trata de diagnosticar infecciones.

Ahora bien, si una empresa estadounidense o canadiense o una persona estadounidense o canadiense decide demandar a estas personas en los Estados Unidos o el Canadá por daños y perjuicios, entonces el tribunal llamado a resolver esta controversia podrá, previa solicitud, permitir que esta demanda sea juzgada como una demanda colectiva.

Si esto ocurre, se informará a todas las partes afectadas en todo el mundo a través de publicaciones en los principales medios de comunicación y, por lo tanto, tendrán la oportunidad de sumarse a esta demanda colectiva dentro de un determinado período de tiempo, que será determinado por el tribunal. Cabe destacar que nadie debe unirse a la demanda colectiva, pero todas las partes perjudicadas pueden unirse a la clase.

La ventaja de la acción de clase es que sólo se necesita un juicio, a saber, tratar la reclamación de un demandante representativo que se vea afectado de una manera típica de todos los demás miembros de la clase. Esto es, en primer lugar, más barato, y en segundo lugar, más rápido que cientos de miles o más de demandas individuales. Y en tercer lugar, impone menos carga a los tribunales. En cuarto lugar, como norma permite un examen mucho más preciso de las acusaciones de lo que sería posible en el contexto de cientos de miles, o más probablemente en este entorno de corona, incluso millones de demandas individuales.

En particular, es aplicable la bien establecida y probada ley angloamericana de la evidencia, con su descubrimiento previo al juicio. Esto requiere que se pongan sobre la mesa todas las pruebas relevantes para la determinación de la demanda. A diferencia de la situación típica de los pleitos alemanes con desequilibrio estructural, es decir, los pleitos en los que interviene por un lado un consumidor y por otro una empresa poderosa, la retención o incluso la destrucción de pruebas no carece de consecuencias; más bien la parte que retiene o incluso destruye las pruebas pierde el caso con arreglo a estas normas de prueba.

Aquí en Alemania, un grupo de abogados de daños y perjuicios se ha unido para ayudar a sus clientes en la recuperación de los daños. Han proporcionado toda la información y formularios pertinentes para que los demandantes alemanes estimen los daños que han sufrido y se unan al grupo o clase de demandantes que más tarde se unirán a la demanda colectiva cuando ésta avance, ya sea en el Canadá o en los Estados Unidos. Inicialmente, este grupo de abogados había considerado también recoger y gestionar las reclamaciones por daños y perjuicios de otros demandantes no alemanes, pero esto resultó ser inmanejable.

Sin embargo, a través de una red internacional de abogados, cada vez más amplia, el grupo de abogados alemanes proporciona gratuitamente a todos sus colegas de todos los demás países toda la información pertinente, incluidos los dictámenes y testimonios de expertos que demuestran que las pruebas de PCR no pueden detectar infecciones. Y también les proporcionan toda la información pertinente sobre cómo pueden preparar y agrupar las demandas por daños y perjuicios de sus clientes para que, también ellos, puedan hacer valer las reclamaciones por daños y perjuicios de sus clientes, ya sea en los tribunales de su país de origen o en el marco de la acción colectiva, como se ha explicado anteriormente.

Estos escandalosos hechos de la corona, reunidos en su mayoría por el Comité Corona y resumidos anteriormente, son los mismos hechos que pronto se demostrarán como verdaderos, ya sea en un tribunal de justicia, o en muchos tribunales de todo el mundo.

Estos son los hechos que quitarán las máscaras de los rostros de todos los responsables de estos crímenes. A los políticos que creen en esas personas corruptas, estos hechos se ofrecen como un salvavidas que puede ayudarles a reajustar su curso de acción, y comenzar la tan esperada discusión científica pública, y no hundirse con esos charlatanes y criminales.

Gracias.

Dr. REINER FUELLMICH


El Dr. Reiner Fuellmich es uno de los principales abogados litigantes de Alemania y es uno de los cuatro miembros de un grupo de abogados que ha investigado y está procesando a funcionarios mundiales con la pretensión de que COVID 19 es un crimen deliberado contra la humanidad. El Dr. Fuellmich publicó un video el 3 de octubre de 2020, que tiene más de 1,3 millones de vistas a pesar de ser censurado por YouTube.


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la … Seguir leyendo Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.