Los cuchillos salen cuando Greenwald se separa de The intercept citando la censura

Financiado por un oligarca multimillonario y considerado cada vez más como un portavoz del establishment neoliberal, The Intercept sufrió su mayor golpe hasta ahora con la muy pública salida de Greenwald.

by Alan Macleod

Glenn Greenwald, cofundador del canal de noticias de investigación The Intercept, renunció muy públicamente a su cargo ayer. El desencadenante inmediato de su decisión fue la negativa de sus editores a publicar su artículo que exploraba la corrupción en la campaña de Biden, pero, como el periodista de la secta explicó en su página de Substack, también hubo factores subyacentes a largo plazo y más profundos que le obligaron a seguir adelante. Greenwald creó la página Substack para este propósito, publicando su carta de renuncia, luego el artículo censurado seguido por el intercambio de correo electrónico con sus editores que precedió a su renuncia.

Una mala ruptura

El contrato de Greenwald estipula que tiene una libertad editorial y un control casi total sobre su propio contenido, pero reveló que sentía que la salida se había convertido lentamente en un baluarte del establecimiento, repitiendo sin pensar los mismos puntos de vista liberales, en lugar de desafiarlos. «Las patologías, el antiliberalismo y la mentalidad represiva que llevaron al extraño espectáculo de ser censurado por mi propio medio de comunicación son algo que no es exclusivo de The Intercept», escribió.

«Estos son los virus que han contaminado virtualmente cada organización política de centro-izquierda, institución académica y sala de redacción. Empecé a escribir sobre política hace quince años con el objetivo de combatir la propaganda y la represión de los medios de comunicación y -sin importar los riesgos que ello suponga- simplemente no puedo aceptar ninguna situación, por segura o lucrativa que me obligue a someter mi periodismo y mi derecho a la libre expresión a sus asfixiantes limitaciones y dictados dogmáticos».

Greenwald reveló que había albergado graves problemas con la conducta de sus empleadores y la dirección de The Intercept durante algún tiempo, pero siguió adelante porque todavía se le permitía un control completo de su propia producción.

«Pero la brutal censura de mi artículo de esta semana -sobre los materiales de Hunter Biden y la conducta de Joe Biden en relación con Ucrania y China, así como mi crítica al intento de cierre de filas de los medios de comunicación, en una unión profundamente impía con Silicon Valley y la «comunidad de inteligencia», para suprimir sus revelaciones- erosionó la última justificación a la que podía aferrarme para quedarme», explicó.

El ex abogado de 53 años dijo que se encontró en la posición de ser silenciado de alguna manera de expresarse días antes de una elección debido a las opiniones de «editores al azar de Nueva York» que deseaban que se conformara a la línea del Partido Demócrata. Greenwald ahora seguirá un modelo de periodismo apoyado por los lectores en Substack.

Por su parte, The Intercept se aseguró de que el evento fuera una ruptura extremadamente desordenada, publicando una respuesta acerba acusándolo de hacer una «rabieta» por cargos «absurdos». «Cree que cualquiera que no esté de acuerdo con él es corrupto, y cualquiera que presuma de editar sus palabras es un censor», escribieron, afirmando que estaba presentando falsedades con el fin de hacerse ver falsamente como una víctima. «En los últimos seis años», concluyeron, «es Glenn quien se ha desviado de sus raíces periodísticas originales, no The Intercept». Greenwald ha publicado desde entonces tanto la historia rechazada como un largo intercambio de correos electrónicos entre él y sus editores.

Los cuchillos salen

Mientras que algunos empleados de Interceptar, como Ryan Grim, intentaron dirigir un camino neutral entre la dirección y Greenwald, otros, como Naomi Klein, se lanzaron al ataque. «Glenn no fue ‘censurado’ – fue editado, y editado bien. La censura a gritos es una estratagema de marketing para conseguir suscriptores para su nuevo Substack. La gente realmente va a caer en ella?» escribió en Twitter, también sugiriendo que estaba directa y cruelmente ayudando a Donald Trump a ganar la reelección: «Imagina que no te importa que te alimentes de esta basura en este momento de la historia.»

Estoy agradecido a Glenn por ayudar a fundar un medio de comunicación tan importante. #TheIntercept está dirigido por editores que nos dan a todos una libertad excepcional para escribir y hablar, mientras que también nos dicen cuando estamos perdiendo la trama. Es un honor trabajar con ellos. Conviértase en miembro hoy.

@ggreenwald es un buen amigo y eso nunca cambiará, pero The Intercept sigue comprometido a hacer un poderoso periodismo de oposición.

David Frum de The AtlAntic, el hombre que acuñó el término «acceso del mal» para la administración Bush, profesó su indignación por el surgimiento de una alianza de pensadores reaccionarios, incluyendo a Greenwald y Matt Taibbi a la izquierda y a Tucker Carlson, Joe Rogan y la revista Federalist Magazine a la derecha.

La periodista Marcy Wheeler, que ha chocado repetidamente con Greenwald por sus interpretaciones radicalmente diferentes del escándalo de RussiaGate, felicitó a todos los de The Intercept en las noticias, afirmando «muchos buenos reporteros… han sido injustamente manchados por Glenn Greenwald simplemente inventando mierda con impunidad durante demasiado tiempo».

Suena como un Eje del Mal que has descubierto.


Se busca: una evaluación inteligente y no polémica del surgimiento de Tucker Carlson, Joe Rogan, Glenn Greenwald, Donald Trump Jr., Matt Taibbi, el grupo de escritores federalistas, etc. como una facción coherente y cohesiva en la política americana. Comparten más que los mismos disgustos.

La cara cambiante de The Intercept

Lanzada en 2014 y con una prestigiosa plantilla de periodistas, The Intercept se convirtió inmediatamente en sinónimo de periodismo de investigación de gran impacto. Pero también desarrolló una reputación por no proteger sus fuentes (un pecado cardinal en el negocio del periodismo).

La denunciante de la NSA, Reality Winner, fue condenada a cinco años de prisión, gracias a que The Intercept reveló su identidad a las autoridades. Un año más tarde, el ex agente del FBI Terry J. Albury, que compartía documentos en los que se exponía la vigilancia de la organización sobre los periodistas y las minorías religiosas y étnicas, fue encarcelado después de que su identidad quedara al descubierto. Sorprendentemente, en 2019, The Intercept quemó su tercera fuente, ya que el analista de inteligencia Daniel Hale fue acusado de filtrar documentos de alto secreto sobre la guerra de aviones teledirigidos del editor de la organización, Jeremy Scahill.

El respaldo financiero para la salida viene del multimillonario de la tecnología y fundador de eBay Pierre Omidyar. Con un patrimonio neto de más de 17.000 millones de dólares, el magnate de origen francés dispone de mucho dinero para financiar un sinfín de grupos de reflexión e iniciativas, todas ellas con una perspectiva intervencionista neoliberal, muchas de las cuales tienen vínculos directos con Washington y su programa de cambio de régimen en todo el mundo. Esto ha incluido el uso de The Intercept como un vehículo para publicar aduladoras representaciones de los Cascos Blancos en Siria. El resultado de esto, según Alex Rubenstein y Max Blumental, es que Omidyar está llevando a cabo una «guerra mundial de información» y dando forma al panorama de los medios de comunicación en su interés. Por lo tanto, aunque The Intercept puede parecer radical, no desafía el poder y los intereses de su propio patrocinador.

Un demócrata incondicional, Omidyar dio grandes donaciones a los súper-PACs anti-Trump, mientras que The Intercept comenzó a atacar a Wikileaks, atacando a la organización por ser supuestamente un conducto de Trump. Al mismo tiempo, continúa negándose a publicar su propio archivo de Snowden, anunciando el año pasado que cerraría el proyecto con menos del 10 por ciento de los documentos puestos a disposición del público.

Greenwald parece haber llegado a ser visto como un gran problema para la salida, su escepticismo sobre RussiaGate chocando horriblemente con la opinión democrática del establishment. Mientras Greenwald seguía socavando la narrativa principal de la interferencia generalizada de Rusia en las elecciones de 2016, Omidyar contrató al célebre halcón ruso James Risen como «Corresponsal Principal de Seguridad Nacional» para ofrecer esencialmente la opinión opuesta en sus páginas. La investigación sugiere que Risen recibió alrededor de 16.000 dólares por cada artículo escrito.

Este último incidente sólo añade combustible al fuego de que la emisora se ha convertido en una organización principal, alineada con los demócratas. Como el periodista Matt Taibbi señaló, «The Intercept tomó sin crítica alguna el dictado de John Brennan, Jim Clapper y Michael Hayden, y mató una pieza de su fundador ganador del Pulitzer porque era crítica con el probable próximo presidente».

MintPress ha estado cubriendo la evolución de The Intercept, desde la salida de la investigación hasta el «perro de ataque del establecimiento» durante algún tiempo, y parece que Greenwald está llegando a esa misma conclusión, escribiendo en su nota de despedida:

«La actual iteración de The Intercept es completamente irreconocible cuando se compara con esa visión original. En lugar de ofrecer un espacio para airear la disidencia, las voces marginadas y las perspectivas inauditas, se está convirtiendo rápidamente en otro medio de comunicación con lealtades ideológicas y partidistas obligatorias, una gama rígida y estrecha de puntos de vista permitidos (que van desde el liberalismo del establishment hasta el izquierdismo blando, pero siempre anclado en el apoyo final al Partido Demócrata), un profundo temor de ofender al liberalismo cultural hegemónico y a las luminarias de centro-izquierda de Twitter, y una necesidad imperiosa de asegurar la aprobación y admiración de los principales medios de comunicación que creamos The Intercept para oponerse, criticar y subvertir.

Ahora es más fácil que nunca publicar independientemente de los medios corporativos. Si tienes muchos seguidores, también te pagarán. El recientemente inaugurado boletín de noticias Substack de Glenn Greenwald es gratuito, pero ya tiene toneladas de lectores y suscriptores de pago.

The Intercept es un barco que se hunde.

Como alguien que se aleja de un trabajo bien remunerado en una industria notoriamente competitiva y en retroceso, el futuro de Greenwald está ahora en duda. «Estoy sacrificando voluntariamente el apoyo de una gran institución y un salario garantizado a cambio de nada más que la creencia de que hay suficientes personas que creen en las virtudes del periodismo independiente y la necesidad de un discurso libre que estarán dispuestos a apoyar mi trabajo mediante la suscripción», escribió. Ya sea que usted crea que él es un narrador de la verdad con principios o un cruzado imprudente que ayuda a Trump, no hay duda de que sus acciones de esta semana fueron un gran paso hacia lo desconocido.


Foto principal | Imagen de MintPress | Fotografía original de Vincent Yu

Alan MacLeod es un escritor del personal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Malas noticias de Venezuela: Veinte años de noticias falsas y de mala información y propaganda en la era de la información: Aún fabricando el consentimiento. También ha contribuido a Fairness and Accuracy in Reporting, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine, Common Dreams the American Herald Tribune y The Canary.


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la … Seguir leyendo Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.