El fraude de las elecciones bolivianas de 2019 «Precedente» vs. el fraude de las elecciones estadounidenses de 2020

by Andrew Korybko

El precedente establecido por las afirmaciones de la Organización de los Estados Americanos de que se cometió fraude en las elecciones presidenciales bolivianas de 2019 después de que una demora sospechosa en la publicación del recuento diera lugar a que el entonces presidente Morales saliera victorioso sin que fuera necesaria una segunda vuelta, como habría sido el caso si la tendencia anterior a la demora se hubiera mantenido sólida, justifica las acusaciones de Trump de que también se cometió fraude durante la muy similar crisis electoral de los Estados Unidos en relación con la demora igualmente sospechosa y en última instancia cambiante en la presentación de informes sobre las votaciones por correo.

Dos países, dos años, dos elecciones, dos resultados sospechosos

«La secuencia de cambio del régimen antitrampas merece ser estudiada», como dije antes el jueves, pero lo que también vale la pena considerar es la forma en que el precedente boliviano de 2019 justifica las acusaciones de fraude de Trump durante la crisis electoral de EE.UU., que es muy similar. Para explicarlo, el sospechoso retraso en la publicación del recuento durante las elecciones bolivianas hizo que el entonces presidente Morales saliera victorioso sin que fuera necesaria una segunda vuelta como hubiera sido el caso si la tendencia anterior al retraso se hubiera mantenido sólida. Este es casi el mismo escenario que el que se produjo recientemente en los diversos estados del campo de batalla, en el que un retraso igualmente sospechoso y que en última instancia cambió el juego hizo que Biden obtuviera de repente literalmente cientos de miles de papeletas de voto por correo.

El precedente boliviano

Hace poco más de un año, la Organización de Estados Americanos (que incluye a Estados Unidos) afirmó que la irregularidad en el proceso de votación de Bolivia suscitaba serias sospechas de fraude, tras lo cual el gobierno acordó celebrar nuevas elecciones y anunció que revisaría el Tribunal Supremo Electoral y que investigaría a sus miembros. Lamentablemente, sin embargo, ese polémico incidente catalizó una premeditada Revolución de Color que terminó en un golpe militar que fue sorprendentemente revertido por medios democráticos el mes pasado. No obstante, el precedente de considerarlo sospechoso siempre que un retraso inesperado en el recuento de votos resulte en un resultado que cambie el juego también debería aplicarse en el caso estadounidense.

Es hipócrita mantener a los EE.UU. en un nivel diferente sólo porque los demócratas están haciendo lo mismo a una escala mucho mayor y con consecuencias potencialmente globales. Además, también hay que señalar que la campaña de Biden fue extrañamente silenciosa después de que el golpe militar derrocara al entonces presidente Morales en reacción al fraude electoral que supuestamente se cometió, incluso el Salón de la izquierda opinó lo extraño que fue en ese momento. Por lo tanto, es doblemente hipócrita no sólo negarse a mantener a los EE.UU. al mismo nivel que Bolivia después del precedente que el propio gobierno estadounidense estableció parcialmente, sino que los demócratas también están en contra.

Cada demócrata es un dictador Wannbe

Escribí a principios de esta semana que «Cada demócrata es un dictador aspirante» que doblará cada regla y violará todos sus principios previos en su búsqueda de poder para «la causa». Lo que es peor, ahora están tratando de hacer salir a la luz a todos los que afirman que la repetición por parte de los Estados Unidos del precedente boliviano debería, como mínimo, levantar sospechas legítimas de fraude al afirmar que son «teóricos de la conspiración» o que tienen «motivos ocultos» para expresar su libertad de expresión constitucionalmente consagrada al decirlo públicamente. Esto no se debe a la ignorancia, sino a la intención de manipular las percepciones del público con el fin de legitimar su actual intento de golpe de Estado.

Aplicando el precedente boliviano al caso americano

Si el precedente boliviano se aplicó al caso americano como debería ser, entonces no debería haber ninguna oposición a una investigación sobre las claras irregularidades que ocurrieron en varios estados en guerra cuyo resultado decidirá la presidencia, especialmente porque esta norma fue aplicada por el propio gobierno de los EE.UU. hace apenas un año contra esa nación sudamericana. En mérito del entonces presidente Morales, reconoció el déficit democrático que se produjo, acordó celebrar nuevas elecciones, decidió investigar al Tribunal Supremo Electoral e inició una investigación sobre sus miembros antes de ser lamentablemente derrocado.

Los demócratas, sin embargo, nunca seguirían sus pasos ya que hacerlo se interpretaría correctamente como el reconocimiento de que ellos o sus sustitutos cometieron efectivamente un fraude electoral como se sospechaba. En cambio, están haciendo todo lo posible para ofuscar los esfuerzos de Trump para llegar al fondo de lo que realmente ocurrió. Nunca aceptarían celebrar una repetición de las elecciones en esos estados, ya que saben que perderían si se celebraran durante un período de varios días, por ejemplo, y se llevaran a cabo totalmente en persona con un equipo bipartidista de observadores que vigilaran todo el proceso de principio a fin, como debería ocurrir teóricamente en el mejor de los casos.

El argumento a favor de una repetición parcial sin boletas de voto por correo

Después de todo, fue sólo a través de su esquema de votación por correo que los demócratas fueron capaces de impulsar su fraude, pero nunca hubo ninguna razón real para recurrir a tales medidas en primer lugar. Los gobernadores demócratas aplicaron un doble rasero evidente en relación con el bloqueo, restringiendo a la mayoría de la gente a sus casas y haciendo la vista gorda cuando sus milicias callejeras de facto de Antifa y «Black Lives Matter» quemaron, saquearon, amotinaron e incluso asesinaron en raras ocasiones en las principales ciudades de esos estados con impunidad. Si COVID fuera tan mortal para la mayoría de la gente como decían, no se habrían arriesgado a que sus votantes se infectaran ni siquiera en las elecciones.

Sólo por esta razón, por no decir nada de los otros argumentos que se mencionaron en este análisis sobre el precedente boliviano, debería haber una repetición en persona en cada uno de los estados donde se sospecha que el voto por correo resulta en un fraude a gran escala. Esto podría ocurrir en un período de varios días por conveniencia para quienes temen atrapar a COVID si están cerca de grandes multitudes, pero todo el proceso tendría que ser supervisado de principio a fin por un equipo bipartidista de observadores. Por supuesto, esto probablemente nunca sucederá, pero se está sugiriendo por el bien de contribuir a una solución constructiva de esta crisis.

Pensamientos finales

El conocimiento del precedente boliviano proporciona una visión útil del mejor escenario que la muy similar crisis electoral de los EE.UU. podría tomar, aunque es extremadamente poco realista de lograr. El valor, por lo tanto, reside más en probar que el argumento de fraude de Trump no es «ilegítimo» como afirman los demócratas, sino que se basa en un precedente reciente en el que los propios Estados Unidos participaron, que fue aprobado en silencio por nada menos que Biden en su momento también. En la batalla por los corazones y las mentes, cada punto retórico basado en los hechos podría marcar una poderosa diferencia en la formación de las percepciones, de ahí que el precedente boliviano deba ser ampliamente informado por todos los ciudadanos interesados.


Este artículo fue publicado originalmente en OneWorld.

Andrew Korybko es un analista político estadounidense con sede en Moscú, especializado en la relación entre la estrategia de EE.UU. en Afro-Eurasia, la visión global de China de la Nueva Ruta de la Seda y la Guerra Híbrida. Es un colaborador frecuente de Global Research.

La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Andrew Korybko, Global Research, 2020


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la … Seguir leyendo Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.