La dictadura corporativa de los muy ricos

by Nora Fernandez

Hace un tiempo escuché a unos amigos elogiar la filantropía de Bill Gates; todavía me sorprende cómo responde la gente a los multimillonarios. Los ricos mejoran su imagen financiando proyectos de interés propio que presentan como «servir a los demás», pero pocos cuestionan sus motivos o sospechan de sus agendas ocultas. La mayoría toma a los multimillonarios al pie de la letra y se olvida de cómo hicieron sus fortunas.

Gates es un monopolio que aplastó a otros en el proceso de construcción de Microsoft. Por lo menos, J.D. Rockefeller (el primero) nos lo hizo un poco más fácil, fue lo suficientemente descarado como para llamar a la competencia un «pecado» y construyó el monopolio de la Standard Oil tratando de proteger sus privilegios incluso de la legislación antimonopolio del gobierno, «disolviendo» la compañía mientras la mantenía viva en secreto a través de una red oculta administrada por los mismos nueve hombres que la administraron antes. Rockefeller era astuto pero no único entre los barones del robo. Tampoco lo es Gates; uno en un grupo con Jeff Bezos, Mark Zuckerberg y otros multimillonarios monopolistas con sus fundaciones privadas.

El impacto de las organizaciones y proyectos de financiación de los Rockefellers, en los EE.UU. y en el extranjero, fue inmenso; el mundo, su ostra; y su objetivo, «dominio de todo el espectro». No es sorprendente que los Rockefellers trabajaron para extender su poder, sus ganancias y el uso del petróleo y encontraron, en el control de los alimentos a través de la biotecnología, un camino hacia sus objetivos. La idea misma de la «agroindustria» es suya; y, convenientemente, la agroindustria reúne la agricultura mecanizada (mayor uso de petróleo), la petroquímica (herbicidas sintéticos, insecticidas, fertilizantes) y el alquiler (patentes de semillas y animales). La saga de Rockefeller para el control total se describe como una novela de F. William Engdahl en Seeds of Destruction, de lectura obligada. Los Rockefeller financiaron la Revolución Verde, la biotecnología, la agroindustria, la eugenesia (en los EE.UU. y Alemania), tuvieron el oído de al menos cuatro presidentes de los EE.UU., y eligieron a Henry Kissinger -su protegido, para gestionar su fundación y utilizar los alimentos como arma – recompensando a los amigos, haciendo daño a los enemigos; utilizado por primera vez en Chile contra el gobierno de Allende. Bill Gates admira a los Rockefeller y se unió a ellos para financiar la Revolución Verde; ahora dice que quiere «salvar» a África con los OGM y que al menos deberíamos preguntarnos. (1)

Nuevo Estado, Vieja Jerarquía – un poco de historia es bueno para el alma

Aunque gran parte de la lucha por la independencia en las colonias que se convertirían en los EE.UU. fue realizada por gente pobre, la jerarquía impuesta (en el ejército y en la nación) era tal que hacía que cada uno supiera su lugar y lo mantuviera y las penas por incumplimiento, 30-40 latigazos. Los conflictos reprimidos entre ricos y pobres seguían resurgiendo en una época de grandes beneficios para los ricos y dificultades para todos los demás. La inflación y la especulación condujeron a disturbios: las crecientes necesidades hicieron difícil aceptar los privilegios y la seguridad de los ricos. No había surgido una nueva clase de hombres: los hombres que diseñaron esta guerra eran parte de la clase dominante colonial y estaban muy preocupados por mantener las relaciones de riqueza y poder. La gente estaba unida por la retórica, la lucha, la camaradería del servicio militar y cierta distribución de la tierra. Los creadores de la Constitución se preocuparon por la rebelión popular contra la riqueza y favorecieron un orden particular. James Madison la elogia como la prevención de «una rabia por el papel moneda, por la abolición de las deudas, por una división equitativa de la propiedad o por cualquier otro proyecto impropio o malvado». Los hombres decidieron, las mujeres fueron dejadas fuera. No se hicieron esfuerzos para lograr la igualdad – entre esclavos y amos, propietarios y gente sin propiedad, Naciones Indias y blancos. La Constitución mejoró después de la Declaración de Derechos, parecía convertir al gobierno en «protector» de las libertades del pueblo. El lenguaje era nuevo, por lo que no estaba claro para la mayoría que la libertad de todos estaría en manos de un gobierno de los ricos y poderosos. (2)

La independencia causó el éxodo de 100.000 leales, un agujero además de los costos de la guerra y la destrucción. Algunos recibieron contratos del gobierno durante la guerra, algunos fueron presentados como financiando el esfuerzo de la guerra, pero en realidad la guerra los financió. Aún así, para la mayoría la guerra se trataba de dificultades. Crisis como la de 1837 llenaron el Valle del Hudson de desempleados buscando tierras. En el verano de 1839 los arrendatarios de tierras resolvieron «tomar la bola de la Revolución y hacerla rodar hasta la consumación final de la libertad e independencia de las masas». Peticiones de resoluciones anti-renta firmadas por 25.000 inquilinos fueron presentadas ante la legislatura (1845) pero el proyecto fue derrotado. La votación tampoco cambió el sistema ya que el gobierno amplió el número de pequeños propietarios pero dejó intacta la estructura básica de ricos y pobres. Después de la Guerra Civil (1865) la gente común vivía en ciudades llenas de enfermedades, hambre, fuego, miles de mujeres trabajando en casas de prostitución. La basura de un metro de profundidad (llena de ratas) llenaba las calles. Y, mientras los ricos tenían acceso al agua potable de un río limpio, todos los demás bebían del Delaware en el que se vertían 13 millones de galones de aguas residuales diariamente. La Guerra Civil fue letal, incluyó proyectiles de artillería y cargas de bayoneta, una combinación de guerra mecanizada con combate mano a mano que mató a 623.000 y dejó 471.000 heridos. Aún así, en medio de las batallas, Lincoln se tomó el tiempo de firmar una serie de leyes que daban a los negocios lo que querían. Después de la guerra, los trabajadores se organizaron para las ocho horas en San Luis; el Partido de los Trabajadores denunció el capital y la servidumbre llamando a la nacionalización de los ferrocarriles, las minas y toda la industria. Los negros se unieron a la lucha contra el Monopolio, pero después de la derrota de las huelgas ferroviarias (1877) los negros se dieron cuenta de que no tendrían la igualdad prometida. Los trabajadores sabían que eran derrotados por la unión del capital privado y el poder del gobierno; los ricos manejaban la vida política. (2)

Riqueza y Desigualdad – creciendo y creciendo

En las colonias americanas de la década de 1690 la riqueza evolucionó a partir de expediciones encubiertas de mercaderes (para saquear oro, sedas, marfil); para 1763 las familias de mercaderes más ricas debían el 40% de su riqueza a la guerra, el corsarismo y la piratería anterior. Después de la independencia (1805-40) la navegación, la banca y los lazos con el gobierno fueron claves, mientras que los bienes raíces (plantaciones -en el Sur, comerciales- en el Norte, la navegación y la mercancía en el exterior) se volvieron cruciales más tarde (1840-60). Más tarde, la guerra civil empujó a la navegación, la mercancía y los bienes raíces a un lado, trayendo consigo ferrocarriles, hierro, carbón, petróleo y finanzas. Las fortunas se hicieron más grandes: de 10 a 20 millones de dólares (1840) a 200 a 300 millones de dólares (1890). La riqueza creció conectada al gobierno desde el principio. Alexander Hamilton, a favor de una élite rica propuso a la temprana república crear el Banco de los Estados Unidos y un proyecto para redimir -a su valor nominal completo- las deudas y certificados de EE.UU. y los instrumentos de deuda de los distintos estados. Estos bonos, pagados a los especuladores (Morris, Duer, Bingham) que los compraron a una décima parte de su valor nominal, los hicieron ricos. Este esquema terminó, pero más tarde, Jefferson, crítico de Hamilton pero a favor de una élite política y de riqueza de hombres ricos propios (Dem-Republicano) lo trabajó con Astor y Hampton I. El nuevo estado creía en la riqueza y amaba a los hombres ricos. (3)

La alfombra de la riqueza es un mito, mientras que pocos multimillonarios que comenzaron en la pobreza la mayoría provenían de familias de clase media o alta. La mayor parte de la construcción de fortunas tampoco fue ilícita, sino que se hizo legalmente con mucha ayuda de los tribunales y el gobierno. A veces esta colaboración fue pagada, como cuando Edison prometió a los políticos 1.000 dólares a cada uno a cambio de una legislación de apoyo o cuando Drew y Gould gastaron 1 millón de dólares para sobornar a la legislatura de Nueva York para legalizar las acciones sobrevaloradas del ferrocarril Erie. J.P. Morgan, hijo de un banquero y constructor de la Casa de Morgan, comenzó a vender acciones para los ferrocarriles por altas comisiones antes de la guerra. Durante la guerra civil compró y vendió rifles defectuosos con un beneficio que le proporcionó un montón de dinero, le importaba poco que sus rifles defectuosos dispararan a los pulgares de los soldados que los usaban. Morgan escapó del servicio militar pagando 300 dólares a un sustituto que luchaba en su nombre, al igual que JD Rockefeller, Andrew Carnegie, Jay Gould, James Mellon. En lugar de desafiar a los ricos, el gobierno los ayudó – como cuando decidió emitir bonos por un valor de 260 millones de dólares y en lugar de venderlos directamente se los dio a Drexel, Morgan & Company en un contrato pagando a los banqueros una comisión de 5 millones de dólares. (2)

La desigualdad creció con el crecimiento de las fortunas americanas. El tamaño de la más grande de ellas saltó de 1 millón a 100 mil millones de dólares entre 1790 y 2000. La proporción de la mayor fortuna con respecto a la mediana también creció, de 4.000:1 a 50.000:1 (1790-1848) y siguió aumentando hasta 1982 (60.000:1) y de nuevo durante la década de 1990. La mayor proporción de fortuna a la mediana fue en 1912 -con la fortuna de JD Rockefeller (1.250.000:1) y de nuevo en 1999 -con la fortuna de Bill Gates (1.416.000:1). La alta proporción de 1910-40 refleja la Edad Dorada – una época de gran desigualdad. El alto ratio de finales del siglo XX marca una nueva Edad Dorada de aún mayor desigualdad. (3)

A finales del siglo XX, Miringoff (en Phillips) argumentó que las mediciones de la desigualdad ponían a las naciones anglófonas, con su mayor énfasis en los mercados y el individualismo, a la cabeza de las naciones occidentales en cuanto a la pobreza entre las personas mayores de 65 años (EE.UU., Australia y Gran Bretaña están entre los tres primeros), la pobreza infantil (EE.UU., Gran Bretaña, Australia, Canadá e Irlanda están entre los cinco primeros) y la desigualdad general (EE.UU., Irlanda, Australia, Gran Bretaña y Canadá entre los ocho primeros). (3)

Imagen de la derecha: Senador John Sherman (Fuente: Wikiwand)

Preocupado por el tamaño de los monopolios, el senador John Sherman redactó la Ley Sherman Antimonopolio que fue aprobada en 1890 (que protege el comercio contra restricciones ilegales, haciendo ilegal la formación de una combinación o conspiración para restringir el comercio interestatal o exterior). Sin embargo, el Tribunal interpretó la Ley Sherman (1895) para hacerla inofensiva y la utilizó contra las huelgas interestatales. Años más tarde, el Tribunal se negó a romper los monopolios de Standard Oil y American Tobacco, interpretando la Ley como una prohibición sólo de combinaciones o conspiraciones «irrazonables», no las habituales. Los jueces del Tribunal Supremo no sólo eran intérpretes de la Ley, sino hombres con intereses y antecedentes particulares. (2)

Como hoy, algunos predicaban entonces sobre la honestidad de los ricos en detrimento de los pobres. Russell Conwell, graduado de la Escuela de Leyes de Yale y fundador de la Universidad de Temple, era uno de los que argumentaba que los hombres americanos ricos eran honestos mientras que los pobres merecían la pobreza. Sin embargo, la filantropía jugó un papel importante en la simpatía de los ricos, mejorando su imagen y aumentando su poder. Los dadores dieron forma a la sociedad a través del dinero, evitando los impuestos; muchas instituciones, como las universidades, fueron financiadas por ellos. Los primeros Rockefeller donaron a universidades de todos los Estados Unidos; Carnegie dio dinero a los colegios y bibliotecas; Cornelius Vanderbilt, Ezra Cornell, James Duke y Leland Stanford crearon universidades a su propio nombre. Dar trabajo para los ricos, los hizo populares mientras debilitaba el gobierno y lo subordinó a ellos. Era una táctica de ganar-ganar entonces y ahora: el dar filantrópicamente es una forma estratégica de tomar. (2)

Cuando dar es tomar – la sociedad de la propiedad

Las contribuciones a la política federal prueban que dar funciona para los ricos. El dinero aportado por el sector de finanzas, seguros y bienes raíces (FIRE) aumentó casi tan rápido como el dinero canalizado a ellos por los rescates federales y la regulación permisiva. Las contribuciones políticas pasaron de 109 millones de dólares a 297 millones de dólares en el año 2000 (FIRE, colectivamente el mayor donante). Los comités de redacción de impuestos del Congreso fueron el objetivo de FIRE para dar – los miembros de los comités de la Cámara y el Senado recibieron 45,7 millones de dólares en el ciclo de 2000. La donación no fue en vano. En 1998, ejecutivos de la industria y cabilderos liderados por el Co-Director General de Citigroup, Sanford Weill, convencieron al Congreso de revocar la Ley Glass-Steagall (establecida para separar los bancos de las compañías de seguros). La frontera se había ido, la puerta se abrió para una gran especulación – que llevó al colapso financiero de 2008 y a las frenéticas ganancias. (3)

En cuanto a la devolución de sus donaciones, billionairesforbushorgore.com, describió las contribuciones como un «mercado» y publicó esto:

«Aunque esté familiarizado con las acciones y los bonos… hay un nuevo campo de inversión: la legislación… Sólo compruebe estos resultados: La industria maderera gastó 8 millones de dólares en contribuciones de campaña para preservar el subsidio de la carretera de la tala, por un valor de 458 millones de dólares -retorno de la inversión: 5,725%. Glaxo Wellcome invirtió 1,2 millones de dólares en contribuciones de campaña para obtener una extensión de 19 meses de la patente de Zantac por valor de 1.000 millones de dólares: rendimiento neto 83,333%. La industria tabacalera gastó 30 millones de dólares en contribuciones para una reducción de impuestos por valor de 50 mil millones de dólares en contribuciones de campaña: retorno de la inversión 167.000%. Por unos míseros 5 millones de dólares en contribuciones de campaña, la Industria de la Radiodifusión pudo asegurar licencias de televisión digital gratuita, una donación de propiedad pública por valor de 70 mil millones de dólares: un increíble 1.400.000% de retorno de su inversión.» (3)

En los siglos XX y XXI, las donaciones de los ricos se destinaban a instituciones y proyectos, pero también a grupos de reflexión. Los ultra-ricos fueron al American Enterprise Institute (AEI) en Washington. Algunos ricos de derecha preferían la Fundación Heritage. Los libertarios que creían en el libre mercado donaron al Instituto Cato. Aún así, todos dieron forma a la política y avanzaron en sus agendas. Heritage fue parte de la «guerra de ideas» que alimentó las políticas de Reagan y el Congreso de Gingrich. AEI trabajando mejor para los ricos de la economía del conocimiento todavía favorece la baja tributación a las ganancias de capital (crucial si se gana dinero de las inversiones) y se opone a una regulación más fuerte a Wall Street incluso después del colapso de 2008. (4)

Callahan clasifica a los dadores para nosotros en «súper-ciudadanos» que forman comunidades prometiendo dinero (que el gobierno iguala) mejorando sus barrios (añadiendo valor a sus bienes raíces) a menudo en sintonía con sus propios planes de negocio. Las comunidades pobres no reciben más que negligencia. Los «perturbadores», son impacientes, demasiado confiados, no responsables, como Michael Bloomberg, ex-alcalde de la ciudad de Nueva York, presionando para un tercer mandato y ganando terreno con su programa de subvenciones Carnegie, pero terminándolo una vez que se salió con la suya. Los «defensores» son efectivos, como Tim Gill impulsando el matrimonio gay – un multimillonario gay, trabajando estrategias para avanzar en su agenda. Los «networkers» pueden traer dinero de muchos donantes ricos para centrarse en hacer el cambio que quieren ver. Dar a los pobres es una cosa del pasado. Los ricos se meten en la vida pública para implementar sus planes y dar a sus fundaciones. Sus voces son amplificadas por el dinero en una sociedad en la que un número creciente de personas se sienten desoídas e impotentes. (4)

Ya en 1999 Miringoff dijo (en Phillips) que las mediciones de la desigualdad ponían a las naciones de habla inglesa con su mayor énfasis en el individualismo y los mercados, liderando en porcentaje de pobreza entre las personas mayores de 65 años (EE.UU., Australia y Gran Bretaña como los tres primeros), pobreza infantil (EE.UU., Gran Bretaña, Australia, Canadá e Irlanda los cinco primeros) y desigualdad general (EE.UU., Irlanda, Australia, Gran Bretaña y Canadá los ocho primeros). (3)

Los barones del robo – viejos y nuevos

Bill Gates, 16 Noviembre de 2004 en el IT-Forum de Copenhague. (Fuente: Wikimedia Commons/Flickr)

El término peyorativo, del siglo XIX, describe a los hombres ricos que construyeron fortunas monopolizando industrias esenciales y utilizando la intimidación, la violencia, la corrupción, las conspiraciones y el fraude que caracterizarían a la delincuencia organizada en la actualidad. Entre ellos estaban J.J. Astor (Fur Trade), James Frisk (Wall Street), Leland Standford (CP Railroad) y J.D. Rockefeller el primero (Standard Oil). Los monopolios se crean y mantienen a través de tácticas cuestionables. J.D. Rockefeller, un contador, acumuló dinero como comerciante y fue por el petróleo pensando «quien controla las refinerías de petróleo controla la industria» – un verdadero monopolista puede ser un fanático del control. Los multimillonarios de hoy en día también construyen monopolios -Google, Amazon, Facebook, Microsoft, y en formas no tan diferentes a las de entonces. Para ganar el control, ellos tratan con la competencia. Un contexto de apoyo (reglas, leyes, regulaciones, gobierno e infraestructura) los ayuda. La gran tecnología no existiría sin Internet (desarrollada con dinero público en las universidades y el ejército bajo el nombre de ARPANET). Las políticas globales (globalización, desregulación, financialización) impuestas por las instituciones estadounidenses (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y Organización Mundial del Comercio) al mundo abrieron los mercados para la penetración facilitando la globalización corporativa. Y, las privatizaciones masivas resultantes de las empresas estatales y los bienes comunes terminaron en manos privadas haciendo a unos pocos muy ricos. (1,2,5)

Se hacen enormes fortunas con la extracción de rentas y la especulación de acciones. Hablando de patentes (monopolio del gobierno sobre un invento a un inventor por un tiempo limitado) Vandana Shiva señala cómo las corporaciones buscan la extracción de rentas en nuevas áreas, privatizando los procesos naturales y los bienes comunes. Los organismos naturales, como las semillas, podrían ser cartografiados, patentados y vendidos con fines de lucro. El proceso no es tan «científico» como pretenden; implica adivinar (no se puede estar seguro de que la semilla haya recibido el rasgo seleccionado) y puede crear toxicidad (no se investiga). Es la forma corporativa de apropiarse de lo que nos pertenece a todos nosotros explotándolo por dinero. Monsanto trató de suplantar las semillas naturales con OGMs, las vendió con Round Up (semillas y veneno) a los agricultores a crédito. Muchos no pudieron pagar y se suicidaron; 300.000 agricultores en la India se suicidaron por deudas, sus tierras destruidas por estos tóxicos. Las semillas OGM no son necesarias y ponen en peligro el suelo, los lechos de agua, los animales, la naturaleza y las personas. La naturaleza nos da semillas gratis, evolucionadas por la naturaleza para nosotros – ricas, diversas, nutritivas, sin alquiler, sin venenos. Podemos cultivar semillas de forma segura y mantener nuestro suelo, agua, aire, abejas, pájaros, otros animales, nuestros hijos, nosotros mismos SANOS. Necesitamos enriquecer el suelo con vida, no con aceite. Sólo el «cártel del veneno» (evolucionado de la Alemania nazi en la guerra y la matanza de millones de personas) quiere forzarnos a esto para obtener beneficios. (6)

Monsanto podría ser detenido por los tribunales, ya que todos saben que Monsanto no inventó las semillas. Antes de la biotecnología, Monsanto produjo venenos como el agente naranja – un defoliante usado por los EE.UU. en Vietnam que se ha demostrado que causa cáncer en los seres humanos y está prohibido. El primer Rockefeller, mientras aparentemente combatía el interés económico nazi en América Latina, vendía gasolina a la aviación alemana a través de la Standard Oil, la propia Gran Bretaña estaba siendo bombardeada por estos aviones. El principal accionista de la Standard Oil, después de los Rockefeller, era IG Farben, una parte vital de la industria bélica alemana y la empresa matriz de una subsidiaria que producía el pesticida Zyklon B (a base de cianuro) utilizado como gas en las cámaras de matar alemanas en los campos de concentración. (1,9)

Los extractos de Big Tech también se alquilan; cuando la gente usa sus plataformas – incluso si la plataforma es gratuita, los datos pueden ser extraídos, recogidos, vendidos, una forma de alquiler. Cambridge Analytical utilizó los datos extraídos y los proporcionó a la campaña de Trump transformando los resultados de las elecciones de EE.UU. (los datos eran sobre el odio -de las mujeres, los negros, los musulmanes, los inmigrantes- extraídos de los usuarios de Facebook, convertidos en conocimiento lo que ayudó a Trump a ganar en áreas específicas de los EE.UU.). Por lo tanto, pagamos aunque no sepamos: somos materia prima. Amazon, Microsoft, Facebook ganan dinero a través de la pandemia: estamos en casa, usamos más las plataformas, para comprar, pagar, obtener información, comunicarse, propósitos educativos: ellos se benefician. (6, 7,)

Los multimillonarios están detrás de su mundo corporativo y favorecen una «sociedad de propiedad», una forma de dictadura corporativa donde el agua, las células, los genes, los animales, las plantas, la biodiversidad son propiedad, y las formas de vida no tienen valor intrínseco y están a la venta. La filosofía anti-vida de aquellos que quieren poseer, controlar y monopolizar los dones de la Tierra y la creatividad humana, encerrando nuestros bienes comunes y creando escasez para los muchos y crecimiento y riqueza para los pocos. Las personas desplazadas se vuelven irrelevantes, sin tener siquiera derecho a vivir. (8) Entre los multimillonarios Bill Gates es el que hace el trabajo de Monsanto hoy en día. Vocero de su admiración por los Rockefeller, podría querer seguir su agenda de dominio de todo el espectro. Gates impone los OMG resucitando plantas derrotadas en la India (algodón OMG, arroz dorado) para cultivarlas en Bangladesh y Filipinas. Hay pruebas de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, pero Gates persiste, lleva adelante los proyectos fallidos y las ideas peligrosas del mundo. ¿Qué pasa si la vida para él es como sus programas (seleccionar, copiar, cortar, pegar) y no se da cuenta de que la vida tiene complejidad, sigue los procesos de organización celular llamados autopoiesis y es capaz de escribirse a sí mismo, sin necesidad de programas o técnicos de programación. Gates necesita dejar de imponer tecnología costosa, peligrosa y criminal que nos destruye a nosotros y a nuestro planeta para crear nuevos monopolios. Uno llega a darse cuenta de que parece ser más que sólo sobre beneficios, sino sobre arrogancia y control. Rodeados de complacientes, los multimillonarios pueden llegar fácilmente a creer no sólo que el dinero es valor, sino que son más de lo que son y tienen razón al intentar, incluso con derecho, salirse con la suya en todo e imponerlo a los demás.


Notas

  1. William Engdahl (2007) Seeds of Destruction. The hidden agenda of genetic manipulation, Global Research, Centro de Investigación sobre la Globalización, Canadá.
  2. Howard Zinn (2001) A People’s History of the United States (1492 hasta el presente), Perennial Classics, Nueva York.
  3. Kevin Phillips (2003) Wealth and Democracy. A political History of the American Rich, Broadway Books, Nueva York.
  4. David Callahan (2017) The Givers: Riqueza, poder y filantropía en una nueva era dorada, AA Knopf, Nueva York.
  5. Rob Larson (2019), Current Affairs, Cheating at Monopoly. Olvídese de los innovadores del sector privado; examine el papel del Estado en la creación de Internet.. https://www.currentaffairs.org/2019/04/cheating-at-monopoly
  6. Vandana Shiva (2013) Una conversación con Vandana Shiva, Universidad de Mount Allison, NB, Canadá: https://www.youtube.com/watch?v=4cdFXKDAaQw
  7. Protegiendo el planeta. El impacto destructivo de los multimillonarios https://www.youtube.com/watch?v=MNM833K22LM
  8. Unidad vs. el 1% – Conferencia de UNRISD en Ginebra https://www.youtube.com/watch?v=Ek2M-obq9LE&t=2191s
  9. Auschwitz: 60 aniversario – El papel de IG Farben-Bayer https://ahrp.org/auschwitz60-year-anniversary-the-role-of-ig-farben-bayer/

La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Nora Fernandez, Global Research, 2020

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.