Los medios de comunicación de EE.UU. y los encuestadores están furiosos después de que los venezolanos desafíen al imperio de EE.UU. para reelegir a los socialistas

A pesar de que la elección fue supervisada por más de 4.500 observadores internacionales, las encuestas de EE.UU. y los expertos de los medios de comunicación la etiquetaron como una farsa antes de que se llevara a cabo.

by Alan Macleod

El presidente Nicolás Maduro y su Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) celebran hoy, tras una clara victoria en las elecciones de ayer a la Asamblea Nacional. Las elecciones, boicoteadas por muchos de los principales grupos de la oposición de derecha, pero en las que aún participaron más de 100 partidos políticos, terminaron con el PSUV y sus aliados recibiendo aproximadamente el 67,6% de los votos emitidos, lo que significa que controlarán una supermayoría de dos tercios de los 277 escaños de la Asamblea Nacional, el único órgano importante que estaba controlado por las fuerzas antigubernamentales.

“Hemos recuperado la Asamblea Nacional con el voto mayoritario del pueblo venezolano”, dijo Maduro en su discurso de victoria. “Es una gran victoria sin duda para la democracia”, añadió, anunciando también que el gobierno había entregado los 3,3 millones de viviendas para los necesitados que prometió cuando lanzó el programa de la Gran Misión Venezolana de Vivienda en 2011.

El autoproclamado presidente de la oposición Juan Guaidó, ex líder de la Asamblea Nacional, no vio el resultado de la misma manera, y aparentemente llamó a un nuevo golpe de estado el sábado. “El rechazo del régimen y su fraude nos unió, ahora debemos responder en la calle. El 12 de diciembre nos movilizará como a la inmensa mayoría de los que queremos elegir su futuro”, anunció en los medios de comunicación social.

Sin embargo, incluso sus partidarios en la prensa occidental temen que el resultado lo haya neutralizado. The Guardian, por ejemplo, escribió que los acontecimientos de ayer “asestan un nuevo golpe a la decaída cruzada de Guaidó”, citando amargamente a la figura anti-Maduro Phil Gunson, quien dijo que “la coalición alrededor de Guaidó se está desmoronando realmente”.

La prensa corporativa emitió un tono notablemente desalentador en su cobertura de la elección

La participación en las elecciones -31%- fue considerablemente inferior a la que esperaba el PSUV, aunque tal vez sea comprensible, dado el continuo boicot de gran parte de la oposición (lo que significa que el resultado apenas se puso en duda), la pandemia de COVID-19, las paralizantes sanciones de los Estados Unidos -que incluían las impuestas a las figuras de la oposición que desafiaban las instrucciones de los Estados Unidos de no participar en las elecciones. No obstante, las figuras pro-gobierno se sentirán decepcionadas con la cifra.

Lo que no está en duda es la veracidad de la elección en sí, que fue supervisada por 4.500 observadores internacionales, incluyendo muchos ex jefes de estado, entre ellos Fernando Lugo de Paraguay, Evo Morales de Bolivia y José Luís Zapatero de España. “Aquí en Venezuela nadie puede dudar del sistema electoral”, dijo el ex presidente ecuatoriano Rafael Correa, quien coincidió con la valoración del ex presidente hondureño Manuel Zelaya de que el proceso fue “transparente y pacífico”. Otros observadores oficiales incluyeron a los colaboradores de MintPress, la profesora Adrienne Pine y la Dra. Margaret Flowers.

A pesar de esto, el gobierno de los Estados Unidos ya había decidido que el proceso era una ficción. “El fraude electoral de Venezuela ya se ha cometido”, dijo el Secretario de Estado Mike Pompeo. “Los resultados anunciados por el ilegítimo régimen de Maduro no reflejarán la voluntad del pueblo venezolano. Lo que está ocurriendo hoy es un fraude y una farsa, no una elección”. Zelaya – que fue derrocado en un golpe de estado apoyó a la predecesora de Pompeo, Hillary Clinton – devolvió el golpe, afirmando que los EE.UU. no tenían “ninguna base moral” para criticar los acontecimientos en Venezuela. “Deberían estar aquí como observadores”, añadió.

El fraude electoral de Venezuela ya se ha cometido. Los resultados anunciados por el ilegítimo régimen de Maduro no reflejarán la voluntad del pueblo venezolano. Lo que está ocurriendo hoy es un fraude y una farsa, no una elección.

Los medios corporativos, que por reflejo se ponen del lado del gobierno de los Estados Unidos en Venezuela, hicieron lo posible por socavar la confianza en el proceso al informar sobre él. “Maduro consolida el poder en Venezuela, dominando las elecciones boicoteadas por la oposición”, tituló el Washington Post. “Maduro de Venezuela se apodera de las elecciones boicoteadas por la oposición”, escribió el Wall Street Journal. Ken Roth de Human Rights Watch, que apoyó el golpe de extrema derecha en Bolivia el año pasado que eliminó al aliado democráticamente elegido de Maduro, Evo Morales, también rechazó las elecciones como “una pieza de teatro destinada a dar un barniz de legitimidad al gobierno de Nicolás Maduro”.

La elección del domingo en Venezuela es “una pieza teatral destinada a dar un barniz de legitimidad al gobierno del presidente Nicolás Maduro, que ha pasado los últimos 7 años encarcelando opositores, destrozando partidos de la oposición y usando asesinatos extrajudiciales para sofocar la disidencia”.

Los medios de comunicación tampoco estaban por encima de la simple impresión de noticias demostrablemente falsas. Los medios de oposición locales insistieron en que la participación estaba por debajo del 20%, un canard reimpreso en las principales fuentes occidentales. Uno de ellos, Geoff Ramsay de la Oficina de Washington para América Latina, quizás el “experto” más citado de los medios occidentales en Venezuela, afirmó que la participación fue sólo del 15%. Mientras tanto, la jefa de la oficina de Bloomberg en Venezuela, Patricia Laya, fue más lejos, insistiendo en que la participación fue sólo del 10%. Un fenómeno similar de intento de desear que algo se haga realidad con una baja participación ocurrió en las elecciones de 2018, también boicoteadas por gran parte de la oposición.

Desde el 23 de enero hasta Petare, los centros de votación permanecieron casi vacíos en todo Caracas el domingo. El personal se quedó de brazos cruzados, con una participación cercana al 10% en la mayoría de los centros que visitamos: https://bloomberg.com/news/articles/2020-12-06/venezuela-s-last-democratic-institution-poised-to-fall-to-maduro

La preocupación por las bajas tasas de participación no parecía extenderse al aliado de EE.UU. y miembro de la OTAN, Rumanía, sin embargo, el estado de Europa del Este también celebró elecciones ayer, terminando con una participación del 30%. A diferencia de Venezuela, no hubo protestas de la Casa Blanca ni condenas de los medios corporativos, lo que sugiere que la respuesta tuvo más que ver con quién ganaba las elecciones que con lo que dicen las cifras de participación sobre la calidad de la democracia.

Sin embargo, en última instancia, aunque la participación fue relativamente baja, el partido socialista gobernante ha ganado una supermayoría en el único cuerpo que la oposición controlaba, dándoles una clara victoria y el gobierno de EE.UU. una derrota. Sumado al retorno de la democracia a Bolivia en octubre y a una victoria electoral de la izquierda en Guyana a principios de este año, 2020 no ha sido un buen año para Washington en América Latina.


Foto principal | Los partidarios del gobierno cantan a los candidatos parlamentarios que representan al Gran Polo Patriótico en un acto de clausura de la campaña en Caracas, Venezuela, el 3 de diciembre de 2020. Ariana Cubillos | AP

Alan MacLeod es un escritor del personal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Malas noticias de Venezuela: Veinte años de noticias falsas y de mala información y propaganda en la era de la información: Aún fabricando el consentimiento. También ha contribuido a Fairness and Accuracy in Reporting, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine, Common Dreams the American Herald Tribune y The Canary.


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de “fair use” en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del “fair use” debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .