El escándalo del Coronavirus en la Alemania de Merkel. Falsos positivos y la prueba PCR de Drosten

El ampliamente elogiado modelo alemán del régimen de Angela Merkel para hacer frente a la pandemia de COVID-19 está ahora envuelto en una serie de escándalos potencialmente devastadores que van al corazón mismo de las pruebas y consejos médicos que se están utilizando para declarar cierres económicos draconianos y las próximas vacunaciones obligatorias de facto. Los escándalos involucran a un profesor en el corazón del grupo asesor de la corona de Merkel. Las implicaciones van mucho más allá de las fronteras alemanas hasta la propia OMS y sus recomendaciones globales.
by F. William Engdahl

Todo el argumento a favor del cierre de emergencia de empresas, escuelas, iglesias y otros ámbitos sociales en todo el mundo, ordenado por la OMS, se basa en una prueba introducida, sorprendentemente pronto, en la saga del coronavirus de Wuhan, China.

El 23 de enero de 2020, en la revista científica Eurosurveillance, del Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE, el Dr. Christian Drosten, junto con varios colegas del Instituto de Virología de Berlín en el Hospital Charite, junto con el jefe de una pequeña empresa de biotecnología de Berlín, TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, publicó un estudio en el que afirmaba haber desarrollado la primera prueba efectiva para detectar si alguien está infectado con el nuevo coronavirus identificado por primera vez sólo unos días antes en Wuhan. El artículo de Drosten se titulaba “Detección del nuevo coronavirus 2019 (2019-nCoV) por RT-PCR en tiempo real” (Eurosurveillance 25(8) 2020).

La noticia fue recibida con el apoyo inmediato del corrupto Director General de la OMS, Tedros Adhanom, el primer médico no médico en dirigir la OMS. Desde entonces, la prueba del virus respaldada por Drosten, llamada prueba en tiempo real o RT-PCR, se ha difundido a través de la OMS en todo el mundo, como el protocolo de prueba más utilizado para determinar si una persona podría tener COVID-19, la enfermedad.

El 27 de noviembre un grupo muy respetado de 23 virólogos, microbiólogos y científicos afines internacionales publicó un llamamiento a Eurosurveillance para que se retractara del artículo de Drosten del 23 de enero de 2020. Su cuidadoso análisis de la pieza original es condenatorio. La suya es una genuina “revisión por pares”.

Acusan a Drosten y a sus colegas de incompetencia científica “fatal” y de fallas en la promoción de su prueba.

Para empezar, como revelan los científicos críticos, el artículo que estableció la prueba de PCR de Drosten para la cepa de coronavirus de Wuhan que posteriormente ha sido adoptada con indecente prisa por el gobierno de Merkel junto con la OMS para su uso en todo el mundo -resultando en severos bloqueos a nivel mundial y una catástrofe económica y social- nunca fue revisado por pares antes de su publicación por la revista Eurosurveillance. Los críticos señalan que,

“El documento Corman-Drosten fue sometido a Eurosurveillance el 21 de enero de 2020 y aceptado para su publicación el 22 de enero de 2020. El 23 de enero de 2020 el documento estaba en línea.”

Increíblemente, el protocolo de prueba Drosten, que ya había enviado a la OMS en Ginebra el 17 de enero, fue recomendado oficialmente por la OMS como la prueba mundial para determinar la presencia del coronavirus de Wuhan, incluso antes de que se publicara el documento.

Como señalan los autores críticos, para un tema tan complejo e importante para la salud y la seguridad mundiales, no es posible un serio “examen por homólogos” de 24 horas de duración por parte de al menos dos expertos en la materia. Los críticos señalan que Drosten y su coautora, la Dra. Chantal Reusken, no revelaron un flagrante conflicto de intereses. Ambos eran también miembros del consejo editorial de Eurosurveillance. Además, como informan la BBC y Google Statistics, el 21 de enero hubo un total mundial de 6 muertes atribuidas al virus de Wuhan. Se preguntan: “¿Por qué los autores asumieron un reto para los laboratorios de salud pública cuando en ese momento no había pruebas sustanciales que indicaran que el brote estaba más extendido de lo que se pensaba inicialmente?” Otro coautor del documento de Drosten que dio una portada de aparente credibilidad científica al procedimiento de PCR de Drosten fue el jefe de la empresa que desarrolló la prueba que se comercializa hoy en día, con la bendición de la OMS, en los cientos de millones, Olfert Landt, de Tib-Molbiol en Berlín, pero Landt tampoco reveló ese hecho pertinente en el documento de Drosten.

Ciertamente no hay nada sospechoso o impropio aquí, o… Sería relevante saber si Drosten, el asesor científico principal de Merkel para COVID-19, el “Tony Fauci” de facto de Alemania, obtiene un porcentaje por cada prueba vendida por Tib-Molbiol en su acuerdo de comercialización global con Roche.

¿Falsos positivos?

Desde finales de enero de 2020, los principales medios de comunicación del mundo nos han inundado con aterradoras actualizaciones cada hora sobre “el número total de coronavirus infectados”. Normalmente simplemente añaden cada incremento diario a un total global de “casos confirmados”, actualmente más de 66 millones. Alarmante, pero por el hecho de que, como Pieter Borger y sus colegas colaboradores científicos señalan, “casos confirmados” es un número sin sentido. ¿Por qué?

El informe de Borger identifica lo que ellos llaman “diez problemas fatales” en el periódico Drosten del pasado enero. Aquí retomamos los más evidentes que pueden ser fácilmente comprendidos por la mayoría de los laicos.

Drosten & Co. dio confusas secuencias no especificadas de cartillas y sondas. Los críticos señalan: “Este alto número de variantes no sólo es inusual, sino que también es muy confuso para los laboratorios. Estas seis posiciones no especificadas podrían fácilmente resultar en el diseño de varias secuencias alternativas de cebadores que no se relacionan con el SARS-CoV-2… la confusa descripción no específica en el documento de Corman-Drosten no es adecuada como protocolo operativo estándar. Estas posiciones no especificadas deberían haber sido diseñadas de manera inequívoca”. Añaden que

“La RT-PCR no se recomienda para el diagnóstico primario de la infección. Por eso la prueba RT-PCR utilizada en la rutina clínica para la detección de COVID-19 no está indicada para el diagnóstico de COVID-19 sobre una base regulatoria“.

Ciclos de amplificación

Pero aún más condenatorio para Drosten es el hecho de que no mencionó en ninguna parte que una prueba fuera positiva o negativa, o incluso lo que define un resultado positivo o negativo! El informe de Borger señala: “Estos tipos de pruebas de diagnóstico virológico deben basarse en un SOP (Protocolo Operativo Estándar), incluyendo un número validado y fijo de ciclos de PCR (valor Ct) después de los cuales una muestra se considera positiva o negativa. El máximo valor Ct razonablemente fiable es de 30 ciclos. Por encima de un Ct de 35 ciclos, se debe esperar un número rápidamente creciente de falsos positivos… los estudios científicos demuestran que sólo se detectan virus no infecciosos (muertos) con valores de Ct de 35”. (énfasis añadido).

La OMS y el Drosten recomiendan un Ct de 45 ciclos y, según se informa, actualmente los funcionarios de salud alemanes también lo hacen. No es de extrañar que al aumentar el número de pruebas al comienzo de la temporada de gripe invernal, los “positivos” de la PCR en Alemania y en otros lugares exploten. Como los autores críticos señalan, si las autoridades sanitarias especificaran 35 ciclos como máximo, el número de positivos de corona sería sólo menos del 3% del número actual! Señalan que “un resultado analítico con un valor Ct de 45 no tiene absolutamente ningún sentido desde el punto de vista científico y de diagnóstico (un valor Ct razonable no debería superar los 30). Todo esto debe ser comunicado muy claramente.

Es un error significativo que el documento de Corman-Drosten no mencione el valor máximo de Ct con el que una muestra puede considerarse inequívocamente como un resultado de prueba positivo o negativo. Este importante límite de umbral del ciclo tampoco se especifica en ninguna de las comunicaciones de seguimiento realizadas hasta la fecha”. Los autores añaden,

“El hecho de que estos productos de la PCR no hayan sido validados a nivel molecular es otro error llamativo del protocolo, haciendo que cualquier prueba basada en él sea inútil como herramienta específica de diagnóstico para identificar el virus del SARS-CoV-2”. (énfasis añadido).

En un inglés sencillo, todo el edificio de la fundación Gates, el gobierno de Merkel, la OMS y el FEM, así como el caso de las vacunas forzadas no probadas de facto, se basa en los resultados de una prueba de PCR para el coronavirus que no vale ni un grano de arena. La prueba de Drosten y la OMS es más o menos una mierda científica.

¿También falta la prueba de Drosten?

Esta crítica devastadora de veintitrés científicos líderes en el mundo, incluyendo científicos que tienen patentes relacionadas con la PCR, el aislamiento y la secuenciación del ADN, y un ex jefe científico de Pfizer, es condenatoria, pero no es el único problema al que se enfrenta el profesor Dr. Christian Drosten hoy en día. Él y los funcionarios de la Universidad Goethe de Frankfurt, donde afirma haber recibido su doctorado en medicina en 2003, están siendo acusados de fraude en la titulación.

Según el Dr. Markus Kühbacher, especialista en la investigación de fraudes científicos como el plagio de tesis, la tesis doctoral del Dr. Drosten, por ley debe ser depositada en una fecha determinada ante las autoridades académicas de su Universidad, quienes a continuación firman un formulario legal, Revisionsschein, verificado con firma, sello de la Universidad y fecha, con el título de la tesis y el autor, para ser enviado al archivo de la Universidad. Con ella se archivan tres copias originales de la tesis.

Kühbacher acusa a la Universidad de Goethe de encubrimiento al afirmar, falsamente, que el Revisionsschein de Drosten, estaba archivado. El portavoz de la Universidad se vio obligado a admitir que no estaba archivada, al menos no localizable por ellos. Además, de las tres copias de archivo obligatorias de su tesis doctoral, muy relevantes dada la importancia global del papel del coronavirus de Drosten, dos copias han “desaparecido”, y la única copia restante está dañada por el agua. Kühbacher dice que es probable que Drosten se enfrente ahora a cargos judiciales por tener un título de doctorado fraudulento.

Ya sea que esto suceda, es un hecho que se ha presentado un proceso legal separado en Berlín contra dos personas responsables de un sitio de medios de comunicación alemanes, Volksverpetzer.de, por calumnia y difamación, presentado por un conocido y crítico médico alemán, el Dr. Wolfgang Wodarg. El juicio exige a los acusados 250.000 euros en concepto de daños y perjuicios por difamación de carácter y daños materiales a Wodarg por parte de los acusados en su sitio en línea, así como en otros medios de comunicación alemanes, alegando que, de forma viciosa y sin pruebas, difamaron a Wodarg, llamándolo “covid-denier”, llamándolo falsamente extremista de derecha (es un ex parlamentario de toda la vida del Partido Socialdemócrata) y muchos otros cargos falsos y perjudiciales.

El abogado del Dr. Wodarg es un conocido abogado germano-americano, el Dr. Reiner Fuellmich. En sus cargos contra los acusados, Fuellmich cita en su totalidad los cargos contra la prueba Drosten de coronavirus del Dr. Pieter Borger y otros señalados anteriormente. Esto obliga a los acusados a refutar el documento de Borger. Es un gran paso en el camino para refutar todo el fraude de la prueba COVID-19 PCR de la OMS. Ya un tribunal de apelación en Lisboa, Portugal, dictaminó el 11 de noviembre que la prueba PCR de Drosten y la OMS no era válida para detectar la infección de coronavirus y que no era base para ordenar cierres nacionales o parciales.

Si lo que está en juego no fuera tan mortal para la humanidad, sería material para una comedia del absurdo. El zar de la salud mundial, el jefe de la OMS Tedros no es un médico cuya OMS está financiada masivamente por un millonario gerente informático que abandona la universidad, Gates, quien también asesora al gobierno de Merkel sobre las medidas de COVID-19.

El gobierno de Merkel utiliza la prueba PCR de Drosten y a Drosten como un experto “omnisciente” para imponer las consecuencias económicas más draconianas fuera de la guerra. Su Ministro de Salud, Jens Spahn, es un ex banquero que no tiene título de médico, sólo una temporada como lobbista de la Gran Farma. El jefe del CDC alemán, llamado Instituto Robert Koch, Lothar Wieler, no es virólogo sino médico de animales, Tierarzt. Con esta tripulación, los alemanes están viendo sus vidas destruidas por cierres y medidas sociales nunca antes imaginadas. Hay ciencia y luego hay ciencia. Sin embargo, no toda la “ciencia” es válida.


F. William Engdahl es consultor y conferenciante de riesgos estratégicos, es licenciado en política por la Universidad de Princeton y es un autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista online “New Eastern Outlook” donde se publicó originalmente este artículo. Es investigador asociado del Centro de Investigaciones sobre la Globalización.

La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © F. William Engdahl, Global Research, 2020


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de “fair use” en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del “fair use” debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Los expertos advierten que las consecuencias de la COVID para los derechos civiles podrían ser mucho peores que la propia pandemia

Mientras el presidente Biden firma un decreto de uso de máscaras a nivel nacional, las medidas que se imponen en nombre de la protección de la salud pública podrían crear una crisis humanitaria en la que los estadounidenses sean demandados por el Estado y obligados a ir a campos de detención por incumplir los protocolos … Seguir leyendo Los expertos advierten que las consecuencias de la COVID para los derechos civiles podrían ser mucho peores que la propia pandemia

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .