«Pensando Maquiavelo, actuando Mussolini «

by Alastair Crooke

A principios de este mes, la televisión libanesa al-Manar emitió imágenes de las bases israelíes en la Alta Galilea, que fueron filmadas por un avión teledirigido de Hizbullah. Una base israelí en Brannite y un centro de mando en Rowaysat al-Alam en el norte de Israel pueden verse en las imágenes. Según Southfront, cuyos conocimientos militares son muy apreciados, Hizbullah opera ahora una variedad de aviones teledirigidos, algunos con capacidad de combate. Los informes sugieren que Hizbullah ha establecido una formidable fuerza de aviones teledirigidos y misiles de crucero inteligentes (con el apoyo del Irán). El sitio militar vinculado a Rusia, Southfront, concluye que hoy en día el movimiento está mejor entrenado y equipado que muchos ejércitos de todo el mundo.

Israel está convencido de que, por primera vez, la «próxima guerra» no se limitará al territorio libanés, sino que se violarán sus propias fronteras y que las fuerzas de combate ofensivas entrarán en los asentamientos y viviendas y se enfrentarán a las tropas israelíes.

Se trata de un «ajedrez» gigante, en el que probablemente predominará una combinación de aviones teledirigidos armados, aviones teledirigidos suicidas y misiles «inteligentes» (en lugar de tanques, como en la guerra de 2006). En su tesis en evolución de una nueva guerra con Hizbullah, Israel cree que todos sus aeródromos serán bombardeados con misiles de precisión. (Y por lo tanto está tratando de conseguir de los EE.UU., unos pocos escuadrones de la nueva generación de aviones F-35B que no necesitan pistas largas, para tratar de asegurar su superioridad aérea ante un posible enjambre de aviones no tripulados o un ataque con misiles contra sus defensas aéreas).

Esto representa sólo un componente de la transmutación por parte de Irán de cualquier opción «militar» israelí o estadounidense contra Irán en una «píldora roja» suicida para quien la lance. En silencio, mientras todo el mundo se centraba en el «Grande» (las supuestas armas nucleares), en los últimos cuatro años, Irán ha construido un «enjambre» convencional y un «hormiguero» «inteligente» (y virtualmente indetectable por radar) de «micro» armas que circulan por toda la región, desde Gaza, el Líbano, Siria e Iraq hasta el Yemen.

Aunque todavía no se ha sumado al pensamiento europeo y americano (obsesionado con el posiblemente ya pasado de moda marco del «Grande» – el JCPOA), Irán silenciosamente ha invertido el cálculo. Ahora tiene la ventaja. Y tiene otras opciones de comercio (a través de mirar hacia el Este) abriéndose a él. Israel y sus «aliados» de los Estados del Golfo, por el contrario, están a la defensiva.

Entonces, ¿qué sigue? Una ley iraní ha entrado en vigor estableciendo un plazo de 60 días para que EE.UU. levante las sanciones. Si Estados Unidos no lo hace, la ley establece que Irán debe elevar los niveles de enriquecimiento de uranio al 20% y limitar el acceso de los inspectores de la ONU a sus instalaciones nucleares. El resultado final para Israel es que este nuevo paradigma exige conversaciones rápidas y confidenciales con Estados Unidos.

Algunos en Israel lo «entienden» claramente: en una de las realidades de la pantalla dividida, se trata de las armas nucleares (en las que se centra la política estadounidense), pero en otra pantalla aparece la disuasión de la píldora roja de Irán contra Estados Unidos, que pone la opción militar de nuevo sobre la mesa.

Sin embargo, como ha observado el profesor Michael Brenner, «la política exterior ha sido muy escasa en los últimos dos años» en los EE.UU. (Irán y el JCPOA son la única excepción): «Incluso en este [último] asunto, hay poca disensión de las proposiciones gemelas de que Irán es un estado hostil que amenaza nuestros intereses vitales y que la desaparición del estado islámico eliminaría un serio anatema. Tan generalizado es este consenso que la comunidad de asuntos exteriores ha desarrollado algo que se aproxima a la inmunidad de manada al pensamiento crítico. Las élites políticas, los think tanks y los gurús de la consultoría cantan todos a coro desde el mismo himnario. Las diferencias que existen son variaciones apenas perceptibles en las evaluaciones de amenazas fundamentalmente iguales o en las tácticas para contrarrestar esas supuestas amenazas. La estrategia no se ve por ninguna parte».

Hoy en día, todos somos muy susceptibles, a las perspectivas «tecno-chauvinistas». Porque se nos dice incesantemente que la tecnología, ya sea militar o por control algorítmico, es el irresistible motor del cambio. En consecuencia, ahora simplemente no podemos imaginar un futuro en el que la solución a nuestros problemas no sea más y más tecnología (o más y mejores armas). Claramente, las evoluciones graduales en el armamento pueden convertirse en un cambio de juego estratégico (simplemente lo ha hecho); sin embargo, la mejor lección que la historia puede ofrecer es que el futuro está determinado por la dinámica cultural y social, tanto como está conformado por la tecnología solamente

Y así como América experimenta su «guerra» cultural azul contra la roja, el Medio Oriente tiene sus propias guerras culturales, que se están exacerbando y haciendo más intratables por ese «oído de hojalata» de Washington al pensamiento crítico, y que insiste en definir el mundo que lo rodea como una lucha maniquea entre las fuerzas de la luz y de la oscuridad; de la libertad contra el despotismo; de la justicia contra la opresión y la crueldad.

Washington mira verdaderamente su propia imagen en el espejo, y lanza este amplio chal al resto del mundo. Su propia elección presidencial ya no es puramente política, sino que ahora también se configura más como una «cruzada» contra el mal cósmico – un demonio, o demiurgo (Trump). La importancia de esto para el Oriente Medio es que lo que América define como «malo y maligno», puede que no sean más las guerras culturales de otras sociedades (poco diferentes a las de América), que se están llevando a cabo.

Este es el punto: la tecnología, ya sea militar o financiera, a menudo no es el factor determinante. La nación iraní se ha visto sometida a enormes tensiones, pero ha encontrado los recursos internos para construir una solución (su arma inteligente de disuasión). Ha demostrado su energía social y cultural. Esto es importante.

Jacques Barzun, el filósofo de la historia, hace la pregunta: «¿Qué hace a una nación?» Responde a su propia pregunta. «Una gran parte de la respuesta a esa pregunta es: las memorias históricas comunes. Cuando la historia de la nación se enseña mal en las escuelas, ignorada por los jóvenes y rechazada con orgullo por los ancianos cualificados, la conciencia de la tradición sólo consiste en querer destruirla».

El número de diciembre de la revista The Atlantic tiene una entrevista con el profesor Peter Turchin, que es en realidad un zoólogo. Pasó los primeros años de su carrera analizando la dinámica de la población. ¿Por qué una especie particular de escarabajo habita en un determinado bosque, o por qué desaparece de ese mismo bosque? Desarrolló algunos principios generales para tales cosas, y se preguntó si se aplican a los humanos también.

Un patrón recurrente, que Turchin notó es algo que llama «sobreproducción de élite». Esto ocurre cuando la clase dirigente de una sociedad crece más rápido que el número de gobernantes que necesita. (Para Turchin, «élite» parece significar no sólo los líderes políticos, sino todos aquellos que dirigen empresas, universidades y otras grandes instituciones sociales, así como los que están en la cima de la cadena alimentaria económica). Como el Atlántico lo describe:

«Una forma de que una clase dirigente crezca es pensar biológicamente en Arabia Saudita, donde los príncipes y princesas nacen más rápido de lo que se pueden crear papeles reales para ellos. En los Estados Unidos, las élites se sobreproducen a sí mismas a través de la movilidad ascendente económica y educativa: Más y más personas se hacen ricas, y más y más se educan. Nada de esto suena mal por sí solo. ¿No queremos que todos sean ricos y educados? Los problemas empiezan cuando el dinero y los títulos de Harvard se convierten en títulos reales en Arabia Saudita. Si mucha gente los tiene, pero sólo algunos tienen poder real, los que no tienen poder eventualmente se vuelven contra los que sí lo tienen…».

El desencadenante final del colapso inminente, dice Turchin, tiende a ser la insolvencia del estado. En algún momento el aumento de la inseguridad se vuelve costoso. Las élites tienen que apaciguar a los ciudadanos descontentos con limosnas y regalos, y cuando éstas se agotan, tienen que vigilar a los disidentes y oprimir a la gente. Eventualmente el estado agota todas las soluciones a corto plazo, y lo que hasta ahora era una civilización coherente se desintegra.

El artículo de Turchin tenía la intención – y la hizo – de resonar como una descripción de los EE.UU. en su estado actual. Sin embargo, describe gran parte de Oriente Medio con una «T», especialmente en el contexto de los débiles precios del petróleo. La región es un desastre económico. Y no, las observaciones de Turchin no sólo se aplican a los autócratas de la región, sino que en ciertos aspectos importantes – es decir, en la pobreza social y la desigualdad – se aplican a Israel, tanto como a cualquier otra persona.

La «guerra» cultural tiene tanto que ver con si la «vida» de una civilización está disminuyendo o es vital y fértil.

Tras la Revolución Iraní, el 11 de septiembre y la «Primavera Árabe», Robert Worth señala en un largo ensayo en la revista NYT Magazine, los principales líderes del Golfo, como Mohammad bin Zayed (MbZ), pasaron de una apertura inicial al Islam político, al reconocimiento de que el camino de la Hermandad Musulmana, y el de su propio camino hacia el poder feudal, simplemente «eran incompatibles».

MbZ se volvió implacablemente hostil al MB, al Irán, e incluso desconfió del establecimiento wahabí en Arabia Saudita. Para 2013, MbZ estaba profundamente preocupado por el futuro. Los levantamientos de la Primavera Árabe habían derribado a varios autócratas, y los islamistas políticos se levantaban para llenar el vacío. Worth se expande:

«Era una receta para la violencia apocalíptica; y las potencias regionales estaban haciendo poco para detenerla. Turquía estaba animando con vehemencia a sus propios islamistas favoritos y respaldando a algunos de ellos con armas. También lo hacía Qatar, el vecino rico en petróleo de los Emiratos Árabes Unidos en el Golfo Pérsico. Los saudíes eran ambivalentes, obstaculizados por un monarca anciano y enfermo».

«Pronto se alistaría como aliado Mohammed bin Salman, el joven príncipe heredero saudí conocido como MbS, que en muchos aspectos es el protegido de MbZ. Juntos, ayudaron al ejército egipcio a deponer al presidente islamista elegido de ese país en 2013. En Libia, en 2015, MbZ entró en la guerra civil, desafiando un embargo de las Naciones Unidas y a los diplomáticos estadounidenses. Luchó contra la milicia Shabab en Somalia, aprovechando los puertos comerciales de su país para convertirse en un intermediario de poder en el Cuerno de África. Se unió a la guerra saudita en Yemen para luchar contra la milicia Houthi apoyada por Irán. En 2017, rompió una vieja tradición al orquestar un agresivo embargo contra su vecino del Golfo Pérsico, Qatar. Todo esto estaba dirigido a frustrar lo que él veía como una amenaza islamista inminente.»

Por supuesto, todo esto, y el ejército «espartano» modelo del monarca entrenado por Sandhurst, lo convirtieron en una estrella en Washington (aunque posteriormente se desplomó con Obama, por el apoyo de este último a Morsi – y más tarde, por el JCPOA de Obama, al que se opuso MbZ).

¿Cuál fue entonces la respuesta del Golfo y de los suníes a esta inminente catástrofe de guerra cultural? MbZ hizo realidad un sueño ambicioso: el de «construir un estado que mostrara a todo el movimiento islamista triunfando donde había fracasado». En lugar de una democracia antiliberal -como la de Turquía- construiría su opuesto, una autocracia socialmente liberal, como hizo Lee Kuan Yew en Singapur en los años sesenta y setenta». El futuro era una elección binaria: represión o catástrofe. Eligió la represión: «Es una ‘guerra cultural’«, dijo.

Esta fue una coherente, aunque pequeña, civilización en desintegración. Una tradición cultural del Golfo estaba siendo eviscerada para protegerla del «virus» islamista e iraní. Incluso Worth, que visitaba la región con frecuencia, describió a los habitantes como «individuos desarraigados», vagando por las cavernas bajo las torres de cristal hipercapitalistas. La energía se desvanece, la civilización muere suavemente.

Pero para el comentarista israelí, Zvi Barel, la normalización de MbZ con Israel es simplemente la continuación inevitable – un tejido más en la tela de la visión del mundo de MbZ: «Su odio por la Hermandad Musulmana sólo equivale a su miedo a Irán, en el que ve una clara e inmediata amenaza para los Emiratos en particular – y para el Islam suní en general».

En el Oriente Medio, los chiítas, en general, están disfrutando de un renacimiento, justo en el momento en que el «viejo» establecimiento suní se ve convulsionado por el temor a ser abrumado por los chiítas de la región. La virilidad cultural puede superar a la represión, como lo demuestra Irán. Y la respuesta correcta a un resurgimiento cultural casi nunca es una «opción militar». La disposición de Irán a enfrentarse al JCPOA hace urgente una corrección del rumbo occidental. ¿Sucederá eso? En Washington, casi seguro que no: Tendremos que arrastrarnos inestable y nerviosamente por el borde del acantilado de las demandas israelíes y estadounidenses de «contención para siempre» – esperando los acontecimientos.


Alastair CROOKE, ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos de Beirut.

Éste artículo se publicó originalmente en Strategic Culture Foundation

Foto principal © Photo: REUTERS/Ibraheem Abu Mustafa


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la … Seguir leyendo Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.