El 1% más rico de EE.UU. poseía el 5% en 1990, posee el 36% hoy en día

by Eric Zuesse

Según la tabla de la Reserva Federal de los Estados Unidos que lleva por título «Distribución de la riqueza de los hogares en los Estados Unidos desde 1989«, el porcentaje de la riqueza de propiedad privada de los Estados Unidos que está en manos del 1% más rico ha aumentado del 5% en 1990 al 36% en la actualidad, lo que supone un aumento de más de siete veces. Si en cambio hubiera sido un incremento de veinte veces, entonces el 1% más rico ya sería dueño de todo el país, pero en cambio parece que se dirigen a alcanzar ese 100% alrededor del año 2035. Han estado duplicando su porcentaje de la riqueza privada de América cada década desde 1990; y, a ese ritmo, alcanzarían el 72% alrededor del año 2030. Una vez que sean dueños de todo, todos los demás estarán trabajando para ellos o estarán en deuda con ellos. El 99% de los pobres ya no podrían comprar lo que las compañías que el 1% más rico posee estarían ofreciendo a la venta. Obviamente, se avecina un enorme colapso económico, pero nadie puede decir cuán pronto, alrededor del año 2035, ocurrirá ese megacolapso.

Esa tabla comienza en 1989, así que no muestra las cifras anteriores, pero otros estudios sitúan el comienzo del aumento de la concentración de la riqueza de América después de la Segunda Guerra Mundial alrededor del año 1981. Antes de eso, no había cambiado mucho, durante décadas. Tal vez Ronald Reagan fue en gran parte responsable del cambio, pero ninguno de los siguientes presidentes de EE.UU. hizo nada para revertir sus políticas de «La codicia es buena«.

Aquí está la entrevista de Reagan, en la revista libertaria Reason, el 1 de julio de 1975, con el título «Dentro de Ronald Reagan«:

Reason: ¿Hay algún libro o autor o economista en particular que haya sido influyente en términos de su desarrollo intelectual?

Reagan: Oh, sería difícil para mí señalar algo en esa categoría. Soy un lector empedernido. Bastiat y von Mises, y Hayek y Hazlitt – soy uno de los economistas clásicos.

Ellos habían sido los formuladores de la filosofía «¡La codicia es buena!», ahora llamada libertaria (que en Europa continental se llama en cambio «neoliberalismo»). Antes del presidente Reagan, ningún presidente de los Estados Unidos había sido libertario. Pero el candidato presidencial perdedor en 1964, el republicano Barry Goldwater, había sido un libertario. Así que la filosofía «La codicia es buena» había sido respetable en el Partido Republicano durante al menos 16 años antes de que un libertario fuera elegido Presidente en 1980. Luego, después de Reagan, América ha estado en la Era Reagan, desde entonces. El Partido Demócrata se limita a añadir hipocresía, condenando el libertario. Esa postura (el libertarismo mientras condena el libertarismo) se llama hoy en día «liberalismo». Tal hipocresía ideológica se ha convertido en una religión secular, que es creída especialmente por muchas personas religiosas en América – «¡Deja que Dios lo haga!» (También llamada: adhesión a la ley natural.) Entre algunos, se llama «Teología de la Prosperidad«. Dado que induce efectivamente a los súper ricos a un nuevo tipo de santidad, los multimillonarios de América – especialmente los republicanos – nunca se opondrían a ella. Después de todo: es sólo otra forma de libertario, que ya deifica a los ricos y desprecia a los pobres.

En 2014, el 0,1% de los estadounidenses poseía casi tanta riqueza como el 90% de los de abajo. El 0,1% superior poseía más que todo el 80% inferior. Además, los multimillonarios de América ahora tienen un poder de veto absoluto contra cualquier candidato en las primarias presidenciales de ambos partidos, como Bernie Sanders, a quien ningún multimillonario quiere convertirse en Presidente. Sólo los candidatos que son respaldados por al menos unos pocos multimillonarios tienen alguna oportunidad realista. Un candidato al que ningún multimillonario respalda no puede ganar la nominación de ninguno de los principales partidos. Desafortunadamente, suficientes americanos son lo suficientemente manipulables como para ser engañados por la incesante propaganda que es financiada por los súper ricos. Cualquier candidato que se oponga a los súper ricos no tiene virtualmente ninguna posibilidad de ganar cualquier elección al gobierno federal. Muchos funcionarios federales – y casi todos los republicanos – incluso defienden abiertamente a los súper ricos y al menos denigran implícitamente el trabajo y deifican el capital «el empresario»), pero tal situación sería imposible en cualquier nación que tenga un electorado informado y cuerdo, porque implica que la gran mayoría de los votantes voten en contra de sí mismos. La gente no lo hace a menos que sea engañada (como para pensar «soy un empresario» porque posee, tal vez, un puesto de hamburguesas, o recibe algún ingreso por concepto de alquiler). (Cualquiera que no esté respaldado por lo menos por capitalistas de riesgo no es un «emprendedor» que los políticos federales probablemente se preocupen).

Esta es la razón por la que, hoy en día, el 36% de la riqueza privada de Estados Unidos es propiedad de un alto porcentaje, mientras que en 1990 sólo el 5% lo era. «¡La codicia es buena!» hace que eso esté bien.

Un porcentaje cada vez mayor de la riqueza privada de EE.UU. va a los mercados de valores, porque cada vez más es un puro exceso que está más allá de la capacidad de sus propietarios para gastar para su propio consumo. Además, debido a que la crisis de Covid-19 golpea más fuerte a los trabajadores, y los mercados de valores han estado en auge en 2020, el porcentaje de la riqueza privada de Estados Unidos que es propiedad del 1% más rico está recibiendo un impulso especial este año. El blog de noticias de investigación de David Sirota, The Daily Poster, tituló el 30 de diciembre «10 estadísticas que te harán volar la mente» y las cuatro primeras fueron:

  1. El costo total de 2.000 cheques (465.000 millones de dólares) es menos de la mitad de la cantidad que los multimillonarios estadounidenses han hecho durante la pandemia (1 billón de dólares). El costo total de los cheques es menor que la cantidad que sólo 16 multimillonarios estadounidenses aumentaron su patrimonio neto durante la pandemia (471.000 millones de dólares).
  2. Jeff Bezos y Elon Musk ganaron más riqueza durante la pandemia (158 mil millones de dólares) de lo que el Congreso acaba de autorizar para beneficios adicionales de desempleo para millones de estadounidenses ($120 mil millones).
  3. La riqueza personal de Jeff Bezos aumentó más cada segundo de 2020 ($2,800) de lo que el Congreso está considerando dar a los estadounidenses que se enfrentan al desalojo, la inanición y la bancarrota ($2,000).
  4. A los legisladores del Congreso se les paga $3,300 del dinero del gobierno cada semana para que encuentren maneras de bloquear cheques de $2,000 a millones de estadounidenses.

Durante este período en que más y más del país es propiedad del 1% más rico, más y más del gobierno también está siendo controlado por el 1% más rico, porque el dinero trae poder (como la capacidad de contratar y despedir a empleados y otros agentes), y especialmente trae el poder de contratar cabilderos, y de hacer favores a los miembros del Congreso, y de contratar a todos los que se retiren del servicio gubernamental, incluyendo no sólo a los ex funcionarios electos, sino también a los ex funcionarios de carrera. La puerta giratoria entre el servicio al Gobierno y el servicio a la gente que financia las campañas electorales (el 1% más rico), gira cada vez más rápido, ya que el 1% más rico posee cada vez más del país. Si son dueños del 100% de la riqueza privada, también controlarán el 100% del Gobierno, y por lo tanto también son dueños efectivos del 100% de la riqueza del Gobierno. ¿Qué diría la Constitución de los Estados Unidos sobre eso? Sería una dictadura absoluta del 1% más rico. ¿Pero qué diría la Constitución de los Estados Unidos sobre eso?

El punto de inflexión fue en realidad en 1976, la decisión unánime del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Buckley contra Valeo (pero con la disidencia parcial del juez Byron White), que dijo que no se pueden poner límites al total de las donaciones políticas de un individuo, porque ese dinero es «discurso» y la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe cualquier ley contra el «discurso» – como contra la mentira, o contra cualquier otra forma de expresión, sin importar cuán dañina sea (y ¿qué podría ser más dañino que permitir que el propio gobierno sea comprado? ) – el Tribunal dictaminó que si más dinero significa más control sobre el Gobierno, entonces está bien, pero el Juez Byron White, en su solitaria y grandilocuente objeción dijo que «el Congreso y los casos de este Tribunal han reconocido esto como un peligro mortal contra el cual se deben tomar medidas preventivas y curativas efectivas«. (Básicamente quería devolver todo el asunto a los legisladores, que ahora estaban legalmente atados de pies y manos para que no lo trataran, debido a la decisión unánime, a la que el propio ‘Juez’ White se unía para firmar). Esa ecuación unánime de «dinero» con «discurso» fue el principio del fin de la democracia de América hasta entonces limitada, y marcó el comienzo de la actual aristocracia americana – la aristocracia de la riqueza de América. Pero, ¿estaban los fundadores de América a favor de crear una aristocracia? ¿No era su objetivo primordial evitar que tal cosa se apoderara de aquí? ¿Quién contrató a estos ‘jueces’? ¿Eran realmente traidores?

Si comenzó en cualquier fecha, esa es la fecha: 30 de enero de 1976.


Eric ZUESSE, es escritor e historiador de investigación estadounidense

Este artículo fue publicado originalmente en Strategic Culture Foundation

Foto principal © Flickr/The Other Bolena


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la … Seguir leyendo Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.