Chris Hedges: El Imperio no ha terminado con Julian Assange

Como se desprende de las memorias de uno de sus abogados, Michael Ratner, el fin siempre ha justificado los medios para quienes exigen su persecución global.

by Chris Hedges

Princeton, Nueva Jersey (Scheerpost) – Como se desprende de las memorias de uno de sus abogados, Michael Ratner, el fin siempre ha justificado los medios para quienes exigen su persecución global.

Poco después de que Wikileaks publicara los registros de la guerra de Irak en octubre de 2010, que documentaron numerosos crímenes de guerra de EE.UU. – incluyendo imágenes de vídeo del tiroteo de dos periodistas de Reuters y otros 10 civiles desarmados en el vídeo de Asesinato Colateral, la tortura rutinaria de los prisioneros iraquíes, el encubrimiento de miles de muertes de civiles y la matanza de casi 700 civiles que se habían acercado demasiado a los puestos de control de EE.UU. – los altísimos abogados de derechos civiles Michael Ratner y Len Weinglass, que habían defendido a Daniel Ellsberg en el caso de los Documentos del Pentágono, se reunieron con Julian Assange en un estudio en el centro de Londres, según las memorias recién publicadas de Ratner «Moving the Bar».

Assange acababa de regresar a Londres desde Suecia, donde habia intentado crear el marco legal para proteger los servidores de WikiLeaks en Suecia. Poco despues de su llegada a Estocolmo, sus tarjetas bancarias personales fueron bloqueadas. No tenia acceso a los fondos y dependia de sus partidarios. Dos de estos apoyos eran mujeres con las que tuvo relaciones sexuales consensuales. Mientras se preparaba para irse, los medios de comunicación suecos anunciaron que era buscado para interrogarlo sobre las denuncias de violación. Las mujeres, que nunca acusaron a Assange de violacion, querian que el tomara una prueba de ETS. Se habian acercado a la policia para obligarlo a cumplir. «Yo no queria poner ningun cargo en Julian Assange», escribio una de ellas el 20 de agosto, mientras que ella todavia estaba en la estacion de policia, pero «la policia estaban dispuestos a poner sus manos sobre el». Ella dijo que se sentia «ferrocarril por la policia.» Dentro de 24 horas el fiscal jefe de Estocolmo se hizo cargo de la investigacion preliminar. Retiró la acusación de violación, diciendo «No creo que haya ninguna razón para sospechar que ha cometido una violación». Assange, aunque no se le acuso de un delito, cancelo su salida y se quedo en Suecia durante otras cinco semanas para cooperar con la investigacion. Un fiscal especial, Marianne Ny, fue nombrado para investigar las denuncias de mala conducta sexual. Assange obtuvo permiso para salir del pais. Volo a Berlin. Cuando Assange llego a Berlin, tres computadoras portatiles encriptadas con documentos que detallan los crimenes de guerra de EE.UU. habian desaparecido de su equipaje.

«Consideramos que las alegaciones suecas una distraccion», dijo Ratner a Assange, segun sus memorias. «Hemos leido los informes policiales, y creemos que las autoridades no tienen un caso. Estamos aqui porque en nuestra opinion usted esta en mucho mas peligro en los EE.UU. Len [Weinglass] puede explicar por que. «

Assange, Ratner recordo, permanecio en silencio.

«WikiLeaks y usted personalmente se enfrentan a una batalla que es a la vez legal y politica», Weinglass dijo a Assange. «Como hemos aprendido en el caso de los documentos del Pentagono, el gobierno de EE.UU. no le gusta la verdad que sale. Y no le gusta ser humillado. No importa si se trata de Nixon o Bush u Obama, republicano o demócrata en la Casa Blanca. El gobierno de los EE.UU. tratará de evitar que publique sus feos secretos. Y si tienen que destruirte a ti y a la Primera Enmienda y los derechos de los editores contigo, están dispuestos a hacerlo. Creemos que van a venir después de WikiLeaks y tú, Julián, como el editor. «

«Venir después de mí para qué?» preguntó Julian.

«Espionaje», continuó Weinglass, según las memorias. «Van a acusar a Bradley Manning de traicion bajo la Ley de Espionaje de 1917. No creemos que se aplica a el porque es un soplon, no un espia. Y no creemos que se aplica a usted tampoco porque usted es un editor. Pero van a tratar de obligar a Manning a implicarte como su colaborador. Por eso es crucial que WikiLeaks y tu personalmente tengan un abogado criminalista americano para representarte.»

Ratner y Weinglass establecieron escenarios potenciales.

«La forma en que podría suceder», dijo Ratner, «es que el Departamento de Justicia podría convocar a un gran jurado secreto para investigar posibles cargos en su contra. Probablemente sería en el norte de Virginia, donde todos los miembros del jurado serían empleados actuales o retirados de la CIA o habrían trabajado para alguna otra parte del complejo militar-industrial. Serían hostiles a cualquiera como usted que haya publicado secretos del gobierno de los EE.UU. El gran jurado podría presentar una acusación sellada, emitir una orden de arresto y solicitar la extradición».

«¿Qué pasa si me extraditan?» preguntó Julian.

«Ellos te vuelan a donde se emite la acusación», Weinglass le dijo a Assange. «Luego te ponen en algun infierno en solitario, y te tratan como Bradley Manning. Te ponen bajo lo que llaman medidas administrativas especiales, lo que significa que probablemente no se le permitira la comunicacion con nadie. Tal vez su abogado podria ir y hablar con usted, pero el abogado no podia decir nada a la prensa «.

«Y es muy, muy improbable que te den una fianza», añadió Ratner.

«¿Es más fácil extraditar desde el Reino Unido o desde Suecia?» preguntó Sarah Harrison, que estaba en la reunión.

«No sabemos la respuesta a eso», respondió Ratner. «Mi conjetura es que probablemente tendrías el mayor apoyo y el mejor equipo legal en un país más grande como el Reino Unido En un país más pequeño como Suecia, los EE.UU. pueden usar su poder para presionar al gobierno, por lo que sería más fácil extraditarte desde allí. Pero necesitamos consultar con un abogado especializado en extradición».

El abogado britanico de Assange, tambien en la reunion, propuso que Assange vuelva a Suecia para un nuevo interrogatorio.

«No creo que eso sea prudente», dijo Weinglass, «a menos que el gobierno sueco garantiza que Julian no sera extraditado a otro pais por su trabajo de publicacion».

«El problema es que Suecia no tiene fianza», explicó Ratner. «Si te meten en la cárcel en Estocolmo y los EE.UU. presionan al gobierno para que te extraditen, Suecia podría enviarte inmediatamente a los EE.UU. y no volverías a ver la luz del día. Es mucho menos arriesgado pedirle al fiscal sueco que te interrogue en Londres.»

Ilustración de la portada del libro para las memorias de Ratner.

La determinacion del gobierno de EE.UU. de extraditar a Assange y encarcelarlo de por vida, a pesar de que Assange no es un ciudadano de EE.UU. y WikiLeaks no es una publicacion con sede en EE.UU., entendiendolo Ratner desde el principio, sera inquebrantable e implacable.

En el fallo de 132 páginas (pdf) emitido hoy en Londres por la jueza Vanessa Baraitser del Tribunal de Magistrados de Westminster, el tribunal se negó a conceder una solicitud de extradición sólo por la barbarie de las condiciones en las que Assange estaría detenido mientras estuviera encarcelado en los Estados Unidos.

«Ante las condiciones de aislamiento casi total sin los factores de proteccion que limitaron su riesgo en [la prision de Su Majestad] Belmarsh, estoy convencido de que los procedimientos descritos por los EE.UU. no impedira que el Sr. Assange encuentre la manera de suicidarse», dijo Baraitser, «y por esta razon he decidido que la extradicion seria opresiva por causa de los daños mentales y ordeno su liberacion».

Assange esta acusado de violar 17 cargos de la Ley de Espionaje, junto con un intento de piratear un ordenador del gobierno. Cada uno de los 17 cargos conlleva una posible sentencia de 10 anos. El cargo adicional de que Assange conspiro para piratear un ordenador del gobierno tiene una sentencia maxima de cinco anos. El juez acepto todos los cargos de los fiscales de EE.UU. contra Assange, que violo la Ley de Espionaje por la liberacion de informacion clasificada y fue complice de ayudar a su fuente, Chelsea Manning, en la pirateria de un ordenador del gobierno. Es un muy, muy peligroso decisión para los medios de comunicación. Y si, en la apelacion, y los EE.UU. ya ha dicho que apelaria, el tribunal superior se asegura de que Assange sera detenido en condiciones humanas, que allana el camino para su extradicion.

La publicacion de documentos clasificados no es todavia un crimen en los Estados Unidos. Si Assange es extraditado y condenado, se convertira en uno. La extradicion de Assange significaria el fin de las investigaciones periodisticas sobre el funcionamiento interno del poder. Cimentaria en su lugar una aterradora tirania global y corporativa bajo la cual las fronteras, la nacionalidad y la ley no significan nada. Una vez que este precedente legal se establece, cualquier publicacion que publica material clasificado, desde el New York Times a un sitio web alternativo, sera procesado y silenciado.

Assange ha hecho mas que cualquier periodista o editor contemporaneo para exponer el funcionamiento interno del imperio y las mentiras y crimenes de la elite gobernante de los Estados Unidos. El profundo animo hacia Assange, tan feroz dentro del Partido Democratico como el Partido Republicano, y la cobardia de los medios de comunicacion y los grupos de vigilancia como el PEN para defenderlo, significa que todo lo que le queda son valientes abogados, como Ratner, activistas, que protestaron fuera de la corte, y esas pocas voces de conciencia dispuestas a convertirse en parias en su defensa.

(Las memorias de Ratner, que es un perfil en el valor de los muchos disidentes, incluyendo Assange, que valientemente defendió, es también un perfil de valor de uno de los más grandes abogados de derechos civiles de nuestra era. Hay pocas personas a las que respeto mas que a Michael Ratner, a quien acompane a visitar a Assange cuando estaba atrapado en la embajada ecuatoriana en Londres. Sus memorias no solo tratan de su lucha de toda la vida contra la injusticia racial, un creciente totalitarismo corporativo y los crimenes del imperio, sino que es un excelente ejemplo de lo que significa vivir la vida moral).

Assange se gano la enemistad eterna del establecimiento del Partido Democrata al publicar 70.000 correos electronicos hackeados pertenecientes al Comite Nacional Democrata y a altos funcionarios Democratas. Los correos electronicos fueron copiados de las cuentas de John Podesta, presidente de la campaña de Hillary Clinton. Los correos electrónicos de Podesta exponían la donación de millones de dólares a la Fundación Clinton por parte de Arabia Saudita y Qatar, e identificaban a ambas naciones como los principales financiadores del Estado Islámico [ISIL/ISIS]. Expuso los 657.000 dólares que Goldman Sachs pagó a Hillary Clinton para dar charlas, una suma tan grande que sólo puede ser considerada un soborno. Expusieron la repetida mendacidad de Clinton. Ella fue atrapada en los correos electrónicos, por ejemplo, diciéndole a las elites financieras que quería «comercio abierto y fronteras abiertas» y que creía que los ejecutivos de Wall Street estaban mejor posicionados para manejar la economía, una declaración que contradecía sus declaraciones de campaña. Expuso los esfuerzos de la campaña de Clinton por influir en las primarias republicanas para asegurarse de que Donald Trump fuera el nominado republicano. Expusieron el conocimiento avanzado de Clinton de las preguntas en un debate de primarias. Expusieron a Clinton como el principal arquitecto de la guerra en Libia, una guerra que ella creía que puliría sus credenciales como candidato presidencial.

El Partido Demócrata, que rutinariamente culpa a Rusia por su derrota electoral ante Trump, acusa a los correos electrónicos de Podesta de haber sido obtenidos por hackers del gobierno ruso. Hillary Clinton ha llamado a WikiLeaks un frente ruso. James Comey, el ex director del FBI, sin embargo, admitio que los correos electronicos fueron probablemente entregados a WikiLeaks por un intermediario, y Assange ha dicho que los correos electronicos no fueron proporcionados por «actores estatales».

Los periodistas pueden argumentar que esta informacion, como los registros de la guerra, deberia haber permanecido oculta, pero no pueden entonces llamarse a si mismos periodistas.

Unas semanas despues de la primera reunion de Ratner con Assange, WikiLeaks publico 220 documentos de Cablegate, el Departamento de Estado de EE.UU. clasificado cables que Chelsea Manning habia proporcionado a WikiLeaks. Los cables habian sido enviados al Departamento de Estado desde las misiones diplomaticas de EE.UU., consulados y embajadas de todo el mundo. Los 251.287 cables datan de diciembre de 1966 a febrero de 2010. El comunicado dominó las noticias y llenó las páginas de The New York Times, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde y El País.

«El alcance y la importancia de las revelaciones de Cablegate me dejaron sin aliento», escribió Ratner, que murió en 2016, en sus memorias. «Bajaron el telón y revelaron cómo la política exterior americana funciona entre bastidores, manipulando los acontecimientos en todo el mundo. También dieron acceso a las crudas, francas y a menudo embarazosas evaluaciones de los líderes extranjeros por parte de los diplomáticos estadounidenses. Algunas de las revelaciones más sorprendentes:

  • En 2009, la Secretaria de Estado Hillary Clinton ordenó a los diplomáticos estadounidenses que espiaran al Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, y a otros representantes de la ONU de China, Francia, Rusia y el Reino Unido. La información que ella pidió incluía ADN, escaneo del iris, huellas dactilares y contraseñas personales. Los diplomáticos estadounidenses y británicos también espiaron al Secretario General de la ONU, Kofi Annan, en las semanas previas a la invasión de Iraq liderada por los Estados Unidos en 2003.
  • Los Estados Unidos han estado lanzando secretamente ataques con misiles, bombas y aviones teledirigidos contra objetivos terroristas en el Yemen, matando a civiles. Pero para proteger a los EE.UU., el presidente yemení Ali Abdullah Saleh le dijo al general David Petraeus: «Seguiremos diciendo que las bombas son nuestras, no suyas».
  • El Rey Abdullah Saudí instó repetidamente a los EE.UU. a bombardear las instalaciones nucleares de Irán para «cortar la cabeza de la serpiente». Otros líderes de Israel, Jordania y Bahrein también instaron a los EE.UU. a atacar a Irán.
  • La Casa Blanca y la Secretaria de Estado Clinton se negaron a condenar el golpe militar de junio de 2009 en Honduras que derrocó al presidente electo Manuel Zelaya, ignorando un cable de la embajada de EE.UU. en ese país que describía el golpe como «ilegal e inconstitucional». En lugar de pedir la restauración de Zelaya, los EE.UU. apoyaron las elecciones orquestadas por el líder del golpe, Roberto Micheletti. Los líderes de la oposición y los observadores internacionales boicotearon esas elecciones.
  • Los empleados de un contratista del gobierno de EE.UU. en Afganistán, DynCorp, contrataron «bailarines» – un eufemismo para niños prostituidos – para ser utilizados como esclavos sexuales.
  • En varios cables, el presidente afgano Hamid Karzai es llamado «un hombre extremadamente débil que no escuchó los hechos, sino que fue fácilmente influenciado por cualquiera que viniera a informar incluso las más extrañas historias o complots en su contra». La presidenta argentina Cristina Kirchner y su esposo Néstor Kirchner, el ex presidente, son descritos como «paranoicos». El presidente francés Nicolás Sarkozy es descrito como «delgado» y «autoritario». El primer ministro italiano Silvio Berlusconi es llamado «irresponsable, vano e ineficaz».
  • Tal vez lo más importante, los cables decían que el presidente tunecino Zine El Abidine Ben Ali había «perdido contacto con el pueblo tunecino» y describían «corrupción de alto nivel, un régimen esclerótico y un profundo odio a… la esposa de Ben Ali y su familia». Estas revelaciones llevaron al eventual derrocamiento del régimen en Túnez. Las protestas tunecinas se extendieron como un incendio forestal a otros países del Oriente Medio, lo que dio lugar a las revueltas generalizadas de la Primavera Árabe de 2011.

La Secretaria de Estado Clinton dijo después de la liberación de los cables, «Revelaciones como estas desgarran el tejido del buen funcionamiento del gobierno responsable». El Fiscal General Eric Holder anunció que el Departamento de Justicia estaba llevando a cabo «una activa y continua investigación criminal en WikiLeaks». Entonces la representante Candice Miller (R-MI) llamó a WikiLeaks «una organización terrorista». El ex presidente del GOP de la Camara Newt Gingrich pidio que WikiLeaks se cierre y Assange tratado como «un combatiente enemigo que se dedica a la guerra de informacion contra los Estados Unidos.»

«Para los que dirigían el imperio americano, la verdad dolía», escribe Ratner. «Para el resto de nosotros, fue liberador. Con el lanzamiento en 2010 del video de Asesinato Colateral, los Registros de la Guerra de Afganistán, los Registros de la Guerra de Irak, y Cablegate, WikiLeaks fue mucho más allá de los reportajes de investigación tradicionales. Demostró que en el nuevo mundo digital, la plena transparencia no sólo era posible, sino necesaria para hacer a los gobiernos responsables de sus acciones».

«El 30 de noviembre de 2010, dos días después de la publicación inicial de Cablegate, Suecia emitió una ‘Notificación de Alerta Roja’ de la Interpol que normalmente se utiliza para advertir sobre terroristas», continúa Ratner. «Tambien emitio una orden de arresto europea que busca la extradicion de Assange a Suecia. Dado que se le buscaba solo para interrogarlo sobre las acusaciones de conducta sexual inapropiada, parecia claro por el tiempo y la severidad de la orden que los EE.UU. habian presionado con exito a los suecos.»

Los esfuerzos para extraditar a Assange se intensifico. Fue detenido durante diez dias en solitario en la prision de Wandsworth antes de ser liberado bajo fianza de 340.000 libras. Paso 551 dias bajo arresto domiciliario, obligado a llevar una tobillera electronica y comprobar con la policia dos veces al dia. Visa, Mastercard, Bank of America, y Western Union se negaron a procesar las donaciones a WikiLeaks.

«Se hizo virtualmente imposible para cualquiera donar a WikiLeaks, y sus ingresos inmediatamente se desplomaron en un 95 por ciento», escribe Ratner. «Pero ninguna de las instituciones financieras pudo señalar ninguna actividad ilegal de WikiLeaks, y ninguna había impuesto ninguna restricción a los principales coeditores de WikiLeaks. El bloqueo financiero se aplicaba sólo a WikiLeaks.»

Ratner fue pronto pasar varios dias al mes en Inglaterra conferir con Assange y su equipo legal. Ratner tambien asistio al juicio en Fort Meade en Maryland para Chelsea Manning (entonces Bradley Manning), seguro de que iluminara como el gobierno de EE.UU. tenia la intencion de ir despues de Assange.

«Los fiscales en el caso Bradley Manning revelaron registros de chat en Internet entre Manning y una persona no identificada en WikiLeaks, que dijeron que conspiraron con Manning al ayudar al acusado traidor a crear una contrasena inversa», escribe. «Sin pruebas de apoyo, los fiscales afirmaron que la persona sin nombre era Assange. Tanto Manning como Assange lo negaron. Sin embargo, estaba claro que lo que Len [Weinglass] y yo habiamos predicho estaba sucediendo. El caso contra Bradley Manning tambien fue un caso contra WikiLeaks y Julian Assange. Los dos estaban inextricablemente vinculados «.

Manning fue acusado de 22 violaciones del Codigo Uniforme de Justicia Militar y la Ley de Espionaje, incluyendo ayudar al enemigo – que lleva una posible sentencia de muerte – causando injustamente la inteligencia que se publicara en Internet, y el robo de la propiedad publica.

«No pude superar la ironía de todo esto», escribe Ratner. «En el juicio estaba el soplón que filtró documentos que mostraban el número de civiles muertos en Irak, el video del Asesinato Colateral, los periodistas de Reuters siendo asesinados, los niños siendo baleados. Para mi, las personas que deberian ser los acusados fueron los que comenzaron las guerras de Afganistan e Irak, George W. Bush y Dick Cheney, los funcionarios que llevaron a cabo la tortura, las personas que cometieron los mismos crimenes que Bradley Manning y WikiLeaks expuso. Y los que deberian estar observando eran los fantasmas de los periodistas muertos de Reuters y los fantasmas de los ninos y otros muertos en Irak y Afganistan. «

«Una semana despues de la comparecencia de Manning, WikiLeaks publico un correo electronico interno con fecha 26 de enero de 2011 de la empresa de inteligencia privada Strategic Forecasting (Stratfor),» Ratner continua. «Parte de un tesoro de cinco millones de e-mails que el grupo de hackers Anonymous obtuvo de los servidores de Stratfor, fue escrito por el Vicepresidente de Stratfor Fred Burton, un ex experto en antiterrorismo del Departamento de Estado. Declaro claramente: ‘Tenemos una acusación sellada en Assange. Pls proteger.’ Otro de los correos electronicos de Burton fue mas vívido: ‘Assange va a ser una buena novia en la cárcel. Atornille el terrorista. Estara comiendo comida para gatos por siempre.'»

«Los correos electronicos revelaron lo lejos que el gobierno de EE.UU. iria para proteger sus secretos sucios, y como usaria su propio secreto como un arma», escribe Ratner. «De alguna manera Stratfor, que ha sido llamado una sombra de la CIA, tenia informacion sobre esta acusación sellada que ni WikiLeaks, Assange, ni sus abogados tenian.»

Jeremy Hammond fue condenado a la maxima de diez anos de prision federal por el hacking y la fuga de Stratfor. Sigue siendo encarcelado.

El 14 de junio de 2012, el Tribunal Supremo del Reino Unido emitio su veredicto afirmando la orden de extradicion a Suecia. Assange, acorralado, se le concedio asilo politico en la embajada ecuatoriana en Londres, donde permaneceria durante siete anos hasta que la policia britanica en abril de 2019 allanara la embajada, territorio soberano de Ecuador, y lo puso en confinamiento solitario en la notoria prision de alta seguridad HM Belmarsh.

El arresto evoca toda pretensión de estado de derecho y los derechos de una prensa libre. Las ilegalidades, abrazado por los gobiernos ecuatoriano, britanico y EE.UU., en la incautacion de Assange eran ominosos. Presagiaban un mundo en el que el funcionamiento interno, los abusos, la corrupción, las mentiras y los crímenes -especialmente los crímenes de guerra- llevados a cabo por los Estados corporativos y la élite gobernante mundial se ocultarán del público. Presagiaban un mundo en el que los que tuvieran el valor y la integridad de exponer el mal uso del poder serían perseguidos, torturados, sometidos a juicios falsos y condenados a cadena perpetua en régimen de aislamiento. Presagiaban una distopía orwelliana donde las noticias son reemplazadas por propaganda, trivialidades y entretenimiento.

Bajo que ley el presidente ecuatoriano Lenin Moreno caprichosamente termino los derechos de asilo de Julian Assange como refugiado politico? Bajo que ley autorizo Moreno a la policia britanica para entrar en la embajada ecuatoriana – diplomaticamente sancionado territorio soberano – para detener a un ciudadano naturalizado de Ecuador? Bajo que ley ordeno la Primera Ministra Theresa May a la policia britanica para agarrar a Assange, que nunca ha cometido un delito? En virtud de que ley el presidente Donald Trump pidio la extradicion de Assange, que no es un ciudadano de EE.UU. y cuya organizacion de noticias no tiene sede en los Estados Unidos?

«Como periodista y editor de WikiLeaks, Julian Assange tenia todo el derecho de asilo», escribe Ratner. «La ley es clara. El ejercicio de la libertad de expresion politica – incluyendo la revelacion de los crimenes del gobierno, la mala conducta o la corrupcion – esta protegido internacionalmente y es motivo de asilo. El gobierno de EE.UU. ha reconocido este derecho, habiendo concedido asilo a varios periodistas y denunciantes, sobre todo de China.»

«Mi punto de vista es que la vigilancia masiva no se trata realmente de prevenir el terrorismo, sino que se trata mucho más del control social», escribe Ratner. «Se trata de detener un levantamiento como los que tuvimos aquí en los EE.UU. en los años 60 y 70. Me sorprende que los americanos estén permitiendo esto pasivamente y que las tres ramas del gobierno no hayan hecho nada al respecto. A pesar de la vigilancia masiva, mi mensaje para la gente es el mismo que la Madre Jones dio hace un siglo: organizar, organizar, organizar. Sí, el estado de vigilancia tratará de asustarte. Estarán observando y escuchando. Ni siquiera sabrán si su mejor amigo es un informante. Toma todas las precauciones de seguridad que puedas. Pero no te dejes intimidar. Ya sea que lo llames el barrido de la historia o el barrido de la revolución, al final, el estado de vigilancia no puede impedir que la gente se mueva hacia el tipo de cambio que hará que sus vidas sean mejores».


Fotografía principal | Arte del Sr. Fish | Original para Scheerpost

Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante quince años para The New York Times, donde se desempeñó como Jefe de la Oficina de Oriente Medio y Jefe de la Oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es el anfitrión del programa de RT America nominado al Emmy On Contact.


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la … Seguir leyendo Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.