Falsos positivos: Hecho basado en la evidencia, ¿cuál es la fiabilidad de la prueba de PCR?

«Es más fácil engañar a la gente que convencerla de que ha sido engañada.» – Mark Twain

by Dr. Gary G. KohlsProf. Stefan Homburg, and A. Castellitto

Traemos a la atención de nuestros lectores una serie de citas de los CDC, FDA, científicos y médicos (énfasis añadido) recopiladas por el Dr. Gary Kohls.

Los informes de los medios de comunicación, así como los funcionarios del gobierno han fallado en esbozar la naturaleza de la prueba PCR. El público ha sido deliberadamente mal informado.

Sugerimos que traiga estas citas a la atención de los oficiales del gobierno que están haciendo cumplir el Bloqueo.

Citas de Covid-19: Cuestionando la fiabilidad de la PCR

«La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de un virus infeccioso o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos. La realización de esta prueba no se ha establecido para el seguimiento del tratamiento de la infección por 2019-nCoV. Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales». – Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades

«Las pruebas basadas en la PCR producen suficientes falsos positivos como para hacer que los resultados positivos sean muy poco fiables en una amplia gama de escenarios del mundo real». – Andrew N. Cohen, Ph.D.1*, Bruce Kessel, M.D.2, Michael G. Milgroom, Ph.D.

«La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de un virus infeccioso o que 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos. La realización de esta prueba no se ha establecido para el seguimiento del tratamiento de la infección por 2019-nCoV. Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales». – Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades

«…todos o una parte sustancial de estos positivos podrían deberse a lo que se llama pruebas de falsos positivos.» – Michael Yeadon: ex vicepresidente y director científico de Pfizer

«…los resultados falsos positivos se producirán regularmente, a pesar de su alta especificidad, causando un aislamiento innecesario de la comunidad y el rastreo de contactos, y una infección nosocomial si los pacientes con resultados falsos positivos son cohortes de pacientes infecciosos». – La Sociedad Europea de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas

«…puedes encontrar casi cualquier cosa en cualquiera… no te dice que estás enfermo y no te dice que la cosa con la que terminaste realmente te iba a doler…» – Dr. Kary Mullis, PhD (Ganador del Premio Nobel de la Paz inventor de la prueba PCR)

«Soy escéptico de que una prueba de PCR sea alguna vez verdadera. Es una gran herramienta de investigación científica. Es una herramienta horrible para la medicina clínica». – El Dr. David Rasnick, bioquímico y desarrollador de proteasa

«…hasta el 90 por ciento de las personas que dieron positivo no tenían casi ningún virus.» – El New York Times

«…la detección de ARN viral por qRT-PCR no equivale necesariamente a la infecciosidad, y el cultivo viral de muestras de las vías respiratorias superiores positivas a la PCR ha sido raramente positivo más allá de nueve días de enfermedad». – Muge Cevik, profesor clínico1 2, Krutika Kuppalli, profesor adjunto3, Jason Kindrachuk, profesor adjunto de virología4, Malik Peiris, profesor de virología5Francis Drobniewsk – Profesor de Salud Global y TB, Imperial

«Un resultado positivo de RT-qPCR no significa necesariamente que la persona siga siendo infecciosa o que todavía tenga alguna enfermedad significativa». – Michael R Tom, Michael J Mina

«La PCR no distingue entre virus infecciosos y ácido nucleico no infeccioso» – Barry Atkinson: Colección Nacional de Virus Patógenos (NCPV) Eskild Petersen: especialista en enfermedades infecciosas

«La detección del ARN viral no significa necesariamente que una persona sea infecciosa y capaz de transmitir el virus a otra persona» – La Organización Mundial de la Salud

«Hay que tener cuidado con los resultados ya que a menudo no detecta el virus infeccioso. Los resultados de la PCR pueden llevar a restricciones para grandes grupos de personas que no presentan un riesgo de infección». – El Centro de Medicina Basada en la Evidencia

«El desafío es que la tasa de falsos positivos es muy alta, por lo que sólo el siete por ciento de las pruebas tendrán éxito en la identificación de los que realmente tienen el virus. Así que la verdad es que no podemos confiar en eso…» – Dominic Raab – Primer Secretario de Estado y Secretario de Estado de Asuntos Exteriores, del Commonwealth y de Desarrollo

«Los resultados positivos […] no descartan la infección bacteriana o la coinfección con otros virus. El agente detectado puede no ser el definitivo». – FDA

«Un resultado positivo de RT-qPCR no significa necesariamente que la persona siga siendo infecciosa o que todavía tenga alguna enfermedad significativa». – Michael R Tom, Michael J Mina

«…no existe un solo ensayo de patrón oro. La tasa actual de pruebas de falso positivo en el Reino Unido es desconocida; las estimaciones preliminares muestran que podría estar entre el 0-8% y el 4-0%.» – Dra. Elena Surkova; Vladyslav Nikolayevskyy – Salud Pública Inglés; Francis Drobniewsk – Profesor de Salud Global y TB, Colegio Imperial

¿De qué sirve la prueba PCR para el SARS-Cov-2?

Por el Prof. Dr. Stefan Homburg – 7 de octubre de 2020

  1. ¿Cuál es el uso de la prueba de PCR para el SARS-CoV-2? Esta es obviamente una pregunta capciosa, porque no hay tal cosa como «la prueba», y eso es un problema.
  2. Una prueba PCR funciona si se encuentran secuencias de genes en el frotis que indican la presencia de un virus. Las pruebas pueden buscar múltiples secuencias genéticas o una sola; esta decisión influye en la sensibilidad y la tasa de error.
  3. Para que una secuencia genética sea reconocida ópticamente, primero debe ser duplicada (amplificada) en varios ciclos. El número de ciclos en que la prueba surte efecto se denomina «umbral de ciclo» o ct para abreviar. Un valor ct de 25 significa que la secuencia del gen fue reconocida después de 25 ciclos, con un valor de 40 sólo fue reconocida después de 40 ciclos. A valores ct altos, la prueba es tan sensible que reacciona a las cantidades más pequeñas de partículas.
  4. Aunque todo está estandarizado en el mundo moderno, organizaciones como la OMS o el RKI se niegan a estandarizar la prueba de PCR. Dado que nadie sabe qué laboratorios buscan qué secuencias de genes y a partir de qué valores ct reportan resultados positivos, todas las especulaciones sobre la sensibilidad y la especificidad son irrelevantes.
  5. Lo único que está claro es que los errores de manipulación o de fabricación pueden conducir a medidas gravemente erróneas. 77 jugadores de la NFL dieron positivo de un solo golpe, y todos los resultados fueron falsos positivos, como se demostró en las pruebas posteriores. Del mismo modo, las pruebas de 12 miembros de la tripulación del «Mein Schiff 6» fueron falsos positivos. Puedes encontrar estos y otros ejemplos en mi retweet del 5 de octubre de 2020.
  6. Un resultado positivo en la prueba no significa que la persona en cuestión sea infecciosa, es decir, que pueda infectar a otras personas. Sin embargo, los resultados positivos de las pruebas van seguidos de graves violaciones de los derechos fundamentales como la cuarentena, el cierre de empresas o de escuelas.
  7. Las pruebas de PCR se diseñaron para determinar la causa de la enfermedad en pacientes sintomáticos con el fin de garantizar un tratamiento adecuado. No estaban destinadas a la detección masiva de personas sanas.
  8. Debido a las directrices de la OMS, las pruebas de PCR en masa se utilizan indebidamente, a) las personas fallecidas se cuentan como «muertes por corona» independientemente de la causa real de la muerte, siempre que hayan tenido previamente un resultado positivo en la prueba y b) todas las personas que dan positivo se clasifican como «infecciosas» . Si bien las empresas de viajes y deportes pueden obligar a repetir las pruebas con resultados positivos, a las personas corrientes y a los estudiantes se les suele negar esta contra-prueba.
  9. Especialmente cuando se considera globalmente, el número de resultados positivos de las pruebas excede la imaginación. También podrían obtenerse cifras impactantes similares mediante pruebas masivas indiscriminadas para la gripe u otros virus, que en casos individuales son tan peligrosos o incluso mortales como el SARS-CoV-2.
  10. De todo ello se desprende la exigencia de que se ponga fin de inmediato a las pruebas masivas de PCR y se vuelva a la rutina anterior, según la cual sólo se realizan pruebas a los enfermos y la situación general es vigilada por centinelas. Una vez que los «números» hayan desaparecido de los medios de comunicación, la histeria general puede disminuir gradualmente.

Prueba de PCR COVID-19: Hemos sido engañados!

Por A. Castellitto – 4 de noviembre de 2020

Perdidas en toda esta histeria pandémica están algunas consideraciones clave que cuando se analizan cuidadosamente colocan toda la narrativa de COVID-19 en una luz altamente cuestionable. Los guardianes de la difusión de la información están fabricando el consentimiento a un ritmo alarmante, pero su fatiga se está asentando y sus máscaras se están cayendo. ¿Qué mejor fuente, aunque improbable, para obtener la tan necesaria iluminación que el New York Times?

Durante una época considerablemente más tranquila, en 2007, el New York Times publicó una exposición muy interesante sobre las pruebas de diagnóstico molecular, en concreto, la inadecuación de la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para lograr resultados fiables. La preocupación más importante que se destaca en el informe del Times es cómo las pruebas moleculares, en particular la PCR, son muy sensibles y propensas a dar falsos positivos. En el centro de la controversia estaba un potencial brote en un hospital de New Hampshire que resultó ser nada más que «enfermedades respiratorias ordinarias como el resfriado común». Desafortunadamente, los resultados de la PCR contaron una historia diferente.

Afortunadamente, se evitó una falsa epidemia, pero no antes de que miles de trabajadores fueran despedidos y se les dieran antibióticos y, finalmente, una vacuna, y las camas de hospital (incluyendo algunas en cuidados intensivos) fueran retiradas. Ocho meses después, lo que se creía que era una epidemia se consideró un engaño no malicioso. ¿El culpable? Según «los epidemiólogos y especialistas en enfermedades infecciosas… demasiada fe en una prueba molecular rápida y altamente sensible…. los descarrió». En ese momento, tales pruebas estaban «entrando en un uso cada vez mayor» como tal vez «la única manera de obtener una respuesta rápida en el diagnóstico de enfermedades como … el SARS y decidir si una epidemia está en marcha».

Sin embargo, hoy en día, la prueba de PCR se considera el estándar de oro del diagnóstico molecular, sobre todo en el diagnóstico de COVID-19. Sin embargo, un análisis más detallado revela que la PCR ha sido en realidad bastante irregular y que abundan los falsos positivos. Afortunadamente, el New York Times está de nuevo en el caso.

«Su prueba de Coronavirus es positiva; tal vez no debería serlo», según la reportera del NYT Apoorva Mandavilli. Esencialmente, los resultados positivos se están dando a conocer con demasiada frecuencia. Más bien, deberían ser reservados para individuos con «mayor carga viral». Entonces, ¿cómo lo han estado haciendo todo este tiempo?

«La prueba PCR amplifica la materia genética del virus en ciclos; cuantos menos ciclos se necesiten, mayor es la cantidad de virus, o la carga viral, en la muestra… más probable es que el paciente sea contagioso».

Desafortunadamente, el «umbral del ciclo» se ha incrementado.

¿Qué pasa cuando se incrementa? Básicamente, se considera que «un gran número de personas que pueden ser portadoras de cantidades relativamente insignificantes del virus» están infectadas.

Sin embargo, la gravedad de la infección nunca se cuantifica, lo que esencialmente equivale a un falso positivo. Su nivel de contagio es esencialmente nulo.

¿Cómo determinan el umbral del ciclo? Si no sospechara que se basa en maximizar la cantidad de «casos», encontraría la determinación bastante arbitraria. Más de unos pocos de los profesionales registrados en el informe del Times parecen estar bastante perplejos sobre este detalle vital que está esencialmente impulsando «los diagnósticos clínicos para la salud pública y la toma de decisiones políticas».

Considerando todo lo que está en juego y todo lo que depende de los recuentos de casos positivos y negativos, es indignante que estas pruebas se ajusten de tal manera que inflen los totales y los porcentajes de casos positivos. Según un virólogo, «cualquier prueba con un umbral de ciclo superior a 35 es demasiado sensible». Ella continuó diciendo, «Me sorprende que la gente piense que 40 podría representar un positivo.»

Personalmente, creo que la ciencia está casi decidida en COVID-19.

¿La conclusión? ¡Nos han engañado!


La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Dr. Gary G. Kohls, Prof. Stefan Homburg, y A. Castellitto, Global Research, 2021


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la … Seguir leyendo Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.