La historia del apoyo estadounidense y británico al fascismo de Mussolini

by Shane Quinn

Una figura como Benito Mussolini sólo podría haber tomado el poder en una nación plagada de enfermedades graves. Italia, un estado pobre en recursos, había estado virtualmente en bancarrota por los gastos en la Primera Guerra Mundial, con los gobiernos italianos liderados por los liberales prescindiendo de más dinero en el conflicto que durante el medio siglo anterior juntos.

Italia sufrió más de 1,5 millones de bajas en la guerra. Los soldados italianos que volvieron a casa encontraron un país donde las divisiones eran profundas, el desempleo era alto, las oportunidades eran pocas y la inflación se disparaba. Era un caldo de cultivo para que surgieran los extremistas, como ocurriría más al norte en Alemania, uno de los efectos secundarios más dañinos de la guerra.

A pesar de estar en el «bando ganador», gran parte del público italiano sentía que su nación había sido robada en Versalles, en junio de 1919, por Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, que compartían casi todo el botín de guerra entre ellos con el Tratado de Versalles ratificado.

Mientras la guerra concluía, Mussolini había mirado fríamente a la fracturada sociedad que estaba ante sus ojos en Italia. Supuso que un hombre decidido y despiadado como él podía forjar un camino hacia el poder. Mussolini era un oportunista cínico y un operador astuto que poseía notables habilidades periodísticas. El futuro Duce («líder») también tenía una vena psicopática, como lo revelan sus ojos saltones y negros como el carbón y su disposición a veces tímida. Una buena enfermera psiquiátrica habría reconocido las señales de advertencia observándolo.

A diferencia de Hitler, Mussolini no tenía una verdadera lealtad a una ideología en particular. Era inevitable que abandonara sus tendencias marxistas anteriores a 1914, y se desplazara lejos a la derecha. Mussolini estaba preocupado más que nada por sí mismo, y quería el poder por su propio bien. Intentó hacerlo por la vía ilegal, un golpe de estado. A finales del verano de 1922, sus camisas negras habían erradicado toda resistencia activa en las calles a través de medios militantes.

Con la izquierda en Italia golpeada por la fuerza, los otros tres adversarios de Mussolini no podían ser tratados de esa manera: la Iglesia Católica Romana, la Monarquía y los liberales. Mussolini se ganó a la Iglesia y a la Monarquía renunciando a su anticatolicismo y antimonarquismo, mientras les ofrecía concesiones, permitiendo a esas hambrientas de poder y vanas instituciones retener alguna influencia en Italia.

El historiador y antropólogo David Kertzer, que ha analizado las relaciones entre el fascismo italiano y el catolicismo romano, dijo que «El ingrediente clave para que Mussolini se convirtiera realmente en un dictador era la Iglesia» y sin su colaboración su autocracia «no habría sucedido». O podría haber sido detenida». Para ocultar la verdad, varios mitos han sido impulsados por apologistas católicos romanos, afirmando que los líderes religiosos estaban en contra del fascismo desde el principio. En realidad, el caso fue el contrario, ya que «La Iglesia fue incorporada al estado bajo Mussolini», continuó Kertzer, mientras que el Duce y el Papa Pío XI «llegaron a depender el uno del otro, en cierto sentido». (1)

Con la Iglesia y la Monarquía a bordo, Mussolini tenía la apariencia de respetabilidad con los que contaban, dejando a los liberales en jaque mate. Dio el golpe final con su marcha sobre Roma durante el 28 de octubre de 1922. Una vez que Mussolini entrara en el cargo, disfrutaría de un creciente apoyo de las principales potencias occidentales.

El golpe de Mussolini fue descrito por el embajador de EE.UU. en Italia, Richard Washburn Child, como «una buena revolución joven aquí». No hay peligro, mucho entusiasmo y colorido. Todos lo disfrutamos» (2). El New York Times, reflejando la cobertura mediática estándar de los Estados Unidos, comentó que los camisas negras habían logrado una «revolución del tipo italiano peculiar y relativamente inofensiva», que en los últimos tres años y medio había dado lugar a una violencia generalizada y a varios miles de muertes.

La llegada de los fascistas puso fin a los temores de Washington de otra toma de poder al estilo bolchevique, como había ocurrido en Rusia cinco años antes en octubre de 1917. Una investigación de alto nivel, llevada a cabo por la administración del presidente estadounidense Woodrow Wilson en diciembre de 1917, advirtió a Italia que representaba «el peligro evidente de revolución social y desorganización», a medida que se intensificaba la fuerza de trabajo. Un funcionario del Departamento de Estado de los Estados Unidos observó en privado: «Si no tenemos cuidado tendremos una segunda Rusia en nuestras manos», añadiendo que «los italianos son como niños» y que deberían ser «asistidos más que casi cualquier otra nación».

Las peleas callejeras de Mussolini resolvieron rápidamente el problema. La embajada de EE.UU. en Roma informó que los fascistas son «quizás el factor más potente en la supresión del bolchevismo en Italia», expresando una leve preocupación por los «jóvenes entusiastas y violentos» que componen los Camisas Negras. La embajada de EE.UU. profundizó en el llamamiento del fascismo a «todos los italianos patriotas», gente sencilla que «tiene hambre de un liderazgo fuerte». (3)

Las empresas estadounidenses se reunieron para invertir en la Italia de Mussolini. El historiador y analista americano Noam Chomsky escribió,

«Mientras la oscuridad fascista se asentaba sobre Italia, el apoyo financiero del gobierno y los negocios de EE.UU. subió rápidamente. A Italia se le ofreció, con mucho, la mejor liquidación de la deuda de la posguerra de cualquier país, y la inversión de los EE.UU. allí creció mucho más rápido que en cualquier otro país, ya que el régimen fascista se estableció, eliminando los disturbios laborales y otros desórdenes democráticos». (4)

La irresistible atracción de las grandes empresas hacia el gobierno fascista, como polillas a una llama, cuenta su propia historia. Con Mussolini un año en el poder, la embajada de EE.UU. elogió a finales de 1923, «Los resultados han sido excelentes, y durante los últimos 12 meses no ha habido ni una sola huelga en toda Italia» (5). La Embajada creía que Mussolini se estaba convirtiendo en un éxito debido a su destrucción de la fuerza de trabajo, y por lo tanto la erosión de un proceso democrático clave.

El nuevo embajador de EE.UU. en Italia desde 1924, Henry Fletcher, esbozó un factor central de la política exterior estadounidense que resurgió en las décadas siguientes. El Embajador Fletcher informó al Secretario de Estado de los Estados Unidos, Frank Kellogg, de que la elección en Italia es «entre Mussolini y el fascismo y Giolitti y el socialismo»; Giovanni Giolitti es el ex primer ministro italiano de tendencia izquierdista. El embajador Fletcher y el Secretario de Estado Kellogg prefirieron al dictador Mussolini al liberal Giolitti.

Fletcher pensaba que la población italiana deseaba «paz y prosperidad» bajo Mussolini en comparación con «la libertad de expresión, la administración flexible» y «el peligro y la desorganización del bolchevismo». Kellogg, que ocupó el cargo de Secretario de Estado de los EE.UU. de 1925 a 1929, estuvo de acuerdo con Fletcher, designando a todos los grupos de oposición a Mussolini como compuestos por «comunistas, socialistas y anarquistas» a los que hay que impedir que lleguen al poder (6). El verdadero temor de las elites, como Fletcher y Kellogg, era la amenaza «a la propia supervivencia del orden capitalista» que supuestamente presentaba el bolchevismo.

Con la Gran Depresión mordiendo profundamente a través de Europa desde principios de 1930, el régimen de Mussolini recibió aún mayores elogios de los círculos del establishment. El diplomático americano Alexander Kirk escribió en 1932, «Todos están de acuerdo en que el futuro bienestar de Italia está a salvo, ya que podría estar humanamente en manos de Mussolini, pero si algo le sucediera, ¿qué pasaría entonces? (7)”. Perezca el pensamiento.

En 1933 el New York Times Magazine señaló con aprobación, «no hay ninguna condición limitante impuesta a ningún proyecto fascista» en Italia y «todo lo que Mussolini manda se ejecuta sin ser obstaculizado por problemas, prácticos o financieros». La revista neoyorquina Fortune Magazine, una de las principales revistas de negocios de los Estados Unidos, dedicó un número especial completo a la Italia fascista en 1934. Declaró que, «Los Wops se están desenvolviendo a sí mismos». Un «wop» es un término despectivo para un italiano, y el titular sugería que bajo Mussolini el pueblo italiano ya no está atrasado y deprimido.

Entre 1925 y 1938, la estrategia económica de Mussolini había reducido los salarios reales de los trabajadores italianos en un 11%. Antes de la Gran Depresión, el número de desempleados italianos bajo el mandato de Mussolini creció rápidamente – más del doble en dos años, de 181.000 desempleados en 1926, a 439.000 en 1928. Para 1932, más de 1,1 millones de italianos estarían desempleados (8), tanto entonces por la inmunidad de la Italia fascista a la Depresión.

Las políticas de Mussolini también habían aumentado el coste de producción, mientras que su estabilización de la moneda a 90 liras por libra «suponía una tremenda tensión para la economía italiana», como reconoció el académico y estudioso David F. Schmitz, que ha estudiado de cerca la política exterior de los Estados Unidos con Mussolini. El Duce fue capaz de mantener la moneda estable sólo porque tomó medidas drásticas, como incurrir en graves inflaciones seguidas de deflaciones.

Todo esto había escapado de alguna manera a la atención de la prensa de negocios occidental; a pesar de contar los comentarios públicos de historiadores italianos exiliados, como Gaetano Salvemini. En 1932 Salvemini informó al think tank estadounidense, el Consejo de Relaciones Exteriores, que «los negocios en Italia han sido golpeados por la depresión como en otros lugares» y «es tan malo como aquí en los Estados Unidos».

La deuda nacional en la Italia de Mussolini crecía año tras año, mientras que él ponía la economía italiana cada vez más en pie de guerra; «este diletante militar», como el cercano asesor de Hitler, Wilhelm Keitel, describió despectivamente a Mussolini, estaba tratando de crear un Imperio Romano del siglo XX por la fuerza de las armas. Schmitz discernió que, «los oficiales americanos, impresionados por la estabilidad política de Italia, ignoraron tales advertencias de problemas». (9)

Ya en 1923 Mussolini «causó una impresión muy favorable» a los delegados de los Estados Unidos, según el representante del Banco Morgan, Nelson Dean Jay, después de que el Duce pronunciara el discurso de apertura en la Cámara de Comercio Internacional en Roma. ¿Por qué Mussolini estaba tan impresionado? Durante su discurso, dijo que era hora de que los gobiernos europeos privatizaran las empresas que habían sido nacionalizadas durante la Primera Guerra Mundial. El líder militar alemán, Erich Ludendorff, cuyo reinado se expandió por la mayor parte de Europa durante la guerra, había nacionalizado una serie de industrias en Europa central y oriental (10), incluyendo empresas de periódicos y cigarrillos. Este proceso, de poner la industria bajo control estatal, se invirtió más tarde después de que Ludendorff se viera obligado a dimitir al final de la guerra. Para las élites occidentales, la privatización reinaba.

De izquierda a derecha: Chamberlain, Daladier, Hitler, Mussolini, y el Ministro de Relaciones Exteriores italiano, el Conde Ciano, mientras se preparan para firmar el Acuerdo de Munich (CC BY-SA 3.0 de)

El prominente juez estadounidense, Elbert Henry Gary, cofundador de la Corporación de Acero de los Estados Unidos, dijo de Mussolini durante un viaje a Roma en 1923, «Una mano maestra ha tomado con fuerza el timón del Estado italiano». El juez Gary tuvo «ganas de dirigirse a mis amigos americanos y preguntarles si no creen que nosotros también necesitamos un hombre como Mussolini» (11). El juez estaba obviamente impresionado por la capacidad de Mussolini para aplastar las huelgas laborales.

Henry Stimson, el Secretario de Estado de los Estados Unidos y futuro Secretario de Guerra, señaló en 1933: «Las relaciones de los Estados Unidos con Italia eran de un carácter muy cordial». Después de la Segunda Guerra Mundial, Stimson recordó que él y el presidente de los Estados Unidos, Herbert Hoover, consideraban que Mussolini era «un líder sólido y útil». Cuando el general estadounidense Smedley Butler hizo comentarios poco halagüeños sobre Mussolini en 1931, Stimson llegó incluso a entablar un consejo de guerra contra él.

El sucesor de Hoover, Franklin D. Roosevelt, un presidente demócrata, calificó a Mussolini de «admirable caballero italiano» en 1933, ya que el apoyo de Washington al dictador continuaba. El embajador de Roosevelt en Italia, Breckinridge Long, se mostró entusiasmado con el «nuevo experimento de gobierno» que presentó el fascismo y que «funciona con más éxito en Italia».

El Departamento de Estado de los Estados Unidos consideró que la invasión asesina de Mussolini en Etiopía en 1935 era un logro «magnífico» y que los camisas negras «trajeron orden del caos, disciplina de la licencia y solvencia de la bancarrota». En 1937, el Departamento de Estado consideró que tanto el fascismo italiano como el alemán eran movimientos políticos que «debían tener éxito o las masas, esta vez reforzadas por las desilusionadas clases medias, volverían a la izquierda». (12)

En 1939, cuando se avecinaba una segunda guerra, el presidente Roosevelt dijo que el fascismo italiano era «de gran importancia para el mundo», pero que estaba «todavía en fase experimental» (13). Poderosos banqueros multimillonarios americanos, como Thomas Lamont por ejemplo, era un ferviente admirador de Mussolini. Lamont, socio de la institución bancaria estadounidense J.P. Morgan, llamaba a Mussolini «un tipo muy íntegro» que había «hecho un gran trabajo para Italia» con sus «sólidas ideas». Otto Kahn, otro influyente banquero estadounidense, elogió a Italia bajo «la clara y magistral dirección de ese notable hombre, Benito Mussolini».

El apoyo a Mussolini se extendió igualmente a todo el establishment británico. Los lazos de Mussolini con Londres se remontan de hecho a 1917, cuando fue contratado en otoño de ese año como agente británico por el MI5, el servicio de inteligencia (14). El entonces Mussolini, de 34 años, como editor del periódico Il Popolo d’Italia de Milán, fue pagado 100 libras a la semana por el MI5 durante al menos un año, lo que equivale a 7.000 libras semanales hoy en día. Estos pagos fueron dispensados para asegurar que Mussolini continuara publicando artículos belicosos, instando a Italia a permanecer en el lado aliado contra Alemania.

Los fondos británicos para Mussolini fueron autorizados por el político conservador Samuel Hoare, el hombre del MI5 en Roma. Mussolini le dijo a Hoare, un parlamentario, que enviaría veteranos del ejército italiano a golpear a los manifestantes por la paz, noticia que aparentemente no desalentó a sus pagadores británicos.

El dictador italiano recibió brillantes aplausos de estadistas británicos de alto rango, como el diputado del Partido Conservador Winston Churchill. En 1927, Churchill, de 52 años de edad, como Canciller del Tesoro, se embarcó en una visita a Roma donde se reunió con el Duce. Churchill informó posteriormente a la prensa,

«No he podido evitar quedar encantado, como tantos otros, por el porte amable y sencillo del señor Mussolini y por su pose tranquila y desapegada, a pesar de tantos peligros y cargas… Si yo hubiera sido italiano, estoy seguro de que habría estado de todo corazón con usted de principio a fin, en su lucha triunfal contra los apetitos y pasiones bestiales del leninismo». (15)

Los comentarios serviles de Churchill no son sorprendentes, considerando que odiaba a los sindicalistas, socialistas y comunistas tanto como Mussolini. El educador inglés John Simkin escribió: «El registro histórico muestra que Churchill era un gran admirador del fascismo», como lo revelan además «sus discursos y artículos que produjo en los decenios de 1920 y 1930», incluidas las cartas a su esposa (16). Sin embargo, gran parte de esto ha desaparecido de la historia.

El «Signor Mussolini» sólo se convertiría en un problema para Churchill y sus colegas en las últimas etapas de su gobierno fascista, cuando los intereses británicos se vieron amenazados por las ambiciones coloniales del déspota.

Chomsky reflejó eso,

«Mussolini fue retratado como un ‘moderado’ con un enorme atractivo popular, que había traído una administración eficiente y prosperidad, matando a la bestia y abriendo las puertas a la inversión y el comercio rentables». (17)

El diputado del Partido Conservador Austen Chamberlain, el Ministro de Asuntos Exteriores británico de 1924 a 1929, era amigo personal de Mussolini. Chamberlain, co-receptor del Premio Nobel de la Paz en 1925, había servido dos veces como Canciller del Tesoro, y era el medio hermano del futuro primer ministro Neville Chamberlain.

Como Secretario de Relaciones Exteriores, Austen Chamberlain dijo de Mussolini: «Confío en que es un patriota y un hombre sincero; confío en su palabra cuando se le da, y creo que podríamos llegar lejos fácilmente antes de encontrar a un italiano con el que sería tan fácil para el gobierno británico trabajar» (18). Ronald Graham, el embajador británico en Italia de 1921 a 1933, también veía con buenos ojos la dictadura fascista. Graham, educado en Eton, envió a Londres una serie de relatos de apoyo al gobierno de Mussolini, que fueron leídos con entusiasmo por los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Gabinete británico.

Una vez que Mussolini había consolidado su poder, el periódico londinense The Times, uno de los principales diarios de Inglaterra, expuso su opinión en junio de 1928 de que Mussolini era «infatigable y exitoso» para asegurar el lugar de Italia como un estado importante. El London Times, comprado en 1922 por el acaudalado político conservador nacido en los Estados Unidos John Jacob Astor, era claramente pro-Mussolini. El Times aplaudió el «maravilloso juicio» del dictador, observando que incluso tenía «sentido del humor»; mientras que el periódico se preocupaba de que el régimen de Mussolini pudiera caer algún día, calificándolo de «demasiado horrible para contemplarlo»; el Times lo elogió de nuevo en febrero de 1929 por su «gran audacia y su gran capacidad como estadista». (19)

En diciembre de 1928 el Daily Telegraph profesó a Mussolini como un «realista intransigente» que tenía un «historial honorable» de intenciones pacíficas. Convenientemente olvidada fue la invasión y bombardeo de Mussolini de la isla griega de Corfú, en el otoño de 1923, que provocó más de una docena de muertes de civiles.

Además, el Telegraph aprobó las leyes laborales de Mussolini, que consideró una «innovación audaz» basada en el «patriotismo puro». El historiador antifascista Salvemini señaló en 1936 que el Telégrafo «siempre apoyó a Mussolini». El fascismo italiano fue firmemente apoyado por otros periódicos británicos, como el Daily Mail y el Morning Post, de tendencia antibolchevique extrema, este último asumido en 1937 por el Telegraph. El autor australiano Richard Bosworth, que se centra en la Italia fascista, reveló que el único periódico británico de gran tirada que condenaba abiertamente a Mussolini era «The Spectator», cuyo entusiasmo inicial por Mussolini había disminuido. (20)


  1. Alex Floyd, “A Communion of Dictators Binds Fascism and the Catholic Church”, Vineyard Gazette, 30 July 2015
  2. David F. Schmitz, “A Fine Young Revolution”: The United States and the Fascist Revolution in Italy, 1919-1925, Radical History Review, 1 May 1985
  3. Noam Chomsky, Deterring Democracy (Vintage, New edition, 3 Jan. 2006) p. 38
  4. Ibid.
  5. Edwin P. Hoyt, Mussolini’s Empire: The Rise and Fall of the Fascist Vision (Wiley; 1st edition, 2 Mar. 1994) p. 87
  6. Chomsky, Deterring Democracy, p. 39
  7. David F. Schmitz, The United States and Fascist Italy, 1922-1940 (University of North Carolina Press, 30 Jan. 1988) Chapter 5, Italy and the Great Depression
  8. Ibid.
  9. Ibid.
  10. Donald J. Goodspeed, Ludendorff: Soldier: Dictator: Revolutionary (Hart-Davis; 1st edition, 1 Jan. 1966) p. 138
  11. Schmitz, The United States and Fascist Italy, Chapter 3, the United States
  12. Noam Chomsky, Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance (Penguin, 1 Jan. 2004) p. 68
  13. Ibid.
  14. Tom Kington, “Recruited by MI5: The name’s Mussolini. Benito Mussolini”, The Guardian, 13 October 2009
  15. Tom Behan, The Camorra: Political Criminality in Italy (Routledge; 1st edition, 18 Aug. 2005) p. 34
  16. John Simkin, “Was Winston Churchill a supporter or opponent of Fascism?” Spartacus Educational, September 1997 (updated January 2020)
  17. Chomsky, Deterring Democracy, p. 39
  18. Lawrence R. Pratt, East of Malta, West of Suez: Britain’s Mediterranean Crisis, 1936-1939 (Cambridge University Press; 1st edition, 13 Oct. 2008) p. 16
  19. R. J. B. Bosworth, The British press, the Conservatives and Mussolini, 1920-1934, Jstor, pp. 172 & 174
  20. Ibid., p. 173

La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Shane Quinn, Global Research, 2021


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la … Seguir leyendo Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.