La pobreza es una elección política

Un relator de la ONU acaba de hacer una crítica fulminante del sistema internacional.

by Stephen McCloskey

El Relator de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, Philip Alston, acaba de publicar su informe final, una crítica fulminante de los esfuerzos internacionales para eliminar la pobreza, que describe como el resultado de la «negligencia de larga data» de «muchos gobiernos, economistas y defensores de los derechos humanos».

En el centro de su informe se encuentran las fallas institucionales del Banco Mundial en el manejo de la escala de pobreza global, que persistentemente se ve afectada por el uso de la defectuosa herramienta de medición de la línea de pobreza internacional, o IPL. La LPI, argumenta Alston, establece el punto de referencia de la pobreza en un nivel demasiado bajo para apoyar una vida de dignidad consistente con los derechos humanos básicos.

Basado en un promedio de las líneas de pobreza nacionales adoptadas por algunos de los países más pobres del mundo y calculado utilizando la ‘paridad de poder adquisitivo’ (o PPA), el umbral de pobreza es ridículamente bajo, ascendiendo, por ejemplo, a sólo 1,90 dólares al día en los Estados Unidos y 1,41 euros en Portugal. Pero incluso utilizando este «asombrosamente bajo nivel de vida» como barómetro de la pobreza, el informe identifica a 700 millones de personas que viven con menos de 1,90 dólares al día.

Criticando un «panorama engañosamente positivo» que ha sustentado un «decenio de triunfalismo equivocado», Alston propone abandonar el IPL por «un amplio tablero de indicadores multidimensionales» que ofrezca un panorama más matizado y preciso de la pobreza a nivel nacional e internacional.

El desempeño de China.

El informe acepta que «se han hecho enormes progresos en la mejora de la vida de miles de millones de personas en los dos últimos siglos», pero cuestiona el titular de la bandera del Banco Mundial de que la pobreza extrema se redujo de 1.895 millones de personas en 1990 a 736.000 millones en 2015. Estas cifras enmascaran el excepcional desempeño de China, que elevó a más de 750 millones por encima del umbral de pobreza del Banco en ese período.

Lo que distingue a China de la mayoría de los demás países del Sur global, argumenta el economista Jason Hickel, es que no se sometió a la «terapia de choque» de los programas de ajuste estructural (PAE) del Banco Mundial y del FMI. Los SAP eran «reformas» neoliberales que a menudo se ponían como condición para que el FMI concediera préstamos a los países pobres, incluida la eliminación de los aranceles a las importaciones, la prioridad de la producción para la exportación, la privatización de servicios y utilidades y la eliminación de los controles de precios. «En lugar de verse obligados a adoptar un plan único para el capitalismo de libre mercado», sugiere Hickel, «China confió en las políticas de desarrollo dirigidas por el Estado y liberalizó gradualmente su economía en sus propios términos».

La sostenibilidad de los impresionantes resultados económicos de China se ha puesto en duda porque ha sido impulsada por una economía de bajos salarios y un sector manufacturero intensivo en recursos que la ha convertido en el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo. La desigualdad de ingresos de China sigue siendo relativamente alta, ya que 373 millones de chinos viven por debajo del umbral de pobreza de ingresos medio-altos de 5,50 dólares al día. Esta no es una alternativa basada en los derechos a los programas de ajuste estructural del FMI, pero no obstante el enfoque de China ha sacado de la pobreza a cientos de millones de personas.

De hecho, Alston sostiene que sin la «extraordinaria contribución» de China al desarrollo, el recuento de la pobreza mundial «apenas habría cambiado», cuestionando así las «cuentas de celebración» de los logros del Banco Mundial y otros. Hickel también sugiere que «es poco sincero… construir un relato de reducción de la desigualdad que se base en los logros de China y apuntarlo como una victoria del enfoque de Washington sobre la globalización del libre mercado». Sostiene que los programas de ajuste estructural se diseñaron para estimular el crecimiento y facilitar el reembolso de la deuda, pero que, en cambio, han debilitado la mano del Estado en lo que respecta a la supervisión económica y han profundizado la carga de la deuda de los países pobres.

Hoy en día, 64 países del Sur global gastan más en el pago de la deuda que en la atención sanitaria, lo que ha debilitado su capacidad para luchar contra la pandemia de coronavirus. Este problema se ve agravado por el hecho de que los Objetivos de Desarrollo Sostenible (SDG) -una iniciativa de las Naciones Unidas lanzada con gran fanfarria en 2015 para «poner fin a la pobreza en todas sus formas en todas partes»- también están enviando señales de angustia.

Los SDG: «carteles coloridos e informes sosos».

El informe del Relator Especial dice de los SDG que «La ONU y sus estados miembros caminan sonámbulos hacia el fracaso… Cinco años después de su adopción, es hora de reconocer que los SDG simplemente no se van a cumplir».

Alston se pregunta cómo el Objetivo 8 (que pide un aumento del PIB en los países de bajos ingresos de un 7% para 2030) se corresponde con el Objetivo 13, que pide «medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos». En resumen, los Objetivos parecen ser cómplices del mismo programa de crecimiento neoliberal que ha precipitado la crisis existencial del cambio climático y que socava el objetivo del IPCC de limitar el calentamiento global a 1,5°C del promedio preindustrial.

Otras críticas formuladas contra los Objetivos son su dependencia de la financiación y la filantropía del sector privado para alcanzar sus metas -en lugar de perseguir activamente un reajuste estructural de la economía mundial hacia una tributación y una redistribución equitativas- y el hecho de que los ODM, al igual que los anteriores Objetivos de Desarrollo del Milenio, utilizan el umbral internacional de pobreza como barómetro. Esto significa que incluso si se cumplen sus objetivos, miles de millones de personas seguirán sufriendo graves privaciones. Esta interpretación estrecha de la pobreza, según el informe, no enmarca la erradicación de la pobreza en el contexto de los derechos humanos fundamentales que «a menudo son invisibles en el contexto general de los SDG».

Como para respaldar las conclusiones del Relator Especial, el Secretario General de la ONU António Guterres ha admitido que el progreso hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible está «seriamente desviado». Según el informe de Alston, el problema subyacente es que «el crecimiento económico está en el centro de los SDG, el motor en el que se basa para sacar a la gente de la pobreza», y priorizar «un ambiente de negocios habilitante sobre el empoderamiento de la gente».

No llega a pedir que se abandonen los Objetivos, pero cree que deben ser recalibrados y revitalizados, con la introducción de mecanismos más estrictos de supervisión y evaluación. En una evaluación mordaz, Alston concluye que:

«En lugar de promover el empoderamiento, la financiación, las asociaciones y la rendición de cuentas, demasiada energía en torno al proceso de los SDG se ha dedicado a generar portales, tableros, planes de participación de los interesados, informes insípidos y carteles coloridos. Las evaluaciones oficiales rara vez son críticas o enfocadas, y a menudo se esconden detrás de la jerga».

Pero, ¿tienen los responsables de los Objetivos la agilidad, la flexibilidad y la resolución de cambiar su metodología a mitad de camino, especialmente cuando tantos de sus socios y patrocinadores multilaterales están aferrados al imperativo de alto crecimiento que sustenta las concepciones principales del «desarrollo»? Aún más difícil, ¿pueden hacerlo en medio de una pandemia de salud y una emergencia climática?

COVID-19.

El informe del Relator Especial se basa en las conclusiones del Banco Mundial que sugieren que COVID-19 empujará a 176 millones de personas a la pobreza en un umbral de pobreza más alto de 3,20 dólares y, sin embargo, «muchos gobiernos han considerado que COVID-19 es un desafío pasajero que hay que soportar».

Con el FMI prediciendo la peor recesión económica desde la Gran Depresión y una pérdida acumulada en el PIB mundial de 9 billones de dólares, es comprensible la preocupación de los trabajadores en ocupaciones de baja remuneración por que sus medios de vida estén en peligro. Estos temores parecen bien fundados, dado que 20 millones de trabajadores perdieron sus empleos en los Estados Unidos en abril y el desempleo se disparó a casi el 15%.

Para los que están en la primera línea de la pandemia -trabajadores esenciales, muchos de los cuales están mal remunerados y en ocupaciones precarias- la preocupación es que los gobiernos se dupliquen en las respuestas neoliberales a COVID-19, como hicieron con las grandes críticas en el decenio posterior a la crisis financiera de 2008, aplicando nuevas medidas de austeridad, congelación de salarios, recortes de los servicios públicos y despidos. Es probable que esto profundice las divisiones raciales y de clase que ya han quedado expuestas por la pandemia, al tiempo que se ignora el «carácter indispensable de la reestructuración económica y social a gran escala», como dice Alston.

Oxfam informó de que en 2019, 2.153 personas poseían más riqueza entre ellas que 4.600 millones de personas. También calcularon que el valor monetario anual del trabajo de cuidado no remunerado realizado a nivel mundial por mujeres de 15 años o más era de 10,8 billones de dólares. Según la métrica elegida por el neoliberalismo – el Producto Interior Bruto – este trabajo no tiene ningún valor, pero no tiene precio para los enfermos, los discapacitados y los ancianos que dependen de la ayuda. Estas estadísticas contrastadas son un reflejo de lo que Oxfam describe como un «sistema económico defectuoso y sexista» en el que «la igualdad económica está fuera de control».

Alston sostiene que toda estrategia de eliminación de la pobreza debe poner en primer plano la tributación y la redistribución equitativas como «símbolo de solidaridad y reparto de la carga», y las propuestas de su informe constituirían un manifiesto de desarrollo progresivo. Entre ellas figuran el cierre de los paraísos fiscales y el obligar a las empresas transnacionales a pagar sus gastos; la eliminación del umbral internacional de pobreza y la adopción en su lugar de una medición de la pobreza basada en los derechos; la eliminación de la agobiante carga de la deuda de los países pobres; la reducción de la dependencia de los recursos privados para financiar los objetivos de desarrollo públicos; y el reconocimiento del «profundo déficit de motivación política» que subyace al malestar de los SDG.

«La pobreza es una opción política», dice, y su eliminación requiere que la justicia social y los derechos humanos sean fundamentales para las formas en que aplicamos y medimos el desarrollo humano. Su informe es a la vez una acusación condenatoria de la política y la práctica actuales de desarrollo y un llamamiento a una acción contundente y urgente.


Foto principal: Philip Alston, Relator Especial sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, 22 de junio de 2018. | Flickr/UN Photo/Jean-Marc Ferré. CC BY-NC-ND 2.0.

Este artículo fue publicado originalmente en Open Democracy


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Vida Latinoamericana

vidalatinoamericana.home.blog contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición de nuestros lectores ese material bajo las disposiciones de «fair use» en un esfuerzo por promover una mejor comprensión de las cuestiones políticas, económicas y sociales. El material de este sitio se distribuye sin fines de lucro a quienes han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar el material protegido por derechos de autor para fines distintos del «fair use» debe solicitar la autorización del titular de los derechos de autor.

Para consultas de los medios de comunicación: vidalatinoamericana@gmail.com


¿Qué hay detrás de la negación de Washington del programa de armas biológicas en Ucrania?

El intercambio de la subsecretaria del Departamento de Estado, Victoria Nuland, con el senador Marco Rubio durante las audiencias del martes en el Senado desencadenó un acalorado debate, dado que Washington había negado previamente con vehemencia la presencia de cualquier laboratorio biológico dirigido por Estados Unidos en Ucrania. Ekaterina Blinova | … Seguir leyendo ¿Qué hay detrás de la negación de Washington del programa de armas biológicas en Ucrania?

Tu voto:

Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

A los ojos de Washington, el objetivo de financiar a los grupos negros, indígenas, LGBT u otros grupos minoritarios en países enemigos no es simplemente promover las tensiones allí; es también crear una narrativa que ayude a convencer a los liberales e izquierdistas de Estados Unidos para que apoyen la … Seguir leyendo Cómo el gobierno estadounidense aviva las tensiones raciales en Cuba y en todo el mundo

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Arce, Copa y Ponchos Rojos unidos ante embestida ultraderechista en Bolivia

por Verónica Zapata Ante una nueva embestida de la ultraderecha boliviana, el presidente Luis Arce y la alcaldesa de El Alto, Eva Copa, se reunieron por primera vez en un acto, tras la expulsión de la alcaldesa del Movimiento Al Socialismo (MAS) y de su posterior triunfo electoral con el 70% de votos, consolidándose en … Seguir leyendo Arce, Copa y Ponchos Rojos unidos ante embestida ultraderechista en Bolivia

Tu voto:

Cargando…

Algo ha ido mal. Por favor, recarga la página y/o inténtalo de nuevo.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.